Правильно ли утверждать, что халкидонизм является умеренной промежуточной позицией между несторианством и монофизитством?

Лучшим обобщением вашего утверждения было бы: «Монофизитство и несторианство - ересь; халкидонская позиция ортодоксальна. Ереси чрезмерно подчеркивают одну из природ, но ортодоксальная позиция подчеркивает, что обе они полностью присутствуют и эффективны».

Очевидно, что слово « ересь » несет в себе сильную коннотацию, но у него есть реальное определение: ересь есть ересь, потому что ортодоксальная позиция состоит в том, чтобы отвергать.

• Несторианство было осуждено Феодосием на Эфесском соборе 431 г. н.э. Как вы сказали, это подчеркивает человеческую природу Иисуса до такой степени, что его божественная природа часто упускается из виду. Хорошим современным примером может служить «Иисус Христос — суперзвезда» Эндрю Ллойда Вебера.

• Монофизитство было осуждено Халкидонским собором в 451 году нашей эры. Эта позиция подчеркивает божественную природу, исключая его человеческую природу. Многие баптисты старой школы, в частности, хотят думать об Иисусе как о волшебном Боге, в котором они не хотят видеть человека, разделяющего наши страдания и знающего нашу боль. Это тоже ересь.

Халкидонский Собор был , по определению, церковным догматом - действительно, будучи одним из первых Семи Вселенских Соборов , он принимается как православными, так и католиками как отражающий волю церкви.

Строка «полностью человеческая, полностью божественная» подчеркивает, что обе природы являются полностью Христовыми, и является ортодоксальной позицией «Церкви» даже по сей день. Хотя есть деноминации, которые отвергают эту позицию, поступать так — значит идти вразрез с историческим консенсусом собравшейся церкви, определяемым наилучшим мерилом « христианства ».

Таким образом , ваша общая оценка может считаться полностью точной, хотя, по общему признанию, мне не нравится идея, что это «компромисс». Компромисс предполагает, что обе позиции допустимы, но оптимизируются за счет извлечения из каждой из них. Скорее, здесь я считаю, что срединный путь представляет истину, а любое из других положений есть заблуждение, подчеркивающее одну природу в ипостаси по сравнению с другой. Большинство (всех?) ересей — христологических и тринитарных — имеют тенденцию возникать в результате чрезмерного акцента на одной части в ущерб целому.

Несториане не верят в две воли и два субъекта. Церковь Востока, ошибочно названная несторианами, живет преимущественно в Сирии, Иране и Индии. Это церковь апостольских времен, которая существует до сих пор. Они отвергли все соборы в регионе Римской империи, кроме Никейского (325 г.) и Константинопольского (381 г.). Путаница была вызвана тем, что Несторий использовал греческий термин ипостась для обозначения арамейского термина кьяна, обособленной природы. До самой смерти он отказывался от обвинений двух субъектов, выдвинутых против него, и написал Базар Гераклида (450 г.), чтобы защитить свой единственный составной предмет христологии. Для Нестория единство Логоса и Его скинии аналогично союзу человеческой души и тела. Тело Христа можно убить, но Логос не может страдать. «Тело могут убить, а душу — нет». Здесь,

Миафизиты не верят в одну простую природу и волю. Восточные православные, которых ошибочно называют монофизитами, живут преимущественно в Египте, Эфиопии, Армении и Индии. Это церковь апостольских времен, которая существует до сих пор. Они отвергли все соборы в регионе Римской империи, кроме Никейского (325 г.), Константинопольского (381 г.) и Эфесского (431 г.). Путаница была вызвана тем, что Северус использовал греческий термин physis для обозначения отдельного человека. До самой смерти он отказывался от обвинений в одной простой природе и воле, выдвинутых против него. Миафизиты осудили Евтихия (Диоскор в Эфесе реабилитировал Евтихия на основании его эфесской миафизитской христологии, но позже осудил его за искажение кириллинской христологии). Для Северуса единство между Логосом и Его плотью аналогично психосоматическому союзу человеческой души и плоти. Логос может быть бесстрастно убит в Своей собственной плоти: «Меч пронзит и твою душу». Здесь Северус просто продолжает великую традицию своего Антиохийского престола, который боролся с докетизмом Самосатана, верой в то, что Христос не страдал, которая была осуждена в Антиохии (268 г.).

о. Алоис Гриллмайер в своей книге « Христос в христианской традиции» (3 тома) предлагает сбалансированную точку зрения, согласно которой Халкидон не поддерживает ни александрийскую, ни антиохийскую христологию. Он проследил развитие христологии и показал, как леонская христология боролась в Халкидоне (451 г.) как уникальная латинская христология, а не модерация двух школ. Вот почему и Восточное Православие, и Церковь Востока отвергли Халкидон. Северус (ОО) отверг Халкидон, потому что он разделяет миафизы воплощенного Логоса на две части, а Бабай Великий (СЕ) отверг Халкидон, потому что он смешивает кьяну Логоса и Его скинию в одно целое.

В александрийском языке physis используется в отношении ипостаси (ср. Ханс ван Лун «Диофизитская христология Кирилла Александрийского», монография BRILL), поэтому ефесская единая природа относится не к сущности, а к личности. В Антиохии ипостась используется по отношению к ousia (ср. Geevarghese Chediath, The Christology of Mar Babai the Great), поэтому антиохийские две ипостаси относятся не к двойственному субъекту, а к двум природам. В латыни нет путаницы в отношении physis или hypostasis при использовании латинских терминов substantia и persona. С самого начала ясно, что substantia относится только к сущности, а persona к человеку. К сожалению, фолиант папы св. Льва был плохо переведен на греческий язык в 448 г., где вместо перевода substantia на ousia он был переведен на physis, который на александрийском языке может быть прочитан как человек.

Принципиальное различие александрийской, антиохийской и латинской христологии заключается не в чрезмерном акценте между одной составной природой и двумя отдельными природами. Леонинская христология различает единство в одном лице и различие в двух природах. В то время как и александрийский, и антиохийский говорят о единстве и различии, используя одну терминологию, либо одну составную природу, либо две разные природы. В этом смысле Халкидон не является компромиссом или умеренным взглядом между ними, а уникальным взглядом, который пока еще не поддерживает ни одну из двух школ, определяя единство с точки зрения одной личности и различие с точки зрения двух сущностей. В 1994 году Папа Святой Иоанн Павел II и Католикос Мар Динха IV взаимно сняли анафемы. В 1978 году Папа Бл. Павел VI и Папа Шенуда III взаимно подписали соглашение о повторном посещении Халкидона и поиске примирения.