Что значит, что «две природы Христа не могут быть разделены»?

Обычно я пишу с реформаторской точки зрения, но я не думаю, что в этом посте есть что-то, с чем другие христиане (за исключением восточных православных и восточных церквей) не согласились бы.

Учение было впервые четко сформулировано на Халкидонском соборе :

Один и тот же Сын, Тот же Совершенный в Божестве, Тот же Совершенный в Человеческом естестве; истинно Бог и истинно Человек; Само-же разумной души и тела; единосущный Отцу по Божеству, Тот же самый сосущный нам по Человеческому; как мы во всем, грех отдельно; прежде веков рожденный от Отца, как для Божества, но в последние дни, Самого же, для нас и для нашего спасения (рожденного) от Марии Девы Богородицы, как для Человеческого; Один и Тот же Христос, Сын, Господь, Единородный; признается в двух природах неслитно, неизменно, нераздельно, нераздельно; различие Природ никоим образом не устраняется из-за Соединения, но свойства каждой Природы сохраняются и (обе) сходятся в Единое Лицо и Единую Ипостась; не как бы разделенный или разделенный на Два Лица, но Единый и Самого Сына и Единородного Бога, Слова, Господа, Иисуса Христа; как и пророки от начала учили о Нем, и как научил нас Сам Господь Иисус Христос, и как передал нам Символ отцов.

Отцы церкви на соборе находились под влиянием формулировки Кирилла Александрийского, в которой подчеркивалось, что Христос был «единым» «из двух естеств».

Во-первых, по Халкидону, он имеет две природы «несмешанно, неизменно». То есть его человеческая природа и его природа Бога не слились друг с другом, чтобы стать чем-то третьим, ни человеком, ни Богом. Наоборот, он уникально и Бог, и человек, полностью и вечно. Он всемогущ, всеведущ и так далее, потому что он Бог. У него есть тело, эмоции и так далее, потому что он человек.

Но, во-вторых, и в большей степени по поводу вашего вопроса, он имеет две природы «нераздельно, нераздельно». То есть он не два человека. Иисус, Бог-Сын, второе лицо троицы, наш Искупитель, родившийся от Девы Марии, шедший среди нас и принесший Себя в жертву за нас.

Что касается того, как его натуры соединяются в его личности, то это трудный вопрос, который мы никогда не постигнем до конца по эту сторону вечности. Но у Дэниела Уоллеса есть некоторые мысли :

Нам нужно рассматривать божественные атрибуты в двух категориях: моральные атрибуты и аморальные атрибуты. Нравственные атрибуты — это те атрибуты, которые говорят о нравственности Бога — справедливости, милосердии, любви, благости, доброте и т. д. Аморальные атрибуты — это те, которые говорят о владычестве Бога — всеведении, вездесущности, всемогуществе, бесконечности, вечности, неизменности и т. д. Что Интересно отметить, что в Евангелиях можно увидеть четкую демаркационную линию по отношению кИисус: он всегда действует на уровне нравственных качеств, но часто не проявляет аморальных качеств. Другими словами, нравственные качества кажутся «зашитыми» в его человеческое сознание, в то время как аморальные качества кажутся подчиненными водительству Святого Духа и приходят на уровень человеческого сознания по выбору Духа. В то же время, поскольку он время от времени демонстрирует аморальные качества, нельзя отрицать его божественность. Хотя Иисус Христос имеет как человеческую, так и божественную природу, он не состоит из двух личностей. У него одно сознание. Недостаточно сказать, что его божественная природа не всегда действует на уровне его человеческого сознания. Почему? Потому что под это описание подходят только аморальные атрибуты.

Что значило бы для его природы быть разделимой? У вас будет несторианство. Несторианская мысль шла так :

Несторий пытался ответить на вопрос, считавшийся нерешенным: «Как может Иисус Христос, будучи частично человеком, не быть также и частично грешником, поскольку человек по определению грешник после грехопадения». Чтобы решить эту проблему, он учил, что Мария, мать Иисуса, родила воплощенного Христа, а не божественный Логос, существовавший до Марии и даже до самого времени. Логос занимал часть человеческой души (та часть человека, которая была запятнана грехопадением). Но разве отсутствие человеческой души не сделало бы Иисуса менее человечным? Несторий отверг это предположение, ответив, что, поскольку человеческая душа была основана на архетипе Логоса только для того, чтобы быть загрязненной грехопадением, Иисус был «более» человеком из-за наличия Логоса, а не «менее». Следовательно, Несторий утверждал, что Деву Марию следует называть Христотокос, что по-гречески означает «

Несторий считал, что союз между человеческим и божественным невозможен. Если бы такой союз человеческого и божественного произошел, Несторий считал, что Христос не мог бы действительно быть единосущным Богу и единосущным нам, потому что он будет расти, созревать, страдать и умирать (чего Несторий утверждал, что Бог не может сделать), а также обладать силой Бога, которая отделила бы его от равенства с людьми.

Это не православно и было осуждено на Эфесском соборе (до Халкидонского).

Нераздельность двух природ Христа проясняет и еще одно. Вопреки тому, что можно услышать в некоторых уголках протестантизма, природа Христа не разделилась на Голгофе. Что бы ни случилось, когда он взывал с креста, он не перестал быть Богом. Если бы Бог мог перестать быть Богом, вся наша христианская теология была бы в полном крахе. Если бы Христос не был Богом с самого начала, все наше спасение было бы притворством. Мы должны утверждать, что Христос был и Богом, и человеком, и что эти природы едины и неразделимы.

Цитируются высказывания Мартина Лютера и Чарльза Сперджена о том, что «Бог покинут Богом — кто может это понять?» Я, конечно, нет. Но прочитайте полностью 22-й Псалом , который цитировал Иисус, и вы увидите, что, хотя он (псалист в ожидании Иисуса) начинает с сожаления о том, что Бог оставил его, прямо около 19-го стиха он поворачивается к вести о надежде на избавление. . Другие комментаторы указывали, что, хотя Иисус не говорит «Отец», как в других местах, он все же обращается к нему как « Мой Отец».Бога». Важно, потому что признает личные отношения. Я не хочу умалять чудовищность страданий, беспомощности и опустошения, которые испытал Иисус на кресте (не дай Бог мне сделать такое!), но я хочу убедиться, две вещи в нем ясны, даже если другие вещи, к сожалению, остаются неясными: Иисус не перестал быть Богом, но Иисус взывал к Богу Отцу за то, что он оставил Его.

Насколько я понимаю, смысл быть неотделимым означает, что Иисус был и всегда будет единственным человеком, обладающим этим явлением, и мы не можем приписать его уникальность какому-либо другому; будь они божественными или человеческими.

Если бы Иисус не обладал как божественной, так и человеческой природой, Он не мог бы быть совершенной жертвой за грех, которого требует Бог. Как и животные, используемые в жертвоприношениях, они были безупречны, но все же несовершенны в том смысле, что не преодолели искушение.

Иисус с его двойственностью, с другой стороны, преодолел не только искушение, но и сам грех, поскольку он никогда не грешил.

Все Писание цитируется из перевода короля Иакова, если не указано иное.

От Матфея 4:1–3 Тогда Иисус был возведен Духом в пустыню для искушения от дьявола. И, постившись сорок дней и сорок ночей, напоследок взалкал. И когда пришел к нему искуситель, он сказал: если Ты Сын Божий , скажи, чтобы камни сии сделались хлебами.

Иисус был искушаем во всех отношениях, как и мы:

Евр 4:15 Ибо мы имеем не такого первосвященника, который не мог бы сострадать нам в немощах наших; но был во всем искушаем, как и мы, но без греха.

Поскольку Иисус преодолел искушение, не только как человек, но и как двойственность, Он имеет право быть нашей совершенной жертвой. Это верно, потому что когда он был искушаем, он был искушаем не только как человек, но и в своей Божественной природе. Я подчеркнул тот факт, что, искушая Иисуса, сатана включил обе природы, говоря: «если ты сын Божий».

В этом мы видим, что Иисус был искушаем в обеих природах, ни один другой человек не мог быть так искушен, поскольку только у Иисуса были обе природы.

Что касается того, как это связано с «Боже мой, Боже мой! Почему ты оставил меня?» Это чудо Спасения в моем уме.

Когда мы принимаем Христа как нашего Спасителя, мы отдаем Ему все наши грехи для прощения. Это достигается через смерть и воскресение Иисуса. Ведь это наши грехи, а не его. Бог не может терпеть грех, и когда мы отдаем наши грехи Иисусу, чтобы получить прощение через Его смерть и воскресение, Иисус, взявший на себя все грехи тех, кто верит, что его смерть на кресте искупит наши грехи, стал грешным. В то время Бог отвернулся от Иисуса , и в первый и единственный раз во всей Вечности Иисус был отделен от отца.

Относительно того, что понимать под разделением природ? Это относится к неразрывному единству двух природ: божественной и человеческой. Воплощенный Логос не может перестать быть воплощенным. Когда Он умер, Он не перестает быть и божественным, и человечным. Природа есть собственность, принадлежащая человеку. Единственная и цельная личность Христа есть Логос, божественная личность. Вот почему лютеране смогли сохранить свою веру в Реальное Присутствие не потому, что они смешивают божественность и человечество, а потому, что присутствующий есть воплощенный Логос, а не Логос асаркос (по-гречески «бесплотный»). На Кресте две природы не были разделены, потому что умерший был воплощенным Логосом, божественной личностью.