Причины проведения стресс-теста на собеседовании в ролях, не связанных с клиентами?

Кандидаты на собеседование уже в стрессе - они на собеседовании.

Если вы хотите увидеть, как кто-то реагирует на давление, дерзайте, но имейте в виду, что вы, вероятно, мало что выиграете. Давление в неизвестной среде очень сильно отличается от давления в комфортной среде.

Моя сестра, например, совершенно растерялась бы, если бы на нее давили на собеседовании: она настраивала себя на определенные вещи и была бы полностью сбита с толку и расстроена, если бы интервьюер набросился на нее со всеми «плохими копами», когда она просто пытается проявить себя. достойный роли.

Дайте ей работу, дайте ей 6-месячный опыт и возможность понять, над чем она работает, а затем окажите на нее давление, однако, и вы увидите, как женщина возьмет на себя ответственность за ситуацию, чего вы никогда раньше не видели. преодолеть непреодолимые трудности и перейти прямо к сути проблемы, решить ее, поблагодарить всех, кто помог, и выйти из офиса с улыбкой.

Если вы не тестируете конкретную реакцию на конкретные стимулы и точно не знаете, что ищете, вы, вероятно, просто тратите время других или попадаете в ловушку, используя интервью, чтобы показать, насколько умны вы или ваша компания. вместо того, чтобы проверять, насколько квалифицирован/способен/подходит кандидат.

Тем не менее, я думаю , что стоит проверить навыки и мастерство, если вы хотите увидеть, как кандидат справляется с профессиональными различиями. Имейте в виду тот факт, что они, вероятно, будут в некоторой степени подчиняться вам (вы находитесь в позиции относительной силы) и что они, вероятно, с меньшей вероятностью признаются в том, что не знают чего-то на собеседовании... но это может быть хорошим способом проверить глубину знаний по предмету, а также то, как этот человек будет вести дискуссию. Возможно, что более важно, вы можете быстро оценить, насколько хладнокровен в обсуждении и насколько увлечен своей работой этот человек (а не менее полезный вопрос «как он/она реагирует на стресс»).

Во-первых, давайте вернемся к тому, что подразумевается под «клиентом». На мой взгляд, это любой, кто использует продукты и услуги, которые моя команда предоставляет другим. Если я работаю в ИТ-отделе, который занимается внутренними приложениями, у меня все еще есть клиенты, которые являются пользователями системы. Это может быть широкая общественность или коллеги по работе в компании. Никогда не знаешь, у кого возникнет ситуация, когда клиент столкнется с ситуацией. Например, могут быть случаи, когда, несмотря на то, что я работаю в ИТ-отделе, мне все равно приходится разговаривать с клиентами или другими лицами, имеющими важное отношение к компании, и объяснять, что делается для решения проблемы.

Давайте возьмем ваш список и рассмотрим, когда это может произойти в команде внутри ИТ-отдела, который не должен часто иметь дело с людьми за пределами компании:

внимание к недостаткам кандидата

Могут ли другие члены команды или руководство сосредоточиться на слабых сторонах члена команды? Придираются к тому, что что-то делается недостаточно быстро или качественно?

создание неловкой тишины

Я видел это во многих профессиональных и личных взаимодействиях. Это подпадает под выживание в мире, где нужно иметь отношения с другими людьми.

оспаривание правильных фактов

Некоторые люди могут поверить в неверную информацию. Как убедить их, что они не правы? Вы все равно позволяете им верить, что они правы?

конфронтационные аргументы

У меня было множество горячих дискуссий, в которых люди могут быть довольно взволнованными, и поэтому возникает вопрос, как с этим справиться? Если дается необоснованный срок, как вы с этим справляетесь?

Суть вопроса в том, что если что-то идет не так, что человек делает? У всех будут моменты, когда возникнут проблемы, и ключом станет то, как они решаются. Знает ли человек, что лучше выйти из комнаты или из разговора, чем устроить драку? Насколько зрелый человек способен разрешать разногласия во мнениях? Если вам нужен пример, просто рассмотрите вопрос «Какая операционная система самая лучшая?» или "Какой лучший смартфон?" где есть много разных личных ответов, которые люди должны выяснить, где стоит пытаться изменить чье-то мнение, а где не стоит пытаться.

Мне также вспоминается строчка из телешоу «Дом», где он довольно часто утверждает, что «люди лгут», что может быть правдой, и поэтому стоит проверить кого-то в обстановке интервью и посмотреть, что произойдет. Если человек начинает ругаться и ругаться во время интервью, то этот человек может не подходить для компании, поскольку он будет обузой, просто желая взорваться. Точно так же, если человек просто замолкает и принимает позу эмбриона, это также может быть не лучшей реакцией. Заставить человека реагировать на стресс может быть частью процесса. Некоторые люди будут сбиты с толку, и это люди, которых нельзя нанимать, или вы думаете, что компании должны просто рисковать, когда кто-то хочет уйти от того, кто просит что-то необоснованное?

Вы смотрели на это с точки зрения компании? Если они наймут не того человека, насколько дорого будет уволить этого человека и нанять замену? В некоторых случаях это может быть довольно дорого.

Почему вы вообще думаете, что люди, занимающие технические должности, не должны справляться со стрессом или регулярно общаться с людьми? Я никогда не видел руководящей должности, где бы тебе не приходилось. Я разговариваю с клиентами, и наш клиент все время сталкивается с людьми. Я видел много технических должностей, которые были очень напряженными, и я нанял людей, и вам не нужны люди, которые взорвутся, если случится малейшее событие. Самый компетентныйинтервьюеры хотят получить представление о том, как человек на любой должности справляется со стрессом. (Что касается того, являются ли эти вопросы лучшим способом сделать это, это совсем другая тема). Личная сторона собеседования и то, считаете ли вы, что с этим человеком будет легко работать, исходя из вашей корпоративной культуры и других ваших сотрудников, не менее (а может быть, и более) важны, чем технические навыки, которым легче научиться.

Разработчики — это не какой-то уникальный тип сотрудников, которым не нужно справляться с теми же задачами, что и другим сотрудникам.

Вы никогда не узнаете, пока не протестируете это. Все, что не похоже на оценку людей путем их выполнения в какой-то момент процесса собеседования, проблематично. Почему бы вам не попросить фотографа сделать несколько снимков или устроить инсценированный судебный процесс над адвокатом? Плотники строят вещи из дерева гораздо чаще, чем отвечают на вопросы о том, как резать доску.

Я думаю, что это похоже на практику Google, когда кандидатам предлагается решить какую-то нестандартную логическую головоломку. Единственная причина, по которой они перестали это делать, заключалась в том, что они проанализировали свои данные о найме и не нашли никакой поддержки этой практике. Звучит логично, что создание решателей проблем будет работать лучше, но это не так. Мы можем догадываться, почему они этого не делают, но на самом деле мы не знаем, почему.

Немногие компании собирают данные и анализируют свою практику найма. Они даже не умеют признавать своих лучших людей после того, как их наняли. Пока кто-то не сможет это сделать, мы ничего не узнаем. Создание абстрактной стрессовой ситуации, вероятно, не будет соответствовать тому, что действительно требует работа, так что не беспокойтесь. Придерживайтесь того, что работает.

Думаю, причин для такого рода интервью может быть несколько:

• Вас берут на собеседование конкуренты. Этот противный тип возьмет на себя хороший проект, запланированный для вас, если вы пройдете. Или, может быть, вы даже сказали, что хотите стать его руководителем («Я хотел бы присоединиться к команде в качестве лидера»)?
• Плохая культура, трудные товарищи по работе, много справедливых и несправедливых игр власти, происходящих здесь.
• Гораздо больше стресса, чем обычно для такой работы, из-за некомпетентного руководства.
• Все продолжают уходить с этой должности, так что "лучше сейчас, чем потом".
• Что-то в вашем резюме делает вас действительно нежелательным, но правила компании по-прежнему требуют собеседования после того, как вы прошли более анонимный предварительный отбор.

Этих причин достаточно, чтобы отказаться от альтернатив. То, что вы можете без проблем работать в условиях стресса, не означает, что вы также хотите . На лучших работах, которые я когда-либо получал, включая нынешнюю, такой тип собеседования не использовался.