Принуждает ли Айдахо пасторов проводить однополые свадьбы или грозит наказание?

Согласно этой статье из «ADF» и этой в «Вашингтон пост» , город Кер-д'Ален требует от Кнаппов, рукоположенной пары, проводить однополые свадьбы или подвергаться наказанию за дискриминацию.

Дональд и Эвелин Кнапп, по-видимому, являются рукоположенными служителями, которые управляют The Hitching Post, часовней в Кёр-д'Алене, штат Айдахо, где они проводят свадьбы. (Мне кажется, что это весьма похоже на практику многих служителей взимать плату за проведение свадеб, когда они приглашены для этого в других местах.) В Coeur d'Alene есть указ, запрещающий дискриминацию, основанную, среди прочего, на сексуальной ориентации в местах бракосочетания. общественное жилье. Ранее в этом году, после того как федеральный судья штата Айдахо постановил, что штат Айдахо должен признать однополые браки, местный телеканал (KXLY) процитировал слова заместителя городского прокурора города Кауэр-д'Ален:

«Сегодня коммерческие свадебные часовни находятся в таком положении, когда на прошлой неделе запрет помешал бы им заключать однополые браки, на этой неделе однополые браки разрешены законом, и ожидается апелляция в 9-й округ», — Уоррен Уилсон из городского прокурора Кер д'Ален. Офис сказал….

«Если вы отказываете гей-паре, отказываетесь предоставлять им услуги, то теоретически вы нарушили наш кодекс, и вам грозит потенциальный штраф за проступок», — сказал Уилсон.

Это "реальный" случай или я что-то упускаю? Действительно ли этот закон соблюдается в Кёр д'Ален?

Этот закон, кажется, специально создан для того, чтобы играть на страхах таких пасторов, как я. Он кажется удивительно широким, а в рассказах есть отдушка сенсационности. Если это действительно так, то это похоже на дело о религиозной свободе против дискриминации, которое в конечном итоге будет иметь очень далеко идущие последствия.

В статье, на которую вы ссылаетесь, говорится: «У Coeur d'Alene есть постановление» ... IOW, это муниципальное постановление. Так почему же вы (в Вирджинии) спрашиваете, нужно ли вам соблюдать этот закон?
Потому что Вирджиния — штат, в котором действует правило Диллона, а это означает, что муниципалитеты должны делать то, что делает штат. Кроме того, если прецедент будет сохранен в Айдахо, я не вижу причин, по которым он в конечном итоге не дошел бы до штата Вирджиния. В основном я просто устанавливаю критерий «проблемы, с которой вы имеете дело» с этим утверждением.
Я не думаю, что кто-то делает вид, что в Скептиках вопросы касаются «реальной проблемы, с которой вы сталкиваетесь». Вместо этого в справке говорится , что это «для исследования доказательств, стоящих за утверждениями, с которыми вы сталкиваетесь».
ИМО закон обычно легитимен по определению; если это не противоречит конституции или что-то в этом роде. FWIW, были бы вы обязаны заключать межрасовые браки, если бы это противоречило вашим религиозным убеждениям?
Я спрашиваю, настоящий ли это закон или что-то вирусное, что распространяется. Это кажется действительно невероятным, и я хочу знать, существует ли это или это фальшивая история, чтобы напугать таких же людей, как я.
Об этом сообщат результаты скептиков: policy.stackexchange.com/questions/1200/…
Таким образом, вы не спрашиваете юридическое заключение о том, является ли закон конституционным: вы спрашиваете, действительно ли он существует (в Coeur d'Alene) и соблюдается ли он.
Да, и я переформулировал вопрос, чтобы отразить это.
Хотя на него ответили с политической точки зрения, я не могу рассматривать его как политический. Если пастор имеет религиозные взгляды, которые делают его несовместимым со взглядами его паствы, то он должен серьезно спросить себя, может ли он продолжать пасторскую деятельность. И тот, кто платит ему за его работу, должен задать себе тот же вопрос.
@gnasher729 Ни один достойный пастор не верит, что работает на свою общину. Он работает на вышестоящую инстанцию. Кроме того, в свадебной часовне здесь не будет постоянного прихожан. В идеале однополые пары не просили бы благословения в этом случае, но, как показала фотография Элейн, на это полагаться нельзя. Это запутанный случай именно потому, что то, что ДОЛЖНО произойти, и то, что МОЖЕТ произойти, не одно и то же, и «должно» даже не означает одно и то же для всех сторон.
Я подозреваю, что это проблема, потому что «Прикол» — это бизнес, а не религиозное учреждение, и поэтому оно подпадает под те же обязательства по дискриминации, что и ресторан или пекарня. Насколько я могу судить по их веб-сайту, это не конфессиональное заведение.
Вероятный результат этого судебного процесса заключается в том, что Hitching Post, как общественное помещение, будет обязан разрешать однополые браки, но свобода вероисповедания означает, что Кнаппы не должны быть теми, кто проводит церемонию.
Я думаю, теперь у вас есть ответ: данный закон является городским постановлением, которое они могут попытаться применить к коммерческим предприятиям.
Кроме того, здесь нет ничего, что указывало бы на то, что эти служители на самом деле являются пасторами, поскольку этот термин относится к служителям, которые ведут/обслуживают церковь или собрание. Различие между церковью и часовней заключается в том, что в последней нет постоянного прихожан.
@RBarryYoung В иске (например, параграф 66) говорится, что г-н Кнапп был пастором в своих (других) церквях и считает свою миссию в часовне «пастырской».
@ceejayoz Служители, о которых идет речь, называют себя «христианами», и их рукоположение происходит из этой церкви . Почему это имеет значение, IYO, является ли учреждение «конфессиональным» (под «конфессиональным», я думаю, вы имеете в виду «христианскую подсекту»)? Не потому ли, что если бы оно было конфессиональным (например, римско-католическим), то оно не было бы публичным; но, утверждая, что они (в лучшем случае) «христиане», что, например, включает «англиканцев», которые разрешают гомосексуальные браки, они, следовательно, публичны и не могут исключать людей на их «религиозной» основе?
@ChrisW В других его церквях, которые предположительно являются освобожденными от налогов религиозными учреждениями, ему будет разрешено дискриминировать по религиозным мотивам. В его коммерческом бизнесе это не так, поскольку закон считает его не более религиозным, чем часовня в Вегасе с двойником Элвиса. То, как мистер Кнапп видит свою роль в часовне, не имеет отношения к юридическим последствиям.
@ceejayoz При дальнейшем чтении кажется, что нынешнее состояние законодательства в Америке представляет собой вариации законов на уровне штатов, которые являются дополнением к «Закону о восстановлении свободы вероисповедания (RFRA)», примером которого мог бы быть этот (в конечном итоге наложенный губернатором вето) закон Аризоны: en.wikipedia.org/wiki/Arizona_SB_1062

Ответы (2)

Принуждает ли Айдахо пасторов проводить однополые свадьбы или грозит наказание?

Да и нет:

  • Да:

    • Это реальная (хотя и недавняя) история
    • Есть судебный процесс, и он находится в Айдахо
    • Вовлеченные люди являются «рукоположенными христианскими служителями».

  • Нет:

    • Это постановление города (Coeur D'Alene), а не штата (Айдахо).
    • По мнению заместителя городского прокурора, город «будет» обеспечивать соблюдение постановления.
    • Судебный процесс представляет собой запретительный судебный приказ и судебный запрет, чтобы предотвратить принудительное исполнение со стороны города.
    • В постановлении говорится, что «религиозные корпорации и ассоциации» исключены из подзаконных актов и что подзаконные акты не предназначены для изменения или сокращения других законов, таких как Первая поправка.

В итоге:

  • Постановление призвано заставить коммерческие предприятия, оказывающие услуги населению, делать это без дискриминации по признаку сексуальной ориентации и/или гендерной идентичности/выражения.

  • Это относится к коммерческим предприятиям, религиозные организации освобождены.

  • Утверждается, что рассматриваемое место является коммерческим предприятием, а не церковью.

  • Встречная претензия кажется (на мой взгляд) в том, что свадебная служба, украшения и аксессуары, а также пастыри являются «религиозными».

Это соблюдается?

В Интернете есть доказательства того, что иск существует, и что постановление существует.

Я еще не видел доказательств того, что город соблюдает закон . В следующих параграфах иска говорится, что, по словам городского прокурора, закон «будет» применяться:

  1. Г-н Кнапп спросил, требует ли антидискриминационный указ Coeur d'Alene от него и Hitching Post проводить однополые свадебные церемонии.

  2. Уилсон или Гридли ответили, что постановление Coeur d'Alene требует от г-на Кнаппа проведения однополых свадебных церемоний и что г-н Кнапп не освобождается от этого требования.

В иске, среди прочего, запрашивается запретительный судебный приказ и судебный запрет, поэтому в некоторой степени он является упреждающим (возможно, в небольшой степени: у них, похоже, есть основания полагать, что закон будет приведен в исполнение со временем).

Постановление и иск существуют?

Копия судебного иска , ссылка на которую содержится в первой статье ФП от 17.10.2014, цитирует городской «Постановление §9.56».

Я не обязательно нашел постановление в Интернете.

Используя Google, я нашел две ссылки, которые помечены как «предлагаемое постановление»: ссылка и ссылка .

А вот выдержка из постановления с официального веб-сайта Coeur d'Alene: эта выдержка включает только ту часть, которая запрещает дискриминацию при аренде жилья.

Таинство «принуждает пастырей»?

Оба экземпляра «законопроекта» включают раздел:

9.56.040: ИСКЛЮЧЕНИЯ

A. Невзирая на любые другие положения настоящего документа, ничто в настоящей главе не предназначено для изменения или ограничения других прав, средств защиты или привилегий, гарантированных в соответствии с законодательством штата и/или федеральным законодательством. Настоящее постановление должно толковаться и применяться в соответствии с судебной практикой Первой поправки в отношении свободы слова и отправления религиозных обрядов.

B. Настоящая глава не распространяется на:

  1. Религиозные корпорации, ассоциации, учебные заведения или общества.

Согласно иску, есть городской прокурор, который считает, что постановление распространяется на свадьбы; например, в иске цитируется эта газетная статья :

«Я думаю, что этот термин достаточно широк, чтобы охватить (свадебную) деятельность», — сказал городской прокурор Уоррен Уилсон.

Некоторые другие соответствующие параграфы из судебного иска включают ( курсив мой),

  1. В этой статье говорилось следующее (выделение добавлено): Места для проведения свадеб, в которых не принимают однополые пары, могут нарушать местные законы, такие как запрет Coeur d'Alene на дискриминацию по признаку сексуальной ориентации. Положение, принятое горсоветом в прошлом году, распространяется на жилье, работу и места общественного размещения, в том числе на предприятия, оказывающие коммунальные услуги. «Я думаю, что этот термин достаточно широк, чтобы охватить (свадебную) деятельность», — сказал городской прокурор Уоррен Уилсон. Аналогичные законы применялись к флористам, пекарням и фотографам, которые отказались работать на однополых свадьбах в других штатах, отметил Уилсон. «Все они были рассмотрены в разных штатах и ​​​​нарушают подобные государственные запреты», — сказал он.В Вашингтоне ни один священнослужитель не обязан заключать брак с парой, если это нарушит предписания их религиозной традиции. В Айдахо нет аналогичного исключения, но религиозные организации освобождены от постановления Coeur d'Alene, поэтому пасторы в городе не обязаны проводить однополые свадьбы. Но любой нерелигиозный бизнес, в котором проводятся гражданские церемонии, подпадает под действие закона города , сказал Уилсон.

и,

  1. Г-н Кнапп спросил Уилсона, требует ли антидискриминационный указ Coeur d'Alene от него и Hitching Post проводить однополые свадебные церемонии.

  2. Г-н Кнапп также спросил, освобожден ли он от таинства, поскольку он был рукоположенным служителем.

  3. Уилсон ответил, что мистеру Кнаппу придется проводить однополые свадебные церемонии из-за постановления Coeur d'Alene.

  4. Уилсон также ответил, что г-н Кнапп не был освобожден от постановления, потому что Hitching Post был бизнесом, а не церковью.

Большая часть иска состоит из доказательств, которые пытаются доказать, что Кнаппы и бизнес религиозны.

Разве весь аргумент здесь не в том, что постановление будет применяться, потому что они управляют коммерческой часовней для венчания? Если это коммерческий бизнес, им не разрешается дискриминировать по какому-либо из охраняемых законом классов.
@ jbarker2160 Возможно, мы не знаем, что такое «полный аргумент» города. Но в параграфе 273 (на странице 38 из 63) судебного иска Hitching Post говорится, чтоThe Hitching Post qualifies as a “public accommodation” under the Ordinance for at least three reasons: (1) it is a public place; (2) it is operated for a profit (i.e. “kept for gain”); (3) it charges for the wedding ceremonies and other marriage-related services it offers.
Очень хорошо ответили, с большими цитатами и исследовательской работой. +1!
Мне кажется, что если суд решит, что «коммерческий» статус требует от «Конопорки» проведения однополых церемоний, часовня должна нанять дополнительного рукоположенного служителя, чьи религиозные убеждения совпадают с однополыми браками.
@thelr - Или просто разрешите паре предоставить своего собственного министра
@jbarker2160 - "Религиозный" != "некоммерческий". Просто взгляните на Hobby Lobby — если они смогут доказать, что они являются коммерческой, но религиозной корпорацией, они в порядке.
@Bobson Решение Hobby Lobby было was reached on statutory grounds, citing the RFRA, because the mandate was not the "least restrictive" method of implementing the government's interestи did not address Hobby Lobby's claims under the Free Exercise Clause of the First Amendment. Особое мнение заключалось в том, должен ли суд признать, a for-profit corporation’s qualification for a religious exemptionпотому что the exercise of religion is characteristic of natural persons, not artificial legal entities.
Я всегда думал, что клиенты не подпадают под защиту, что компания может продавать свой продукт кому угодно (или не продавать). занятость была бы совершенно другим животным.
@Bo: Учитывая, что председательство на свадьбе будет означать некоторую степень одобрения созданного на ней брака, я думаю, что любой должен иметь право отказаться от такого одобрения, если по какой-либо причине ему неудобно быть связанным с ним. Даже если два отдельных человека имеют право на брак, это не означает, что они имеют какое-либо право требовать, чтобы какой-либо конкретный человек одобрял его; если они хотят, чтобы кто-то одобрил их брак (а не просто подавал документы в суд), они должны нанять кого-то, кто сделал бы это свободно и без колебаний.
ИМХО, «наименее ограничительный» вариант, изложенный в RFRA, будет заключаться в том, чтобы люди шли в здание суда и вступали в брак как однополые пары. Рукоположенные служители не должны быть обременены наймом другого работника, такого как служитель, который разрешит однополые браки.
@staticx RFRA не распространяется на законы штата. А что касается «наименее ограничительного метода реализации интересов правительства», то мне непонятно, в чем заключается «интерес правительства»: например, «разрешение гомосексуалистам жениться» (в здании суда); или, будь то «защита гомосексуалистов от дискриминации в их доступе к любым / всем общественным местам». ИМО цель закона Coeur d'Alene - последнее.
От Государственного общественного радио Бойсе : «Судебные документы показывают, что Hitching Post была реорганизована в начале этого месяца в «религиозную корпорацию » . религиозная корпорация». Гридли сказал, что если они теперь подпадают под это различие, они не будут нарушать постановление».
@MichaelT Эту новость стоит опубликовать как новый/отдельный ответ.
@ChrisW Я не активен в этой SE и не знаком с нормами того, что здесь является хорошим ответом. Я был бы рад, если бы вы включили этот материал в свой собственный ответ.

Одним словом "нет".

Недавние новости включают в себя то, что Hitching Post переходит на «религиозную корпорацию», чтобы избежать однополых браков , в которой говорится:

Итак, 6 октября Кнаппы подали документы в штат Айдахо, утверждая, что теперь они являются «религиозной корпорацией». Гридли сказал, что если они теперь подпадают под это различие, они не будут нарушать постановление.

«В то время они не были религиозной корпорацией, поэтому факты изменились с того времени, когда мы с ними первоначально разговаривали, и стали такими, какие они есть сейчас», — сказал Гридли.

Освобождение от постановления связано с тем, что теперь они являются «религиозной корпорацией».

Постановление распространяется на светские предприятия:

Городской прокурор Кер-д'Ален подтвердил в письме в понедельник, что рукоположенные священники, управляющие коммерческой свадебной часовней, нарушают постановление города об отказе в браке с однополыми парами.

В письме говорится, что «если они предоставляют услуги в основном или в значительной степени для получения прибыли и допускают дискриминацию при предоставлении этих услуг на основании сексуальной ориентации, то они, вероятно, нарушают постановление».

Та же история рассказана в книге Coeur d'Alene Says Hitching Post Is Exempt of Gay Rights Law , где говорится:

Первоначально город заявил, что его антидискриминационный закон распространяется на Hitching Post, поскольку это коммерческий бизнес. Ранее на этой неделе городской прокурор Кёр-д'Ален Майк Гридли направил письмо адвокатам Кнаппов в Alliance Defending Freedom, в котором говорилось, что Hitching Post должна стать некоммерческой, чтобы быть освобожденной от налога.

Но Гридли сказал, что после дальнейшего рассмотрения он определил, что в постановлении не указывается некоммерческая или коммерческая деятельность.

«Посмотрев на это еще немного, мы пришли к выводу, что они будут освобождены от нашего таинства, потому что они религиозная корпорация», — объяснил Гридли.

Судебные документы показывают, что в начале этого месяца Hitching Post была реорганизована в «религиозную корпорацию».

Он добавляет (следующее мнение ACLU, а не городского прокурора),

Лео Моралес из ACLU штата Айдахо сказал, что исключение имеет смысл, если Hitching Post в основном выполняет религиозные церемонии.

«Однако, если они также проводят нерелигиозные церемонии, они нарушают антидискриминационный указ», — сказал Моралес. «Это религиозная деятельность, которая находится под защитой».

Я не знаю, но возможно ли, что в Штатах решение о возбуждении уголовного дела вообще политическое? Если это так, возможно, политическая воля не в пользу судебного преследования:

ОБНОВЛЕНИЕ, 24.10.14, 11:00: Группа, которая помогла создать антидискриминационный указ Coeur d'Alene, говорит, что Hitching Post не должен заключать однополые браки. Целевая группа округа Кутенай по человеческим отношениям сообщает в письме мэру и городскому совету, что Кнаппы подпадают под религиозное исключение, предусмотренное законом.

Принуждает ли Айдахо пасторов проводить однополые свадьбы или грозит наказание?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v