Проблема с энтропией

Комбинируя первый и второй закон термодинамики, мы можем получить следующее уравнение

Т д С "=" д U п е Икс т д В

Первый вопрос: применимо ли это уравнение к необратимым процессам таким, что д С д Вопрос Т ?

Второй вопрос: если температура системы Т с у с меньше температуры окружающей среды Т с ты р , какую температуру мы должны поставить в уравнении?

У меня есть этот вопрос, потому что иногда люди используют Т с ты р вместо Т с у с (например , http://www.youtube.com/watch?v=jsoD3oZAAXI&list=WL , 19:45 ), но предполагается, что уравнение описывает изменения в системе.

Думаю, что оно применимо в любых процессах, потому что это уравнение полной производной. Температура в уравнении – это температура рассматриваемой системы (системы, имеющей энтропию, начальную энергию, объем и находящейся под действием п е Икс т
Я думаю, что иногда они используют Т с ты р вместо Т с у с потому что система в этот момент не имеет точно определенной температуры. Процесс не равновесный. Поэтому они могли рассмотреть другой процесс, который имеет то же начальное состояние и конечное состояние, но является равновесным, так что система может иметь четко определенную температуру Т "=" Т с ты р
Ссылка на YouTube по-прежнему не работает (буквально содержит многоточие «...») — добавьте заголовок при ссылке на видео, например [заголовок ](example.com) — эта избыточность позволит нам исправить ссылку.
Ссылка должна быть youtube.com/watch?v=jsoD3oZAAXI&list=WL .
Это курс Массачусетского технологического института, лекция 12 | MIT 5.60 Термодинамика и кинетика, весна 2008 г.
@Mr.T: есть разница в значении между dQ/Tsur и dQ/Tsys, каково значение этой разницы? Это просто генерация энтропии? Кроме того, как обосновать использование dQ/Tsur для представления dS в упомянутом уравнении?

Ответы (3)

Первый вопрос: применимо ли это уравнение к необратимым процессам?

Из первого закона имеем:

д U "=" д Вопрос + д Вт
где д U является точным дифференциалом, и д Вопрос и д Вт являются неточными дифференциалами. Таким образом, замечательно видеть, что сумма двух неточных дифференциалов составляет точный дифференциал! Это говорит о том, что неточные дифференциалы можно превратить в точные дифференциалы.

Действительно, для гидростатической системы можно написать:

д Вт "=" п д В
Кроме того, для обратимого процесса:
д Вопрос "=" Т д С
Таким образом, для обратимого процесса получаем следующее выражение для первого закона:
д U "=" Т д С п д В
Опять же, обратите внимание, что приведенное выше уравнение было получено только для обратимых процессов. Однако, поскольку д С и д В являются точными дифференциалами и, таким образом , не зависят от пути , приведенное выше уравнение справедливо и для необратимых процессов! Таким образом, если д Вопрос < Т д С , то это компенсируется тем, что д Вт больше, чем для обратимого случая.

Второй вопрос: если температура системы Т с у с меньше температуры окружающей среды Т с ты р , какую температуру мы должны поставить в уравнении?

Помните, что тепло движется от «теплого» к «холодному», т. е. Т обозначает температуру объекта, который отводит тепло д Вопрос . Это значит, что Т не обязательно обозначает температуру системы. Это согласуется с известным результатом:

д Вопрос Т 0

вы отвечаете очень полезно. Мне просто интересно, меньше ли dW в необратимом процессе, чем в обратимом, мы не можем сказать, что dW=-pdV, но если мы укажем, что P равно Pext (для простоты предположим постоянное внешнее давление), мы можем положить dW=-PextdV, и получится точный дифференциал. На самом деле я разместил этот вопрос, потому что в видео-лекции ( youtube.com/watch?v=jsoD3oZAAXI&list=WL , 19:45) лектор явно поставил TdS>dU+PdV для необратимого процесса и специально указал T is Tsur. Я предполагаю, что он делает что-то вроде помещения Pext в dW=-pdV. Это правильно?
@KelvinS, вы правы, спасибо за внимательное чтение. Действительно, д Вт больше (а не меньше), чем для обратимого случая; Я отредактировал свой ответ соответственно.
Что касается вашего второго вопроса; Я не знаю. У меня нет времени просматривать всю лекцию на YouTube, поэтому я не уверен, почему лектор пишет Т д С > д U + п д В . Я почти уверен, что это неправильно, но, возможно, у него есть веская причина написать это.
Другая мысль состоит в том, допустим, мы согласны с тем, что TdS=dU+PdV является уравнением состояния и описывает как обратимые, так и необратимые процессы. Если мы временно забудем об этом уравнении и просто рассмотрим dQ=dU+PdV и TdS≥dQ как два простых математических уравнения и сложим их вместе, мы на самом деле получим TdS≥dU+PdV. Возможно, это имеет какой-то физический смысл или это просто бессмысленный математический трюк?
Строго говоря Т д С д U + п д В верно, но, как я показал выше, имеет место знак равенства:
Т д С "=" д U + п д В
так что то что вы написали бессмысленно.
Кажется, теперь я начинаю понимать видео. Книга «Принципы химического равновесия» Денби чрезвычайно полезна при решении проблемы. В видеолекции парень всегда использует Цур в неравенстве TdS>dU+PdV. На самом деле Tsur обычно отличается от температуры системы Tsys.
При выводе уравнения «окружение» (в книге на стр. 82 вместо него используется термин «термостат») включается как более крупная изолированная система. Допустим, энтропия этих больших систем равна Si. Поэтому dSi≥0 можно заменить на dS+dSsur≥0, где S — энтропия «внутренней» системы, а Ssur — энтропия «окружающей». По мере переноса тепла окружающая среда теряет энтропию, поэтому становится dS-dQ/Tsur≥0 и, следовательно, TsurdS≥dU+PdV.
В случае отсутствия химической реакции TdS=dU+PdV всегда верно как уравнение состояния. T здесь относится к «внутренней» температуре системы. Противоречия нет.
@KelvinS ааа, хорошо, я думаю, что вы имеете в виду то, на что я ответил здесь , верно?

Комбинируя первый и второй закон термодинамики, мы можем получить следующее уравнение

Т д С "=" д U п е Икс т д В

Существует мало причин для использования п е Икс т здесь. Также знак неправильный. Правильный способ записать дифференциальную связь между энтропией, энергией и объемом:

Т д С "=" д U + п д В
где Т , п температура и давление в системе и С , U , В являются его энтропия, энергия и объем. Внешняя температура и давление появляются при выводе правила «в самопроизвольном процессе свободная энергия уменьшается», а это другое дело.

Первый вопрос: применимо ли это уравнение к необратимым процессам таким, что д С д Вопрос Т ?

Да, если необратимый процесс таков, что вся система достаточно близка к равновесному состоянию, так что она имеет одну температуру и одно давление. Это происходит при очень медленном необратимом процессе, например при очень медленном переносе тепла путем теплопроводности.

Второй вопрос: если температура системы Т с у с меньше температуры окружающей среды Т с ты р , какую температуру мы должны поставить в уравнении? У меня есть этот вопрос, потому что иногда люди используют Т с ты р вместо Т с у с (например , http://www.youtube.com/watch?v=jsoD3oZAAXI&list=WL , 19:45 ), но предполагается, что уравнение описывает изменения в системе.

Т с у с . Опять же, приведенное выше уравнение не имеет ничего общего с неравенствами, полученными для самопроизвольных процессов. Только в них температура равна температуре теплового резервуара:

д С д Вопрос Т р е с .

Добавим, что уравнение применимо только к очень медленным, квазистатическим процессам, однако все входящие в него величины являются функциями состояния, т. е. определяются состоянием системы в данный момент времени и не зависит от того, как оно туда попало. Это означает, что вы можете рассчитать изменение по любому пути, и он даст вам один и тот же ответ, поэтому вы можете выполнить внутреннее исследование по квазистатическому пути, где давление, температура и т. д. всегда определены, независимо от того, какой путь фактически выбрала система. . Так что в этом смысле уравнение применимо всегда.
@By Symmetry: в каком-то очень необратимом процессе TdS>dQ должны ли мы писать TdS>dU+PdV вместо TdS=dU+PdV? Уравнение представляет собой комбинацию dQ=dU+PdV и TdS≥dQ, поэтому я предполагаю, что уравнение отличается для обратимого и необратимого процесса.
@ Ян Лалински: Спасибо за ответ. Но в видео youtube.com/watch?v=jsoD3oZAAXI&list=WL лектор намеренно использует Цур, как это обосновать?
@Келивин С Нет Т д С "=" д U + п д В правильное уравнение. д Вопрос не является функцией государства, поэтому обычно желательно ее устранить. см. ответ Хантера
@Kelvin S, лектор использует формулу д С д Вопрос Т р е с что следует из неравенства Клаузиуса. Это для другого процесса, при котором система может проходить через состояния, очень далекие от равновесия. Затем температура Т системы может не существовать. Температура водоема (окружающей среды) Т р е с следует подставить в неравенство.

В видео-лекции, упомянутой в вопросе, парень всегда использует Т с ты р в неравенстве TdS>dU+PdV.

При выводе уравнения «окружение» (см. также «Принципы химического равновесия» Денби, стр. 82, вместо него используется термин «термостат») включается как более крупная изолированная система. Допустим, энтропия этих больших систем равна Si. Поэтому д С я 0 , его можно заменить на dS+dSsur≥0, где S — энтропия «внутренней» системы, а С с ты р есть энтропия «окружающего». По мере передачи тепла окружающая среда теряет энтропию, поэтому она становится dS-dQ/Tsur≥0 и, следовательно, Т с ты р д С д U + п д В .

В случае отсутствия химической реакции TdS=dU+PdV всегда верно как уравнение состояния. T здесь относится к «внутренней» температуре системы. Противоречия нет.