Здесь есть разные вопросы (и отличные ответы) о том, что делать, когда кто-то принимает работу в отношении существующих приложений. Общее мнение таково: «отозвать существующие приложения».
Я пишу с вариацией на эту тему, которую я здесь не видел.
Если кто-то соглашается на должность исследователя мягких денег в одном учреждении, и эта должность откроется через 1,5 или 2 года, должны ли они по-прежнему отказываться и прекращать подавать заявки в другие учреждения?
Некоторый контекст: Текущая должность — постдок. Цель ТТ. Позиция исследования мягких денег — хороший шаг, и она начинается, когда заканчивается постдок.
Кажется странным, что кандидата фактически удаляют с рынка труда примерно на 2 года (1,5 года до открытия должности, и предполагается, что подавать заявки на другую работу сразу же на новой должности — дурной тон), даже если следующая позиция не обязывает зарплата. Похоже, что другие заявки на ТТ, которые находятся на рассмотрении, или новые, которые могут быть поданы в течение следующих 1,5 лет, могут привести к желаемой работе ТТ, и в этом случае должность с мягкими деньгами не будет занята.
Является ли такой подход неэтичным?
Редактировать
«Мягкие деньги» — распространенный термин в моей области. Это означает, что учреждение не предоставляет фиксированную долгосрочную поддержку заработной платы. Вы несете ответственность за свою зарплату, написав грант.
Редактировать 2
Несколько вопросов о том, почему задержка на 1,5 года. Это часть двойной карьеры найма. Один получил ТТ, один получил софт-деньги после окончания постдока.
По моему опыту, создание академических рабочих мест более чем на один учебный год вперед является редкостью именно по этой причине: каждая сторона нервничает, что другая отступит. Так, например, довольно часто кто-то хочет принять одну должность и «завершить» текущую должность, и, по моему опыту, довольно часто приемлемо остаться на один дополнительный учебный год и очень редко приемлемо оставаться дольше этого срока.
Мне было бы интересно узнать больше об обстоятельствах, при которых вакансия предлагается и принимается за 1,5-2 года до ее начала. Что касается этики: формальное принятие академической должности включает в себя (i) объявление о вашем намерении сделать это и (ii) подписание документа о том, что вы принимаете работу, с определенной датой начала. Я знаю, что некоторые должности, которые финансируются за счет внешних грантов, должны быть приняты при условии окончательного финансирования этих грантов (я совсем недавно был вовлечен в такую ситуацию). Это потенциально неудобно, поскольку риски, связанные с невыполнением условного предложения, весьма асимметричны: для работодателя это означает, что время некоторых людей было потрачено впустую и что некоторые предложенные проекты не будут реализованы; для работника это означает, что высококвалифицированный, ценный работник остался без работы на год не по своей вине. Может случиться так, что у человека есть этическое право отклонить условное предложение в пользу безусловного при определенных обстоятельствах; Я не думаю, что вы должны использовать это оправдание, но если вы искренне сомневаетесь, что предложение станет актуальным, то я думаю, что в какой-то момент вы имеете право устроиться на реальную работу, а не на виртуальную. (Мне было бы интересно услышать больше об этом моменте от других.)
Если вы действительно подписываете пунктиром обязательство на должность в далеком будущем, при условии финансирования и с неопределенной зарплатой ... ну, мне непонятно, зачем подписывать такой контракт. За исключением исключительных обстоятельств, вы, вероятно, не должны.
Я чувствую, что стандартная единица «прохождения с должностью, которую вы приняли» - это один академический год. Другими словами, если вы письменно соглашаетесь занять позицию, то с точки зрения этики вы должны сохранять ее как минимум на один год (я так думаю). В любом случае, большинство официальных контрактов, с которыми я знаком, заключаются из учебного года в учебный год: я штатный преподаватель и до сих пор подписываю контракт каждый август. В моем отделе принято понимать, что постдок, например, должен чувствовать себя свободно в конце любого учебного года, если он получит лучшую работу: на самом деле, это обычно считается историями успеха, в том числе и с нашей стороны. В целом освобождение должности постдока для постоянной работы кажется особенно понятным.
Все вышеперечисленное заставляет меня сомневаться в том, каким может быть этикет в позиции, которая начинается так далеко в будущем. Как видите, я скептически отношусь к тому, чтобы такое соглашение было столь же обязательным с этической точки зрения, как и стандартное предложение, но это зависит от понимания обеих сторон при заключении соглашения.
Добавлено : дополнительная информация кажется полезной. Находится ли нынешний постдок в том же учреждении, что и постоянная работа партнера, и будущая работа «мягких денег»? я так понимаю нет. В любом случае, в данном случае работа с «мягкими деньгами» больше похожа на знак вежливости по отношению к партнеру по продолжительности пребывания, чем на что-либо еще. Подписывали ли вы какие-либо документы, говорящие о том, что вы собираетесь взяться за эту работу? Если нет, я думаю, что вы совершенно нормально не примете это (однако, если ваш партнер планирует остаться, это следует делать осторожно, чтобы не доставить ему / ей проблем), и они, вероятно, даже не расстанутся. об этом. Вероятно, вы еще не подписали контракт на что-то в будущем, верно? Если вы подписали форму, подтверждающую ваше намерение работать на определенной должности,если вы не можете принять работу, а не сказать. Но трудно представить себе обстоятельства, при которых они будут удерживать вас на будущей работе, которую вы больше не хотите.
Пит Л. Кларк
Пит Л. Кларк
Ирвин
Пит Л. Кларк
еще_другой_поиск_работы