Зачем Богу создавать животных, проявляющих гомосексуальное поведение, если он считает гомосексуальность грехом? [закрыто]

В случае еврейской Библии/Ветхого Завета противоречия нет, потому что грех ограничен людьми. Внизу этой страницы находится список всех вхождений HB слова «грех» (חטאת). Также интересным было бы Бытие 6:5 в истории Ноя:

И увидел Господь, как велико стало развращение рода человеческого на земле, и что все мысли и помышления сердца человеческого были во все время только зло. (НИВ)

Несмотря на то, что бог сожалеет о том, что создал «человеческий род ... а с ними животных, птиц и тварей, передвигающихся по земле», нечестие (רע) предназначено только для людей (ст. 5).

Итак, абстрагируясь, вы видите, что не должно быть несоответствия, если вы оставляете понятие греха за людьми.

Считает ли еврейско-христианский бог гомосексуальность грехом, это другой вопрос, который здесь не обсуждается.

Этот ответ исходит из иудео-христианской точки зрения, поскольку это, кажется, основная точка зрения, с которой вы спрашиваете. Я недостаточно знаю религии с реинкарнацией, и ваши предположения об отсутствии у животных свободы воли или рациональности могут быть неверны для них.

1. Во-первых, грех обычно считается категорией, относящейся только к разумным существам: людям и ангелам/демонам. Но хотя животный гомосексуализм может и не быть греховным, Бог может считать его неестественным или противоречащим Его замыслам.

2. Основная концепция иудео-христианского мышления состоит в том, что мир, который мы знаем, был полностью испорчен грехом. Человечество было создано как привилегированный вид, «образ Бога», что одновременно означает, что человечество является наиболее богоподобным из всех сотворенных вещей, а также указывает на роль представителей Бога на этой земле. Независимо от того, развратил ли грех все вещи непосредственно из-за первоначальных человеческих греховных действий из-за того, что люди властвовали над миром, или же Бог более активно «проклял» мир, в результате мир, который мы знаем сейчас, не является первоначальным совершенным миром. Божьи замыслы.

   В Священных Писаниях приводится пример шипов растений: сказано, что Бог изменил растения после грехопадения человека, заставив некоторые из них производить шипы, как следствие и наказание за грех. Так что они и естественны с нашей точки зрения, и неестественны с точки зрения первоначального замысла Бога. Но Бог по-прежнему находится под контролем, и правильно будет сказать, что Бог намеренно производит растения с шипами.

3. Таким образом, с иудео-христианской точки зрения существует неотъемлемое противоречие между тем, что мы считаем «естественным», и тем, что Бог считает «естественным». После греха "естественное" было изменено. Если бы Бог действительно считал гомосексуальность животных противоестественным, его можно было бы рассматривать как одно из изменений, внесенных грехом.

4. Точно так же это делает неуместным весь спор о том, является ли гомосексуальность человеком вопросом выбора. Если человеческая гомосексуальность имеет генетические причины, это ничего не говорит нам о том, является ли она частью первоначального замысла Бога, потому что это тоже может быть неестественным изменением, подобным шипам растений. По моему мнению, тогда споры (в рамках христианства) о морали человеческой сексуальности не должны касаться того, что является «естественным», поскольку на самом деле это ничего нам не говорит. Но требовать, чтобы это был вопрос выбора для людей, которые не чувствуют, что у них есть выбор, безусловно, очень бесчувственно и обидно для многих.

Используя заданный вами фокус, даже без вопросов о том, правильно или неправильно, основной выбор состоит в том, чтобы делать или не делать. У всех людей есть этот выбор в каждом действии в каждый момент. Оставаясь в центре внимания, не считается, что животные обладают разумом, чтобы выбирать делать или не делать, свободной волей, как это делают люди, и что они действуют в соответствии с животными инстинктами, а не выбором.

Интересно, что заповедь, требующая от человечества не грешить, была дана человечеству, а не животному роду. Можно утверждать, что животные не грешат, поскольку у них нет ни знания, ни заповеди о них. Но любой, кто занимается «странным животноводством», будет виновен в грехе.