Противоречит ли теория эволюции метафизике Канта?

Недавно я задал серию вопросов об ET, и это один из них :)

Интуитивно мне кажется, что ЭТ должен противоречить метафизике Канта (или, в более общем смысле, немецкого идеализма) метафизике (исторически я узнал, что так оно и было, горячие споры между обоими, когда Дарвин нападал на теории Гегеля, а Шеллинг защищал) .

Но, узнав больше о различных мнениях об инопланетянах, я подумал, что было бы неплохо спросить и посмотреть, что люди говорят по этому вопросу.

Более конкретные предметы

а) моральный закон Канта

б) История духа Гегеля.

[скажите, если вы считаете, что это следует разделить на два вопроса.]

Редактировать:

Для пояснения, когда я сидел в «Метафизике» Канта, я имел в виду и вещь в себе, и то, как возникло наше сознание, и нравственный закон.

Три комментария: Во-первых, вы должны уточнить , что именно вы понимаете под метафизикой Канта/хотите услышать о ней. Есть некоторая работа о том, как третья критика совместима с теорией эволюции или даже предвещает ее или нет. Мораль тут совсем другая. Во-вторых, левые гегелевские интерпретации, вероятно, гораздо больше подходят к идее эволюции. В-третьих, вы должны быть осторожны в различении Теории Эволюции от общего непрофессионального представления об эволюции. Делает огромные интерпретационные различия здесь.
@PhilipKlöcking спасибо за комментарии. Позже я отредактирую вопрос, чтобы он соответствовал первому комментарию, но меня больше интересуют второй и третий комментарии - мне кажется, что теории Гегеля будут иметь большие проблемы с ET, чем теории Канта. А по поводу третьего комментария - я впервые слышу о таком комментарии, и я хотел бы, чтобы вы подробнее рассказали об этом.
Этой идее противоречат три области: необходимость, единство и свобода. Идея эволюции разума предполагает случайное происхождение, которое противоречит необходимости априорных понятий. Материализм, приписываемый вещам в себе (в отличие от феноменальной интерпретации), несовместим с тем единством, которого требует разум. А свобода необходима для нравственности и характеризуется независимостью от естественных определений. Это были среди причин, которые привели Канта к выводу, что мы должны предполагать наличие «мудрого и всемогущего Автора».
@PédeLeão, не могли бы вы написать это как ответ вместо комментария? Я хотел бы увидеть, что другие люди говорят о вашей точке зрения тоже.
@YechiamWeiss. Если вы хотите знать, что думают другие люди, вам нужны их слова, а не мои. Любой, кому есть что сказать, может говорить свободно.
«Если нет изначального существа, отличного от мира, если мир безначальен и также без автора, если наша воля несвободна и наша душа имеет такую ​​же делимость и тленность, как и материя, то нравственные идеи и принципы теряют вся значимость, и они рушатся вместе с трансцендентальными идеями, составляющими их теоретическую основу». (A468/B496) «Почему нам нужно учение о душе, основанное только на чистых рациональных принципах? Без сомнения, главным образом с намерением оградить наше мыслящее Я от опасности материализма». (А383)
@PédeLeão Я не это имел в виду, когда вы опубликуете это как ответ, людям будет легче увидеть его и ответить на него, и это может побудить их ответить самостоятельно.
Дарвин был малоизвестен до выхода «Происхождения видов» в 1859 г. Гегель умер в 1831 г., а Шеллинг в 1854 г., жарких споров с ними не было. Во всяком случае, введение Гегелем эволюционирующих понятий в метафизику подготовило культурную почву для теории эволюции, система Канта была по существу статичной, но неокантианцы переработали ее, чтобы включить эволюцию без особых проблем.
Я также придерживаюсь мнения, что Кант и Гегель вполне удовлетворились бы дарвиновской биологической эволюцией. Их может не устраивать все, что заявляется от имени Дарвина, но это уже другая история.
@Conifold Я читал, что Шеллинг защищал Гегеля перед Дарвином, когда Дарвин представил свою теорию в университете (не помню в каком, наверное, в Берлине).
@PeterJ «Они могут быть недовольны всем, что заявлено от имени Дарвина» - не могли бы вы уточнить?
Пожалуйста, укажите источник, сроки не подходят для Шеллинга, чтобы сделать это лично, Агассис, последователь Шеллинга, публично выступил против Дарвина. Известно, что Дарвин находился под влиянием Гумбольдта, биолога, неравнодушного к Шеллингу, но эволюция Шеллинга была обусловлена ​​космической «творческой силой», а не естественным отбором. Вандшнайдер, современный гегельянец, утверждает, что теория эволюции должна быть дополнена «идеальной логикой», стоящей за силами природы, см. « Дарвинизм и философия » .
@Conifold A) спасибо за рекомендацию, я прочитаю. Б) возможно, вы правы. Может быть, это был Агассис, о котором я читал.
@YechiamWeiss - я только что отметил, что последователи Дарвина добавили к его теории и что кое-что из того, что сейчас считается дарвиновской эволюционной теорией, было ему неизвестно. Маленький момент. Например, его взгляд на сознание был менее пренебрежительным, чем он стал позже, что может быть уместно здесь. .
@PeterJ это актуально :) Лично я не знаю исходного дарвинизма и того, что было добавлено с тех пор, поэтому, если вы можете уточнить, я буду признателен.
@YechiamWeiss - Для этого нам нужна новая ветка. Возможно, это заслуживает отдельного вопроса. Что касается сознания, то Дарвин был вполне рад признать роль сознания в определении поведения и, следовательно, процесса отбора и появления признаков, но более поздние биологи стали гораздо менее довольны этим. Это спорный вопрос, слишком большой для раздела комментариев. .
@PeterJ уверен, что я открою для этого другой вопрос. Хотя, честно говоря, это также имеет большое отношение к этому.

Ответы (1)

Эти вещи совершенно не связаны

Теория эволюции Дарвина путем естественного отбора касается формирования биологических видов .

Нравственный закон Канта не касается видообразования.

Гегелевская «Феноменология духа » не касается видообразования.

Ваш вопрос так же бессмыслен, как если бы вопрос о теории гравитации опровергает этические аргументы в пользу Золотого правила .

Конечно, это может не обязательно противоречить, и я надеюсь, что вы видели обсуждение этого вопроса в комментариях к вопросу. В любом случае, обратите внимание на первый комментарий Пе де Леао о том, где именно это может противоречить.
Я не говорил, что они конфликтуют, я сказал, что эти работы не связаны между собой . Теория эволюции — это научная теория об очень специфической области биологии. Кант и Гегель не делают никаких заявлений по этому поводу. Тот факт, что Дарвин, возможно, обсуждал другие темы , темы, которые интересовали Гегеля и Канта и о которых высказывались, не означает, что теория эволюции ни в малейшей степени связана с этими другими темами. Вкратце: Дарвин не олицетворяет Теорию Эволюции . Дарвин - человек, который представил теорию. Теория отделена от человека.
Опять же, сами работы могут быть не связаны между собой, но они могут иметь противоречивые выводы. Надежность тут не при чем.
Если они не связаны между собой и имеют дело с несвязанными предметными областями, они не могут иметь противоречивых решений. Вывод о том, как образуются виды, может противоречить утверждению, которое вообще не касается видообразования. Пост надо отредактировать или закрыть, так как вы даже не показали, что эти работы никак не связаны.
Вы хоть комментарии к вопросу смотрели?
Да, я видел, и если вы хотите показать какое-либо утверждение Канта или Гегеля, которое было бы опровергнуто Теорией эволюции, то во что бы то ни стало отредактируйте это в вопросе. Но обратите внимание: если они не утверждают, что их теории зависят от представления о том, что теории эволюции не существует, то эти работы не связаны между собой.
Опять же, я не говорю, что работы Канта или Гегеля внутренне отвергают ET, я говорю, что в их работах есть выводы, которые могли бы ... Если вам нужен пример, то простым примером будет свободная воля, которую очень трудно найти, если учесть, что эволюция случайна, поэтому само ваше существование случайно и «контролируется» биологическими/«природными» понятиями. Другое дело, что разум (вместе с мозгом) развивался на протяжении истории, а не был «дан» в виде априорных понятий.
Противоречит ли теория эволюции метафизике Канта?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v