Проверяется ли химический состав генетически модифицированных культур?

В статье журнала Harper's Magazine за февраль 2002 г. « Разгадывая миф о ДНК» обсуждается тот факт, что эффект, который гены оказывают на растения, не всегда так прост, как один ген, кодирующий один белок, и что модификация гена может иметь неожиданные результаты, поэтому генная инженерия часто такой процесс проб и ошибок.

В частности, утверждается:

Например, не требуется никаких тестов, чтобы показать, что растение действительно производит белок с той же аминокислотной последовательностью, что и исходный бактериальный белок.

Это правда? Из того, что я знаю, наука в статье верна, но я не был уверен, верно это утверждение или нет. Если это не так, проводились ли какие-либо из этих тестов на ГМО-культурах независимо или после их выпуска?

Статье около 12 лет, действующие сейчас правила, вероятно, сильно различаются (а также различаются между странами, статья и этот вопрос касаются США, я полагаю?).
Я хотел бы добавить немного больше контекста к цитате (какое растение? какой бактериальный белок?), но я не смог понять контекст из оригинальной статьи при беглом беглом просмотре.

Ответы (1)

Чтобы увидеть, что именно делает FDA при оценке новой генетически модифицированной культуры, я просмотрел отчет о новой устойчивой к гербицидам сое . Конкретный пример в значительной степени случайный, я просто выбрал первый в списке.

Они проверяют последовательность вставленного гена:

Syngenta и BCS охарактеризовали вставку в сое SYHT0H2, используя секвенирование нуклеотидов и Саузерн-блоттинг геномной ДНК, расщепленной рестрикционными ферментами.

Они также проверяют, не приводит ли вставленный ген к какой-либо генетической нестабильности:

Syngenta и BCS определили геномную стабильность и характер наследования встроенной ДНК. Стабильность генома была продемонстрирована с помощью Саузерн-блоттинга геномной ДНК, который показал устойчивые модели гибридизации в течение трех поколений.

И они проверяют, не разрушает ли вставленный ген какие-либо другие гены хозяина:

Чтобы определить место вставки генома, разработчики сначала секвенировали геномные области, фланкирующие вставку, в сое SYHT0H2, а затем использовали результаты для секвенирования соответствующей области в нетрансформированном сорте «Джек». Они провели поиск в общедоступных базах данных известных кодирующих последовательностей, подобных фланкирующим последовательностям. Syngenta и BCS пришли к выводу, что вставка не нарушает известные гены сои.

На уровне белка они проверяют, сколько белка производится:

Syngenta и BCS провели полевые исследования для измерения уровней экспрессии AvHPPD-03 и PAT в сое SYHT0H2. Образцы тканей были собраны с сои SYHT0H2 и контрольной сои, выращенной в четырех местах в Аргентине в течение вегетационного периода 2011-2012 гг. Разработчики измерили уровни введенных белков с помощью иммуноферментного анализа (ELISA) в образцах листьев, корней, корма и семян, собранных на нескольких стадиях роста.

Насколько я понимаю, они не секвенировали произведенный белок, что было бы самым прямым ответом на ваш вопрос. Но они секвенировали ген, который был вставлен, и определили, что белок был получен с помощью ELISA. Этот анализ работает с использованием антител, которые специфически распознают целевой белок, вместе эти точки данных убедительно указывают на то, что желаемый белок производится с правильной последовательностью.