Существует поговорка «одного поля зрения», которая обычно сводится к тому, что люди с похожим характером, происхождением или вкусом склонны собираться или общаться друг с другом. Тем не менее, вина по ассоциации не одобряется большинством людей.
Я считаю, что в обоих предложениях есть доля правды. Разве это не противоречие?
Предложения:
(1) Люди с похожим характером общаются друг с другом.
(2) Вина по ассоциации осуждается большинством людей.
Теперь я не знаю, что вы подразумеваете под «несколько противоречием», но утверждение, что два утверждения противоречат друг другу, является сильным утверждением. Это говорит о том, что эти два утверждения подразумевают утверждение формы «P и не-P». Эти утверждения не противоречат друг другу. Простой способ заметить это состоит в том, что оба утверждения являются эмпирическими истинами, и нет никакого способа, чтобы две эмпирические истины могли породить противоречие.
Сказав это, вместо (2) вы, возможно, подумали о:
(2'): Вина по ассоциации морально неправильна.
Обратите внимание, что (2') сильно отличается от (2), поскольку (2') является нормативным утверждением, а (2) является эмпирическим утверждением. Теперь вы можете подумать, что (1) и (2') несколько противоречат друг другу: если кто-то из вашей группы виновен, а у вас примерно такой же характер, не переносится ли часть вины на вас? Это кажется мне в корне несправедливым, поскольку вы ничего не сделали. Вы можете нести моральную ответственность только за то, что вы на самом деле сделали.
selfConceptedAsEvil