Публикация чужой дипломной работы без их согласия

Недавно закончил свои MRes. Мой научный руководитель сказал мне, что их бывший аспирант (окончивший полтора года назад) имел некоторые результаты в своей диссертации, которые они не опубликовали. Он попросил меня выполнить дополнительную лабораторную работу и отредактировать черновой вариант статьи, который собрал студент, после чего я мог бы рассчитывать на получение должности ведущего автора.

Сначала это звучало здорово, но меня немного заинтересовала ситуация со старым аспирантом, и я спросил одного из постдоков (кто связан с этой работой). Они объяснили, что бывший аспирант работал над статьей после их выпуска, но после какой-то личной ситуации (не знаю, что, но звучало серьезно) они практически исчезли и с ними невозможно было связаться.

Я немного беспокоился об этом. Я спросил своего научного руководителя, и, хотя они сказали, что доктор философии не подтвердил, что они были бы счастливы, если бы кто-то другой написал их статью, они не ответили на электронные письма, в которых говорилось, что научный руководитель планировал это. Так что, с точки зрения моего начальника, все в порядке.

Для получения дополнительной информации я просмотрел политику университета, и в ней говорится, что авторские права на диссертацию и все описанные данные принадлежат аспиранту.

Может ли написание этой статьи навлечь на меня серьезные неприятности? Желание сделать карьеру в области исследований и написать статью было бы хорошо, но кажется, что это может легко испортиться, учитывая позицию университетов в отношении владения ИС и использование работы, выполненной аспирантом.

Отсутствие ответа на электронное письмо никогда не должно рассматриваться как положительное согласие.
Так я могу проверить, что, если студент полностью не отвечает? Данные просто не публикуются, потому что никто не может подтвердить, что они рады их публикации?
К сожалению, да, это может означать это. Если вы опубликуете его без них, это будет плагиатом, и авторитетное издательство не будет его трогать без положительного согласия всех авторов. Однако если они активно работают над этим и публикуют его сами, то вы можете опубликовать расширение как обычно.
Извините, никогда не публиковался раньше, так что я неопытен в этом отношении. Обычно журналы просят всех авторов подтвердить, что они согласны с заявкой? Можно ли использовать в качестве согласия тот факт, что студент написал черновик статьи и планировал представить ее ранее?
Да, требуется активное положительное согласие. Это не та ситуация, в которой вы можете делать предположения любого рода. Даже если автор умрет до публикации, потребуется положительное согласие его наследников.
Предполагая, что ваш университет не запрещает это (кажется маловероятным, вы можете спросить), вы должны попытаться найти студента. Сегодня действительно трудно исчезнуть. Существуют всевозможные базы данных для поиска людей, включая их адреса. Если вам нужно, посетите их лично. Может получиться интересно.
Никто больше не находит начальника немного изворотливым? Кажется подлым ставить ученика в такое положение.

Ответы (4)

Подведем формальный итог. Публикация требует положительного активного согласия всех авторов. Публикация чего-то, сделанного другим человеком без его авторства, является плагиатом. Итак, вы немного застряли. Но у вас есть несколько вариантов — надеюсь, они не вызовут у вас разногласий с вашим советником, но есть вещи поважнее.

Во-первых, вы можете связаться с первоначальным студентом/автором и спросить их, что они намерены делать и готовы ли они к соавторству. Они могут не ответить, и в этом случае вы застряли. Они могут ответить, что заполняют его сами, и отсутствие ответа может на самом деле означать что-то вроде этого.

Если они публикуют его в одиночку, вы можете публиковать расширения, ссылаясь на их работу, как обычно. Вы могли бы даже предложить им помочь сделать это без соавторства, а только в знак признательности, чтобы поторопиться и открыть работу для расширения.

Ни один авторитетный издатель не будет публиковать без согласия. Самостоятельная публикация без согласия (arXiv...) поставит вас в невыгодное положение, как и официального издателя.

Как вы знаете, обычный способ обеспечения соблюдения требования «активного положительного согласия» от всех авторов заключается не в том, что издатель собирает согласия от всех из них; вместо этого издатель требует, чтобы соответствующий автор сделал заявление о том, что он получил активное положительное согласие от всех своих соавторов. Я боюсь, что OP может оказаться под давлением, чтобы солгать в этом заявлении. Есть ли у вас какие-либо советы, как противостоять такому давлению?
@DanielHatton, трудно давать советы с неполной информацией. Но трудно сопротивляться неэтичному человеку (мы не знаем, что это так), который имеет над вами власть/авторитет. В этом случае разговор наедине с заведующим кафедрой или деканом может быть хорошим (или очень плохим) решением.

Я думаю, что в этом случае самым простым решением было бы опубликовать свою статью со ссылкой на диссертацию (или неопубликованную работу) этого другого студента.

Я думаю, что проблема, с которой я столкнулся, заключается в том, что статья, которую мы составляем, будет содержать данные и цифры, подготовленные аспирантом. Разве это не означает, что мы берем и используем их интеллектуальную собственность без их согласия?
Хотя и можно продлить неопубликованную работу, делать это в таких условиях кажется очень неуважительным. Да, вы можете процитировать тезис. Но вы не можете «ответственно» подправить черновик другого. У них есть право на авторство.
@Drafahr Было бы так, если бы вы использовали те же самые данные и цифры. Чтобы сделать это правильно, вам нужно воспроизвести все данные самостоятельно, используя методологию, разработанную в \cite[работа другого ученика]
@Баффи - согласен!
То есть, чтобы сделать это нестандартным и этичным, нам нужно повторить все эксперименты и сгенерировать собственные данные? Спасибо, просто хочу убедиться, что я не делаю ничего, что могло бы вызвать проблему.
@Drafahr Строго говоря, да: если вы не можете получить согласие на публикацию результатов чужого труда, вы должны воспроизвести эти результаты самостоятельно, как бы утомительно/раздражающе это ни было. Есть еще один важный момент: предположим, что эти результаты неверны, и тот другой человек знал, что они неверны, и поэтому никогда их не публиковал. Тогда вы будете утверждать от имени этого человека, что его результаты были правильными — ничего хорошего из этого не выйдет.

Я думаю, это может быть неправомерным исследованием, чтобы включить этого человека. Как правило, все журналы требуют согласия всех авторов, некоторые из которых должны быть подписаны. Если вы не можете получить согласие, это лицо не может быть указано на бумаге.

Если бы я был вашим консультантом, я бы посоветовал вам повторить работу, расширить работу и расширить базу знаний по теме. Тема не принадлежит аспиранту, и даже данные принадлежат университету, а не студенту. Вы должны переписать бумагу, а также. Тогда вы первый автор – и пропавший экс-студент ставится в признание.

Если вы просто воспроизведете какую-то известную вам работу и не сделаете ее совершенно по-другому, скорее всего, это все же плагиат. Творческая работа уже сделана, и вы просто повторяете беготню. Это становится наиболее очевидным в теоретических областях, где вся работа заключается в выяснении того, как что-то делать. Пропавший кандидат наук, вероятно, решил много проблем, которые спрашивающему не нужно решать снова.

Предполагая, что первоначальный аспирант остается автором, а в статье четко указано, кто что сделал, я бы сказал, что вы в порядке.

Нет НЕТ НЕЕЕЕТ, вы не в ясности, если они не согласятся. Да, они должны быть соавторами, но положительное согласие необходимо.
И, учитывая их положение, им может понадобиться участие. OP может фактически не стать первым автором, если это не действительное расширение.
Согласие необходимо.
Принудительное/несогласованное авторство — это совершенно новый набор проблем. Не рекомендуется.
Публикация чужой дипломной работы без их согласия
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v