Этот вопрос тесно связан с этим: варианты публикации статьи «как есть» без возможности получения «дополнительных результатов».
Мне любопытно, добавляет ли публикация на arXiv ваш научный онлайн-профиль, такой как Google или CiteSeerX. Я знаю некоторые статьи arXiv, проиндексированные учеными Google, которые имеют довольно много прямых ссылок в хороших рецензируемых журналах, но, наоборот, я не могу найти пример статьи arXiv в списке публикаций любого автора по их научному профилю (хотя я нашли в списке последующие рецензируемые версии).
Бумаги arXiv как-то исключены из таких профилей? Они не влияют на ваш индекс Хирша на таких сайтах?
Это кажется уместным, если вы не хотите, чтобы в вашем резюме была низкоуровневая публикация, но вы хотите, чтобы ваши результаты были доступны и видны кому-то, кто просматривает ваш послужной список.
И Google Scholar, и CiteSeerX могут обнаруживать публикации arXiv. Я знаю наверняка в Google Scholar, потому что он обнаружил мой (и он также добавляется к моему H-индексу на сайте). Для CiteSeerX, если вы будете искать по месту публикации, вы найдете много публикаций в arXiv. Обе системы, однако, попытаются объединить версии (и Google Scholar, по крайней мере, также позволяет человеку делать это вручную), поэтому последующая публикация в журнале может заменить версию arXiv, делая такую версию arXiv явно невидимой, даже если она является частью. профиля и сбора цитат.
Однако ни одна из систем не дает никаких гарантий относительно того, как быстро она обнаружит документы в определенных местах, поэтому возможно, что arXiv обновляется реже или более беспорядочно, чем другие (особенно для CiteSeerX, который часто страдает от проблем с обслуживанием).
Короткий ответ: да. Ученый Google и даже DBLP (для информатики) записывают публикацию arxiv. Хотя они могут относиться к ним как к «неофициальным» изданиям. Насколько я проверял, это также учитывается при подсчете цитирования.
ДжеффЭ