Работодатель хочет, чтобы я подписал соглашение о неконкуренции с клиентом, как мне выразить свою озабоченность?

Я работаю в подрядной организации, то есть являюсь штатным сотрудником компании, она выполняет подрядные работы для других. Один из наших клиентов просит, чтобы сотрудники, работающие над его проектом, подписали с ним (заказчиком) отдельный договор. Другими словами, между заказчиком и компанией должен быть заключен договор, а также отдельные соглашения между заказчиком и каждым отдельным сотрудником, работающим над проектом. Отдельное соглашение — это соглашение о конфиденциальности, которое включает запрет на конкуренцию, с которым у меня проблемы.

Это вообще нормально? -- Никогда раньше не видел, но до недавнего времени всегда был заказчиком и никогда не обращался с такими просьбами.

Несколько замечаний: хотя я нахожусь в Калифорнии, где запрет на конкуренцию в значительной степени не имеет исковой силы, контракт написан так, чтобы его толковали в соответствии с законами Тайваня (где тоже есть защита от запрета на конкуренцию, но не такая сильная). В будущей работе, которую мы с моей компанией будем выполнять, скорее всего, будут задействованы тайваньские компании, поскольку они являются очень крупными игроками в нашей отрасли. Хотя может случиться так, что неконкуренция не будет поддержана в суде, я хотел бы защитить расходы на любую защиту.

Контракт с клиентом, по-видимому, был написан не говорящими по-английски (много грамматических и орфографических ошибок). Я попытался исправить и удалить нежелательные части, но клиент сразу отверг мои изменения, заявив, что это контракт, который они используют, и «все остальные подписывает его без проблем.» Учитывая размер и репутацию компании, вполне вероятно, что любой пересмотр изменений контракта не произойдет или займет иррационально много времени (именно поэтому я думаю, что проще получить компенсацию от моего работодатель).

Как я могу высказать работодателю свои опасения по поводу подписания этого соглашения?

Это действительно странно. Обычная операция заключается в том, что клиент подписывает контракт с вашим работодателем и вносит в него любые условия. Вам, вероятно, следует поговорить со своим адвокатом об этом контракте.
Если их английский не так хорош, не подумали ли вы написать в конце: «Я, нижеподписавшийся, настоящим отказываюсь от правдивости этого контракта?»
Подходит ли вам отказ от работы с этим конкретным клиентом? Кажется, самое простое решение. Если они хотят, чтобы сотрудники, «работающие над своим проектом», подписали этот дополнительный контракт, не могли бы вы поговорить со своим боссом и вообще отказаться от работы над этим проектом? Найти другую работу в вашей собственной компании с другими клиентами? Или это невозможно/нежелательно по какой-то причине?
Можете ли вы опубликовать текст раздела о неконкуренции или дать нам более подробную информацию ??
@DJClayworth: «Подписано со скрещенными пальцами, без возражений».
Это действительно зависит от того, что говорит неконкурентный. Говорит ли это о том, что вы никогда, никогда, никогда не будете работать на кого-либо из их конкурентов? Говорит ли это, что вы не будете работать с их конкурентами одновременно с этим проектом? За это время плюс три месяца? То, насколько ограничительным он пытается быть, влияет на то, насколько большим потенциальным бременем или ожидаемым конфликтом он может быть.
Первый вопрос: сколько клиент хочет заплатить вам за подписание?
Отвечая на некоторые из приведенных выше вопросов, неконкурентная часть контракта представляет собой одну строку, в которой говорится: «Сотрудник не будет работать над разработкой продуктов, конкурирующих с материалами или продуктами заказчика». Другие части контракта имеют особые условия (либо на срок действия контракта или бессрочно), но в этом пункте их нет. Если бы это было на срок действия контракта, у меня не было бы проблем с этим, и я предложил изменение клиенту, но он отказался.

Ответы (4)

Не подписывай.

Это полный перебор со стороны заказчика.

Если и когда вы отправитесь на поиски новой работы, вам придется сообщить своему новому работодателю о любых соглашениях о неразглашении, на которые вы распространяется, и это может стать для них большой проблемой. Никто не захочет исследовать договорное право Тиавани, независимо от его очевидной применимости.

Это вообще нормально?

Обычно нет, но, судя по моему опыту, было несколько случаев, когда мне приходилось обращаться к клиентам, находившимся на нишевых рынках. Насколько я понимаю, если клиент не заставит вас подписать свои документы, он должен будет попросить юриста прочитать пункт вашего работодателя о неконкуренции. Поэтому, если они нанимают несколько фирм, их юристу необходимо будет прочитать все положения о неконкуренции всех фирм, что станет бременем в зависимости от размера компании и может быть дорогостоящим.

С моей точки зрения, если контракт о неконкуренции не блокирует вас для будущей работы, потому что проект отличный в вашем резюме, это может быть то, что вы можете принять.

В прошлом, будучи сотрудником консалтинговой фирмы, я и мой коллега, которые были назначены на проект клиента на месте, должны были подписать пункт о неконкуренции со стороны клиента, потому что мы могли слышать или видеть, как они производят свои продукты. продукты, знать об их частном партнерстве с другими компаниями и т. д. Нас это не особо заботило, потому что клиенты находились на нишевых рынках, поэтому вероятность конфликта с будущей работой была низкой.

Обычная процедура, которую я испытал, заключается в том, что ваш работодатель подтверждает заказчику, что все сотрудники, которых он направит на проект, подчиняются стандартам, запрошенным заказчиком. Затем работодатель следит за тем, чтобы его сотрудники подписывали дополнительный отказ от конкуренции, если это необходимо. Таким образом, работодатель обычно является законным буфером для клиента.
@ Даниэль Я согласен, что то, что вы описываете, это нормальная процедура, но, как я уже описал, есть случай, когда клиент, у которого есть коммерческая тайна, дающая ему конкурентное преимущество, хотел бы быть более осторожным.
@ Даниэль Я понимаю клиента, они наняли первоклассных парней, они вкладывают много денег в исследования и разработки, через несколько лет они разрабатывают что-то стоящее. Для критического процесса клиент не может доверять работодателю, чтобы он имел тот же пункт, что и его контракт, не читая трудовой договор, а это означает, что какой-то юрист проверяет, эквивалентны ли пункты, что является проблемой. Заказчику проще, чтобы его юрист дал контракт каждому отделу и сказал: если вы нанимаете кого-то для выполнения какой-то работы, просто заставьте его подписать это раньше.
Нет, это совсем не большая проблема: вы просто требуете, чтобы ваш подрядчик защищал ваши коммерческие секреты и гарантировал, что все его сотрудники обязаны защищать их точно так же, в виде штрафа, скажем, в 1 миллион долларов, без проблем. Если ваш подрядчик (или его сотрудники) потерпит неудачу, вы можете подать на них в суд и, поскольку у них будет страховка, взыскать убытки. Теперь, если у вас есть сотни индивидуальных, неисполнимых соглашений с неплатежеспособными физическими лицами за границей ... это большая проблема.
@ Даниэль, как вы думаете, оба подхода верны в зависимости от ситуации и потребностей / убеждений клиента?
Нет, лично я не думаю, что если юридическое лицо ведет дела с другим юридическим лицом, имеет смысл включать в него личные лица. Я думаю, что это должно быть четко организовано как цепочка ответственности, как это обычно делается, по крайней мере, с моей точки зрения. Я также думаю, что это довольно неуравновешенно для сотрудника и в целом невыгодно для клиента. В выигрыше остается только работодатель, поскольку он может избежать некоторых обязательств. Хотя я не юрист, так что я мог бы быть в стороне, особенно в отношении торговых законов США/Азии :)

Я не думаю, что это нормально, а также не очень практично. Если клиент подписывает контракт с вашим работодателем, это взаимовыгодные отношения, и они могут согласиться на все виды условий и разветвлений, которые будут иметь законную силу. Тогда задача вашего работодателя - убедиться, что все в порядке. Если они подпишут такие контракты с физическими лицами, как вы уже указали, они могут даже не иметь возможности обеспечить их соблюдение.

Теперь давайте посмотрим на вашу ситуацию: никто не может заставить вас подписать эти контракты (иначе они все равно будут недействительными). Никто не может заставить заказчика разрешить вам работать над его проектом. Клиент не нанимал вас для юридической консультации, поэтому вразумить его нереально. Поэтому, если вы не подпишете, у вашего работодателя может не быть выбора, кроме как не назначать вас на проект указанного клиента. Таким образом, вы можете легко заставить их признать ваши опасения. Конечно, если это означает, что ваш работодатель больше не может вас использовать, возможно, вам придется искать другую работу.

Как я понимаю, у вас есть два варианта:

  1. Сообщите о своих опасениях официально и в письменной форме своему руководству (сохраните копию). Если они отреагируют так: «О, не суетись, просто подпиши это дерьмо…» также оставьте себе копию и подпишите.
  2. Не подписывайте, будьте готовы искать другую работу.

Если это нормально, что люди прыгают с моста, значит ли это, что вы тоже должны это делать? Так что, даже если это нормально, это не значит, что вы ошибаетесь, возражая.

Но соглашение о конфиденциальности — это не контракт на выполнение работы. Это просто ограничивает вас тем, что вы не должны рассказывать другим компаниям о том, что вы сделали для этой компании, и вы соглашаетесь не выполнять эту работу для конкурентов. Если у вас есть сомнения относительно подписания документа, вам следует обсудить эти опасения со своим руководителем. Скорее всего, это всего лишь типовое соглашение, и хотя на первый взгляд может показаться, что оно далеко идущее, весь документ предназначен только для конкретной работы, которую вы выполняете. Ваш менеджер должен быть в состоянии развеять ваши опасения или найти кого-то, кто может это сделать.

Если ваша компания хочет, чтобы вы подписали соглашение, то, вероятно, они наняли адвоката для проверки соглашения, чтобы защитить себя. Ведь они будут нести ответственность, если вы нарушите соглашение. Если они этого не сделали, то, возможно, они должны.

Последняя часть об ответственности компании не совсем точна. Если OP подпишет соглашение о неконкуренции или соглашение о неразглашении, сторонами на лицевой стороне любого документа будут тайваньская компания и OP. В случае нарушения OP к нему может быть предъявлен личный иск, и работодатель не обязан возмещать ущерб.
@Xavier J: Довольно сложно для клиента. Сначала он должен выяснить и доказать, кто из сотрудников был виновником, затем он должен применить меры в индивидуальном порядке, а затем - поскольку эти дела обычно касаются денежной компенсации - он узнает, что физические лица не могут возместить такой ущерб ...
Соглашение о неразглашении — это одно, в этом контракте есть и соглашение о неконкуренции, хотя я бы гораздо меньше хотел его подписать.
@GlenPierce - это не контракт. Контракт имеет компенсацию и рабочий продукт. Это соглашение, которое может быть предписано как часть контракта, но само соглашение не является контрактом.
Работодатель хочет, чтобы я подписал соглашение о неконкуренции с клиентом, как мне выразить свою озабоченность?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v