Разница между |ψ⟩⟨ψ||ψ⟩⟨ψ| \влево | \psi \right > \left < \psi \right| и ⟨ψ|ψ⟩⟨ψ|ψ⟩ \left < \psi \right | \левый . \пси \право>

Нам на уроке физики сказали, что | ψ ψ | "=" я ^ , где я ^ является тождественным оператором. И я не вижу разницы между | ψ ψ | и ψ | ψ , потому что

| ψ ψ | "=" ψ ( д ) ψ * ( д ) д д
Пока
ψ | ψ "=" ψ * ( д ) ψ ( д ) д д
Покажите мне, пожалуйста, где моя ошибка? Почему второй | ψ | 2 и первый - тождественный оператор.

ψ | ψ это число, | ψ ψ | является оператором.

Ответы (1)

В общем случае уравнение | ψ ψ | "=" 1 ложно: вам нужно суммировать по полному набору состояний:

я | ψ я ψ я | "=" 1

Например, удобный набор полных состояний задается обычным позиционным базисом, | ψ я "=" | д , где сумма на самом деле является интегралом:

д д   | д д | "=" 1

С другой стороны, ваше второе уравнение в порядке, а первое нет: оно должно читаться

| ψ ψ | "=" [ д д   | д д | 1 ] | ψ ψ | [ д д   | д д | 1 ] "=" д д д д   ψ ( д ) ψ * ( д )   | д д |
который не может быть дополнительно упрощен. Простой способ понять, почему ваше второе уравнение в целом неверно, состоит в том, чтобы заметить, что | ψ является вектором, и поэтому | ψ ψ | является оператором. С другой стороны, правая часть вашего второго уравнения является скаляром, и поэтому уравнение не может выполняться.


Есть определенная аналогия (которая мне не очень нравится), которая может помочь вам понять, что происходит. Если мы думаем о конечномерном векторном пространстве, то существует определенное соответствие между кетами и векторами-столбцами, бра и векторами-строками:

| ψ ( ψ 1 ψ 2 ψ 3 ) ψ | ( ψ 1 * ψ 2 * ψ 3 * )

В этом случае,

ψ | ψ "=" ( ψ 1 * ψ 2 * ψ 3 * ) ( ψ 1 ψ 2 ψ 3 ) "=" | ψ 1 | 2 + | ψ 2 | 2 + | ψ 3 | 2 е р

С другой стороны,

| ψ | ψ | ( ψ 1 ψ 2 ψ 3 ) ( ψ 1 * ψ 2 * ψ 3 * ) "=" ( | ψ 1 | 2 ψ 1 ψ 2 * ψ 1 ψ 3 * ψ 2 ψ 1 * | ψ 2 | 2 ψ 2 ψ 3 * ψ 3 ψ 1 * ψ 3 ψ 2 * | ψ 3 | 2 )
является матрицей, и поэтому просто нет смысла заявлять | ψ ψ | "=" ψ | ψ : обе стороны — это разные объекты, и они живут в разных пространствах.

Чем вам аналогия не нравится?
@PhysicsGuy Я лучше работаю абстрактно :-)
Что бы это было ?
@PhysicsGuy «Абстрактный» является абстрактным. Нет аналогии!
Я бы не назвал это аналогией . Это пример конечномерного (на самом деле трехмерного) векторного пространства с евклидовым скалярным произведением.