Разве Давид не осквернил себя, забрав Мелхолу во 2 Царств 3?

После угроз со стороны Саула Давид уходит от жены, которую впоследствии отдают другому мужчине. Спустя годы, когда Давид становится царем, он просит вернуть ему жену.

2 Царств 3:14, 15 НРП —

Тогда Давид послал послов к Иш-Восфею, сыну Саула, с требованием: «Отдай мне Мелхолу, жену мою, которую я обручил себе, за сто филистимских крайних плотей». И приказал Иш-Восфей и отнял ее у мужа ее Фалтиэля, сына Лаиша.

Но по закону кажется, что Давид сделался мерзким и ненавистным Господу.

Второзаконие 24:1–4 NIV —

Если мужчина женится на женщине, которая станет ему неугодна, потому что он находит в ней нечто неприличное, и он напишет ей свидетельство о разводе, отдаст его ей и вышлет из своего дома, и если после того, как она покинет его дом, она станет женой другого мужчины, а ее второй муж не любит ее и пишет ей свидетельство о разводе, отдает его ей и высылает из своего дома, или если он умрет, то ее первому мужу, который развелся с ней, не разрешается жениться на ней снова после того, как она была осквернена. Это было бы отвратительно в глазах Господа.

Снова Иеремия повторяет тот же закон

Иеремия 3:1 NIV —

Если мужчина разведется со своей женой
    , и она уйдет от него и выйдет замуж за другого мужчину,
должен ли он снова вернуться к ней?
    Не будет ли земля полностью осквернена?

Разве Давид не осквернил себя, забрав Мелхолу?

Как именно Второзаконие 24:1 или Иеремия 3:1 применимы в данном конкретном случае? Ни Давид не развелся с Мелхолой, ни Мелхола не ушла от Давида (к другому мужчине). Ее отец просто разорвал контракт с Дэвидом и выдал ее замуж за другого.
у нее были сексуальные отношения , когда она все еще была замужем за Дэвидом . И вы знаете, как именно?
Не является ли настоящий Вопрос, откуда возникла интерпретация «Давид оставляет свою жену, которая впоследствии отдается другому мужчине…» Как ваш Вопрос относится к вашему объяснению, пожалуйста?

Ответы (2)

Глядя на тексты Второзакония 24 и Иеремии 3, я бы предположил, что ключевым аспектом этих стихов является развод :

«...первому мужу ее, который развелся с ней, не позволено жениться на ней снова, после того как она осквернилась» (Втор 24:4).

« Если мужчина разведется со своей женой , и она оставит его и выйдет замуж за другого мужчину, должен ли он снова вернуться к ней? Не будет ли земля совершенно осквернена?» (Иер 3:1)

Итак, ответ, похоже, кроется в другом вопросе... Разве Давид развелся с Мелхолой?

Точка зрения Дэвида

Что касается Давида, то он не развелся с Мелхолой, она была отдана Саулом:

«А Саул отдал дочь свою Мелхолу, жену Давидову, за Фалтиэля» (1 Цар. 25:44).

И тогда тот факт, что он приходит, чтобы «восстановить» ее, предполагает, что он считал свой брак продолжающимся и что он не развелся с ней:

«Отдай мне мою жену Мелхолу, которую я обручил себе за сто крайних плотей филистимлян». (2 Сэм 3:14)

точка зрения Михала

С другой стороны, Давид оставил Мелхолу в доме Саула, когда тот бежал от Саула, и решил не брать ее с собой. Здесь много противоречивых реалий — Дэвид бросил ее, но альтернативой было взять ее с собой в дорогу с вооруженными людьми, где ее безопасность была под угрозой. У Дэвида не было гарантий ее безопасности, и он опасался за свою собственную. Считала ли Михал себя «разведенной»? Возможно, она с надеждой ждала возвращения мужа, а может быть, обижалась на него за то, что он бросил ее — тексты не говорят нам достаточно, чтобы знать наверняка.

точка зрения Саула

Для Саула то, что Давид бросил свою дочь во время бегства, вероятно, было воспринято как оскорбление и как возможность разорвать связь между его семьей и семьей Давида. Он снова женился на Мелхоле, потому что она чувствовала себя покинутой и нуждалась в муже, или потому что это был «неопрятный» конец ситуации, и повторная женитьба на ней была еще одним способом «выписать» роль Давида в городе и сообщить окружающих, что он не вернется? К сожалению, все эти вещи являются предположениями и не обязательно помогают ответить на ваш вопрос о том, были ли действия Дэвида законными .

Отвечать

По закону не совсем ясно, прав был Давид или не прав, забрав Михал, а тем более разлучив ее с Палтиэлем. На первый взгляд, Дэвид не развелся с ней, и поэтому кажется, что для него она по-прежнему была его законной женой, и поэтому я был бы склонен принять его «сердечное отношение» как руководство к тому, как применять закон здесь. Однако он все же насильно разлучил ее с ее новым мужем, и поэтому трудно понять, было ли это желанным или нежелательным событием с точки зрения Михала.

Хороший ответ, но для того, чтобы развод был официальным и правильным в Ветхом Завете, похоже, нужно было дать официальное свидетельство. Об этом также упоминается в Нагорной проповеди. Это действительно звучит так, как будто Дэвид не давал ей здесь сертификат, даже если это прямо не указано. Разве не требовалось бы, чтобы он дал ей одну, чтобы это было осквернением по единому закону?
@Panzercrisis - я подозреваю, что это одна из причин, по которой люди назначили «судей» для решения неопределенных вопросов, поскольку не все происходило в соответствии с формулами, изложенными в Законе. У нас может возникнуть соблазн попытаться свести все к точной букве закона, но мы должны учитывать, что даже писцы потратили сотни лет после изгнания, пытаясь очертить границы каждой фразы, и поэтому не все считалось сокращенным. -и-сухой. Многие ученые рассматривают Второзаконие как более поздний текст, чем 2 Царств, поэтому эта деталь могла вообще отсутствовать до Давида.
Вы продолжаете сосредотачиваться на точке зрения Михаль, но она всего лишь пешка между двумя королями, «приз», выигранный сначала, отнятый, а затем восстановленный. Но я почти уверен, что то, что думала Мелхола, никогда не принималось во внимание, потому что так было в те дни. Цари отдавали своих дочерей для заключения союзов, для политики, а в случае с Давидом — за сто жизней врага на войне, как вы сказали, «за сто филистимлянских крайних плотей». (2 Царств 3:14). Вероятно, царь Саул ни разу не считал свою дочь (только себя).

Писание комментирует после того, как Мелхола презирала Давида за его радость при внесении ковчега (2 Царств 6:20-23):

Поэтому у Мелхолы, дочери Сауловой, не было детей до дня смерти ее.

[2 Царств 6:23 KJV]

Писание не говорит, что Мелхола была бесплодна. Только то, что «поэтому», то есть в результате ее отношения и слов, у нее не было ребенка.

Отсюда вывод, что Давид больше не входил к ней. Или что она отвергла такие ухаживания от Дэвида.

Таким образом, хотя Давид, возможно, и не отказался от своих социальных обязанностей по отношению к ней и по отношению к любым иждивенцам, за которых она впоследствии решила нести ответственность, тем не менее он сам не «осквернил» себя тем, кто так враждебно относился к его собственному поклонению, изобилие и радость в служении своему Господу.

Таким образом, вышеупомянутый вопрос о более позднем «осквернении» на самом деле не возникает.

, Казалось бы, прошло какое-то время с того момента, как Давид попросил ее быть с ним, и с заявлением Мчала. Дэвид уже жил с Михал, когда она сделала свое заявление.
. . . . . и все же до самой смерти у нее не было ребенка. В то время, о котором вы говорите, не было рождено ни одного ребенка. И ни одного ребенка после этого не родилось.
Честно говоря, иметь детей может быть сложно, даже когда вы пытаетесь! Я склоняюсь к мысли, что обеспечение детей — это то, что в Ветхом Завете обычно возлагается на ЯХВЕ, а отсутствие такового обычно считается божественным упреком. Без текстовых свидетельств, указывающих на то, что Давид не примирился с Мелхолой, кажется весомым предположение, что они так и не разобрались в этом эпизоде, или считать, что это «наказание» исходит от Давида, а не от ЯХВЕ. Хотя некоторые комментаторы придерживаются этой точки зрения, хорошо иметь здесь точку зрения.
Разве Давид не осквернил себя, забрав Мелхолу во 2 Царств 3?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v