Разве император Канси косвенно способствовал массовому населению Китая и последующим проблемам?

Я раскопал график численности населения Китая , и на самом деле время для этой теории не такое плохое, как вы могли подумать.

(полноразмерное изображение по ссылке)

Если вы перейдете по ссылке, чтобы более внимательно изучить данные графика, то окажется, что точка перегиба произошла где-то в столетии между 1650 и 1750 годами . Канси правил с 1661 по 1722 год.

Однако, похоже, нет исторического консенсуса относительно того, что вызвало этот рост. В то время в Китае менялось и многое другое. Было великое переселение людей с севера на юг. Цин радикально реформировал налоговую систему, чтобы уменьшить местную коррупцию. Богатство страны значительно увеличилось. Я даже нашел один источник, в котором упоминалось, что китайцы вывели новый сорт пшеницы около 1650 года, что позволило им начать двойной урожай.

Мое личное мнение по этому вопросу состоит в том, что изменения в темпах роста населения обычно обусловлены изменениями предельной выгоды для фертильной пары от рождения еще одного ребенка. Если вы не фермер и живете где-то, где не поощряется детский труд, то большее количество детей будет просто обузой для семьи. Если вы фермер, но ваша земля уже дает все, что может, то больше детей будет просто обузой для семьи. Однако, если какое-то новшество позволяет вам получать более высокие урожаи, если вы можете вложить в него больше работы, чем в настоящее время (например, внесение удобрений, применение пестицидов, двойной урожай и т. д.), то неожиданно может появиться дополнительная пара рук. сделать семью намного лучше. Вот почему в настоящее время слаборазвитые сельскохозяйственные общества переживают огромный демографический бум.

Так что, если бы мне нужно было где-то искать объяснение демографическому взрыву Цин, это были бы китайские фермы.

Предпосылка звучит маловероятно, если только китайцы того периода не имели эффективного контроля над рождаемостью (в какой форме?) или не убивали детей после рождения, например, подвергая их воздействию. В противном случае рост населения гораздо чаще ограничивается детской смертностью, войнами, болезнями, наличием пищи и т.д.

Люди будут продолжать заниматься сексом, что бы вы ни делали; если нет другого способа справиться с последствиями, дети будут продолжать рождаться в результате этого. Не вижу никакого пути вокруг этого на самом деле.

ОБЫЧНО снижение налогов является хорошей мерой, стимулирующей экономику. (Спросите любого американского экономиста, занимающегося вопросами предложения.) Одним из побочных эффектов является то, что это стимулирует рост населения. Обычно это тоже хорошо.

К сожалению, Китай, похоже, пострадал от этих последствий, поскольку попал в «мальтузианскую ловушку»: население росло быстрее, чем ресурсы. Мрачное видение Англии Томасом Мальтусом было «побеждено» промышленной революцией. Но это имело некоторое применение к Китаю, который пережил промышленную революцию НЕ в 18-м и 19-м веках, а гораздо позже.