Разве плохо описывать персонажа спустя долгое время после его появления?

Лично диссонанс всякий раз, когда я представлял персонажа часами и, может быть, думал об их историях в течение нескольких дней, потому что я не могу прочитать книгу на одном дыхании, является самой большой проблемой. Это очень раздражает, потому что какая-то часть меня хочет вычеркнуть все, о чем я думал за это время, и перестроить так, чтобы получился тот же образ, что и у автора, или хотя бы что-то примерно близкое, а другая часть просто хочет продолжить образ, который я имел в виду, потому что я привык к этому и, вероятно, полюбил это в отношении истории.

Это происходит не только с их общим видом, но и с другими характеристиками. Как правша, может раздражать часами следить за историей персонажа, и в критический момент его «сильная рука» связана или что-то в этом роде, и вместо этого он использует свою правую руку — я думал, что правая — это сильная рука . Я знаю, что это предвзятость, но я предполагаю, что каждый персонаж по умолчанию правша, если явно не указано, что он левша. И если станет важно, какая рука что делает, это будет раздражать.

Если это становится важным, вы должны упомянуть об этом на раннем этапе, когда «зритель» понял бы это. Нет смысла говорить о руках, если вы концентрируетесь только на ногах в сцене. Но вы можете просто использовать спокойную сцену, чтобы продемонстрировать это, сделав общий намек на то, что персонаж использует левую руку для чего-то вроде держания чашки кофе.

То же самое и с их одеждой, общим видом, манерами, ... Не надо кричать в лицо читателю, что волосы девушки имеют длину 76 сантиметров в самой длинной точке и имеют цвет махагони при взгляде на свет. двух из трех солнц вашей вымышленной планеты около полудня, но только если она еще немного влажная после душа, потому что иначе она была бы ярче — просто скажите, что у нее длинные каштановые волосы. И как только кто-то в вашей книге захочет поговорить о цвете более конкретно, например, когда они сравнивают цвет волос двух персонажей, вы можете уточнить. Но если вы никогда не упомянете, что у нее действительно длинные волосы, и это будет уместно, например, в сцене драки, ваши читатели могут быть сбиты с толку, если вообразят кого-то с короткими волосами.

Предоставление некоторых грубых деталей, когда все новое, и заполнение деталей на протяжении всей книги — это всегда хороший способ привлечь внимание ваших читателей и не сбиться с пути, но при этом убедиться, что они понимают, что происходит.

Люди мыслят образами. Они будут изображать сцену, которую вы описываете. Все, что вы не описываете, будет заполнено ими, чтобы у них все еще была картина. Чем дольше вы ждете, чтобы «исправить» что-то на картинке, тем больше будет накапливаться картинок, которые необходимо «исправить». Внешний вид людей невероятно важен для нас, людей, чтобы определить, нравится нам кто-то или нет, вероятно, поэтому ваши бета-читатели или другие люди, дающие обратную связь, сказали вам, что вам нужно дать своим персонажам «лицо». Если вы не дадите им лицо, одежду и общий вид, ваши читатели сделают это за вас в меру своих возможностей. Но действующие лицавсегда в центре картинки. Если вы их не описали, будет казаться, что вы «забыли» что-то, что теперь нужно заполнить явно.

Пока в главе не происходит ничего важного, можно оставить общее описание на конец главы. В большинстве случаев очень грубое описание будет происходить при первом появлении персонажа, но есть множество причин, по которым вы можете задержать описание. Ношение шлема, темнота, другие более важные вещи, такие как смертельные ловушки, ... Все, что заставляет вашего персонажа позже сказать что-то вроде "Теперь, когда я мог хорошенько рассмотреть его / ее / ... Я понимаю, что [все, что вы хотите сказать, чтобы описать их]».

Ожидание нескольких глав в большинстве случаев слишком долгое. По крайней мере, для общего грубого описания. Впрочем, с подробным описанием на несколько глав не проблема.

Все это, очевидно, во многом зависит от истории. Если внешний вид важен, в момент появления персонажа об этом нужно сказать. Если это невозможно и уместно описать, вы не должны тратить слишком много времени, в то время как другие вещи, очевидно, более важны прямо сейчас.

Да, это плохо. Ваше описание должно появиться довольно рано. Подумайте о мысленном образе сцены, который читатели имеют: в тот момент, когда персонаж появляется зримо , они каким-то образом представляют его себе. (Очевидно, что если персонаж сначала представлен как теневая фигура, вам нужно описать его только после того, как он выйдет на свет и главные герои смогут ясно его увидеть.)

Если у вас нет повествовательной причины откладывать описание, то опишите персонажа напрямую. Или вовсе нет — не каждый персонаж нуждается в подробном описании. В идеале вещи, которые вы упоминаете, должны быть важными, может быть, даже иметь отношение к сюжету. Описание персонажей часто бывает слишком подробным.

Я бы сказал, что проблема в том, что если вы находитесь с точки зрения персонажа, и он встречает нового человека, он, скорее всего, сразу же отреагирует на этого нового человека . Это следует упомянуть в данный момент.

От него пахло старым чесноком и рыбой, и я отступила на шаг.

или...

На ней была бабочка и подтяжки. Мне хотелось такой дерзости, уверенности в себе, чтобы хоть немного переодеться, сказать «твое» любому, кого я случайно встретил на улице.

или...

Этот пацан... Боже мой, этот пацан выглядел совершенно взволнованным... чем-то. Его глаза остекленели, и от него пахло так, будто он испачкался. Я посмотрел на его маму, но она была такой же, как и любая другая футбольная мама.

^ Это такие вещи, которые персонаж замечает, и думает о них не позже, в конце сцены, а сразу. Я думаю, что какая-то реакция (которая дает описание) должна произойти сразу же, и это должна быть реакция вашего персонажа, который расскажет нам больше о нем/о нем.

Я думаю, что это работа для переписывания. Я даже особо не ДУМАЮ о физических чертах моего персонажа, пока такая черта не станет необходимой для сюжета. Скажем, например, у меня есть персонажи-актеры, и я хочу, чтобы мой мужской персонаж был отвергнут как романтический интерес. Один из способов сделать это - сделать его слишком низким для главной женской роли, продюсеры хотят, чтобы кто-то был как минимум на 3 дюйма выше, чем актриса, которую они уже выбрали. Я решаю, что мой персонаж 5 футов 9 дюймов, рост актрисы, которую они выбрали, 5 футов 8 дюймов, и поэтому он проигрывает. (Хотя я, вероятно, никогда не буду упоминать конкретный рост в этой истории; скорее, «мы ищем кого-то не ниже 5 футов 11 дюймов»).

Но вместо того, чтобы описывать это ТАМ, во втором акте, если я думаю, что 5 футов 9 дюймов будет полезной чертой, я возвращаюсь и помещаю ее туда, где она должна быть: в первой половине акта I, установка мира и персонажей, где читатель ожидает появления всевозможной новой информации. Мне, вероятно, придется придумать какое-то оправдание, чтобы его рост имел значение , поэтому я делаю это и дважды проверяю остальную часть истории, чтобы убедиться, что этот новый рост не имеет значения. сделать любые другие сцены нереальными.

В первой половине первого акта у вас есть почти полная свобода делать что угодно и быть прощенным читателем. Именно здесь мы представляем магию, фантастические миры, космические путешествия, инопланетян, экстрасенсорные способности, чудеса, богов, бессмертие, все, что требует приостановки недоверия для читателя/зрителя, чтобы принять историю и насладиться ею. То же самое касается физических качеств, навыков или врожденных способностей , которые будут иметь значение для сюжетной линии, например, рост актера-мужчины в моем примере.

Как только это окно закрывается (обычно с провоцирующим инцидентом), открытость читателя к новой критической информации быстро исчезает. Новая информация все чаще рассматривается как deus ex machina, которая разрушает приостановку недоверия и вырывает читателя из погружения.

Я уверен, что некоторым великим писателям это сойдет с рук; но вместо того, чтобы полагаться на свои гениальные писательские способности, мне проще просто следовать стандартным правилам: вернуться и переписать, вставить это в Акт I и желательно до побуждающего происшествия; требуется лишь немного творчества и пара строк текста.

Ричарду пришлось подпрыгнуть на несколько дюймов, чтобы схватить с верхней полки шкафа новую коробку с фильтрами для кофе.

Ах, Ричард не очень высокий.

Как говорит Сецеспит — и я проголосовал за его ответ — если вы откладываете описание персонажа, то читатель формирует ментальный образ, а потом вы его нарушаете, и это очень сбивает с толку. Теперь читатель должен вернуться мысленно и переосмыслить всю историю до этого момента.

Если что-то в персонаже никогда не станет актуальным для истории, вы можете просто не упоминать об этом. В общем, читатель либо представит персонажа похожим на себя, либо тем, что он считает типичным для сеттинга. Например, если история происходит в Китае, я, скорее всего, предположу, что все персонажи выглядят китайскими, если вы не скажете мне иначе.

Или, если вопрос тривиален, читатель может даже не подумать об этом. Если вы не скажете мне, какие родинки у персонажа на теле, я, наверное, ни на минуту не буду об этом думать.

Я думаю, что наиболее важным моментом является то, что если что-то в персонаже окажется важным, упомяните об этом ДО того, как оно станет важным. Особенно, если это то, что другие, вероятно, заметили бы. Например, если в главе 24 есть решающая сцена, где героиню принимают за мужчину, потому что она лысая и коренастая, и вы никогда раньше не упоминали о ней такие вещи, я, вероятно, представлял себе ее длинноволосой и как минимум «девчачья форма». Это не только переворачивает то, как я представлял себе всю историю до этого момента, но также может показаться дешевым трюком. В этот момент истории вам внезапно понадобилось внести некоторую путаницу в отношении ее личности, и поэтому без предупреждения вы вводите информацию, которую знали бы все персонажи. но что вы никогда не делились с читателем. Как будто вы не знали, как продвигать историю в этот момент, поэтому вы просто внезапно придумали что-то резкое.

Ответы до сих пор сосредоточены на том, что позднее введение — это плохо. Однако его можно использовать очень эффективно.

Урсула К. Ле Гуин долгое время не упоминала конкретную деталь главного героя в «Земном море». К тому времени читатель, возможно, сформировал свою собственную картину, и она разрушила ее, когда, наконец, раскрыла ее. Я думаю, что это было очень хорошо сделано (и мне было интересно посмотреть, как Горо Миядзаки справится с этим в аниме-адаптации, но, к сожалению, он этого не сделал. Вовсе нет. Научно-фантастический мини-сериал был таким же плохим).

Не буду вдаваться в подробности, потому что это будет спойлер. Но это можно легко погуглить.