Этот вопрос касается запроса о статусе бумаги.
Я отправил статью и недавно обнаружил, что система отслеживания рукописей показывает, что редакционный комитет получил отчет рецензента. Но этот статус сохраняется уже более недели, и я до сих пор не получил никаких известий от редактора, работающего с моей статьей.
Должен ли я тогда написать редактору электронное письмо в качестве напоминания? Будет ли это действие воспринято как призыв?
После того, как отчеты рецензентов будут возвращены, редактор должен оценить рецензии в свете статьи и предоставить автору указания о том, как действовать дальше. То, как именно это произойдет, будет различаться между полями и редакторами. Главное, однако, заключается в том, что обычно требуется определенная работа по обработке рецензий, прежде чем рукопись с комментариями будет возвращена автору. Поскольку редакторы также иногда обрабатывают довольно большие объемы статей параллельно, ваша рукопись будет помещена в очередь, и редактор, скорее всего, будет рассматривать каждую рукопись по порядку. Кроме того, многие, если не большинство, редакторы выполняют редактирование параллельно с обычной работой преподавателей, что иногда может еще больше ограничивать их доступное время. Поэтому разумно, что этот процесс может занять несколько недель. В моем" журнал у нас, как у редакторов, есть три недели для этого процесса, прежде чем электронная система подачи напомнит нам, что рукопись «срок сдачи». Мы часто укладываемся в этот срок, но не всегда в зависимости от загруженности.
Таким образом, одна неделя, безусловно, слишком короткий срок, чтобы ожидать ответа. Три недели кажутся разумными в моей области, но я, возможно, позволил бы пройти еще больше времени. Вероятно, полезно поговорить с коллегами, у которых может быть опыт работы с конкретным журналом, а также с вашей областью, чтобы получить отзывы о том, что считается разумным.
Добавлено для уточнения комментария: никогда не бывает «плохо» связываться с кем-либо, но будет справедливо оставить «разумное» (в смысле области и конкретного журнала) количество времени, которое пройдет, поскольку ранний контакт маловероятен. приносить что-либо продуктивное. Что, с другой стороны, плохо, так это отношение, с которым устанавливаются некоторые контакты. Понимание соответствующих временных рамок поможет сделать общение максимально плодотворным.
Неделя — не большой срок для редактора, чтобы принять решение. Возможно, ему придется просмотреть статью более подробно, чем раньше, чтобы проверить критику рецензентов. Возможно даже, что рецензенты расходятся во мнениях или подняли некоторые вопросы, требующие дальнейшего разъяснения, поэтому редактору необходимо обратиться за дополнительным советом.
Если общее время, прошедшее с момента подачи документа, все еще разумно, я бы вообще не стал спрашивать на данный момент. Если документ уже давно находится на рассмотрении, может быть разумно подождать еще неделю или две, а затем узнать о статусе подачи.
Запрос может быть воспринят редактором как призыв, если он чувствует, что газета все успевает. Если статья находилась на рассмотрении относительно долго, и вы задали общий вопрос, она не должна оставить никаких неприятных ощущений.
В профессионально управляемых журналах профессиональные редакторы позаботятся о таких запросах, вообще не привлекая научного редактора, так что вам не о чем беспокоиться в таких случаях. Просто убедитесь, что вы обращаетесь к контактному лицу, откуда вы получили квитанцию об отправке, а не к редактору со страницы общей информации о журнале.
Нет, абсолютно не нужно отправлять напоминание через неделю. Редактор может быть занят, или в отпуске, или что-то еще, или, может быть, он решает, что ему нужны дополнительные обзоры, чтобы принять решение.
Думая о том, чтобы связаться с редактором, вы должны учитывать затраты и выгоды. Во всех случаях, кроме самых экстремальных (когда редактор полностью потерял вашу заявку), редактор не обрадуется запросу на обновление статуса. Ответы на запросы об обновлении статуса, как правило, не имеют большого значения, но, по сути, они говорят: «Вы отстали, и мое время важнее вашего». С точки зрения выгоды, задержка еще на несколько дней до публикации обычно не требует больших затрат (примите беспокойство, зная, что решение будет принято). В редких случаях несколько дней могут иметь большое значение. Например, повторная подача, когда существует высокая вероятность того, что она будет принята и, следовательно, «находится в печати», и у вас есть крайний срок предоставления гранта (или заявления о приеме на работу) в ближайшие несколько дней, будет иметь потенциально большую отдачу. Точно так же представление, которое слишком долго застряло в одном и том же состоянии (что бы это ни значило), и есть реальное беспокойство, что рукопись потерялась. Для электронных систем нередко бывают ошибки или редакторы, которые уходят или болеют. Я бы сказал, что неделя на этапе принятия окончательного решения не может считаться «слишком долгой».
Вторя другим ответам, одна неделя — это действительно не так уж много времени для того, чтобы статья лежала на столе редактора, и не стоит посылать запрос.
Единственным исключением из этого правила является то, что статья явно находится в ускоренном графике публикации или быстро приближается какой-либо крайний срок, который может иметь значение для журнала (например, публикация статьи в тот же день, когда результаты представлены в крупная конференция).
Редактор должен расшифровать, что имеют в виду рецензенты. Немногие публикации используют систему контрольных списков, которая является наиболее полным и ясным способом обработки рецензий, поэтому редактор должен выяснить, говорят ли рецензенты «опубликовать», «изменить и повторно отправить» или «полностью отклонить — невозможно спасти».
Если вы ничего не услышите в течение следующей недели, отправьте электронное письмо редактору, сказав, что вы извиняетесь за вторжение, но у вас возникли проблемы с вашей системой электронной почты, и вам интересно, не пропало ли электронное письмо для вас.
ff524