Разве ядерное оружие не помогло положить конец Второй мировой войне? [закрыто]

Никогда не стоял вопрос о том, сможет ли Япония выдержать тотальную войну с США, единственный вопрос заключался в том, захотят ли США вступить в тотальную войну против Японии. Атака на Перл-Харбор была авантюрой, поскольку Тихоокеанскому флоту будет нанесен достаточный ущерб, чтобы США пришли к выводу, что восстановление их военно-морского флота не стоит усилий (и что к тому времени, когда они это сделают, Япония уже достаточно укрепится в своих позициях). позиции, на которые США не пожелали бы нести потери, необходимые для их вытеснения), и уступить Тихий океан Японии.

Однако нападение не смогло уничтожить Тихоокеанский флот, США быстро нарастили дополнительные силы, которые превзошли численность до Пёрл-Харбора, нападение побудило общественное мнение поддержать тотальную войну, японский флот потерпел несколько сокрушительных поражений, США перекрыли снабжение Японии линии, и Германия в конце концов была выведена из войны. После Мидуэя стало ясно, что ситуация повернулась против японцев.

К моменту первой ядерной бомбардировки (6 августа) Германия капитулировала, США захватили Окинаву, родные острова были отрезаны от снабжения, японский флот был почти полностью уничтожен, военно-воздушные силы были на последнем издыхании, а США безнаказанно бомбили Японию. Их поразила бомба? Нет, их уже били.

Не нужно быть военным гением, чтобы понять, что, хотя и можно вести решающую битву против одной великой державы, вторгающейся с одного направления, невозможно дать отпор двум великим державам, атакующим с двух разных направлений.

Это глупо. Японские вооруженные силы были полностью превзойдены американскими. Добавление СССР изменило временные рамки, но конечный результат уже был предрешен. Захват Окинавы устранил любое военное оправдание продолжения войны, остались только психологические и политические. Являлись ли атомная бомбардировка или советское вторжение последним толчком к тому, что японские лидеры были не в состоянии продолжать делать вид, что они еще не потерпели поражение, нельзя защищать на основе военной ситуации, а следует апеллировать к психологии лидеров.

Советское вторжение было стратегически решающим — оно исключило оба варианта Японии [надеяться на советское посредничество и угрожать большими потерями во время вторжения]

Вторжение мало повлияло на способность Японии нанести урон силам вторжения. Эта способность была основана не на нехватке сил США, а на асимметричной войне, перед которой были бы уязвимы даже превосходящие силы.

Очевидно, что если бомбардировки не были необходимы для победы в войне, то бомбить Хиросиму и Нагасаки было неправильно.

Это совсем не очевидно. Если взрывы были основаны на добросовестном убеждении, что они были необходимы, то они не были неправильными, даже если это убеждение было ошибочным.