Насколько я понимаю, депутатам не разрешается аплодировать в Палате общин. Вместо этого они говорят (или кричат) «слышите», чтобы выразить себя. Однако после просмотра этого видео я немного запутался.
Видео: https://www.youtube.com/watch?v=wxods38mAoQ (соответствующая метка времени: 0:57)
В следующем видео вы можете ясно сказать, что депутаты хлопают в ладоши. Теперь я обеспокоен тем, что мое первоначальное понимание того, что член парламента не может аплодировать, неверно. Я только недавно начал интересоваться британской политикой, поэтому готов узнать об этом побольше.
У меня такой вопрос: может ли кто-нибудь объяснить, разрешено ли (я полагаю) Лейбористской партии аплодировать в этот момент? А если нет, то почему спикер палаты общин не приказал им остановиться.
Вы абсолютно правы в том, что по соглашению аплодисменты не приветствуются в Палате общин (да и в Лордах). Эрскин Мэй, справочник по парламентской практике, говорит по этому поводу следующее:
Все Члены должны хранить молчание или разговаривать только вполголоса. Всякий раз, когда разговор становится настолько громким, что становится трудно слышать дебаты, человек, занимающий кресло, призывает палату к порядку.
...
Специальный комитет по модернизации Палаты общин отметил в 1998 г., что, хотя спонтанные аплодисменты в конце речи не могут быть истолкованы как помеха говорящему члену, если такая практика установится, это может привести к ситуации, когда успех или о провале речи судили не по ее содержанию, а по продолжительности аплодисментов. И аплодисменты, и медленные хлопки в ладоши «нарушат тон дебатов». Спикер указал, что правило, запрещающее аплодисменты, не исключает спонтанных реакций беспристрастного характера; и что на практике председатель сам решает, следует ли вмешиваться в случае спонтанных аплодисментов.
Соответствующие части отчета Комитета по выбору можно найти здесь .
Некоторые из наиболее известных примеров, когда спикер упрекает правонарушителей, включают дебаты по адресу после всеобщих выборов 2015 года, на которые вернулось большое количество новых депутатов от ШНП. Эти депутаты, по-видимому, не зная об условности аплодисментов, часто аплодировали своему лидеру Ангусу Робертсону, на что тогдашний спикер Джон Беркоу вмешался:
Заказ. Могу ли я сказать в начале заседания парламента, что соглашение, которое мы не аплодируем в этом зале, очень, очень давно установлено и широко соблюдается, и было бы признательно, если бы члены продемонстрировали некоторое уважение к этому соглашению? Они получат право говорить от этого Председателя — в этом они могут быть уверены. Их будут уважать, но я бы предложил им проявить уважение к традициям этой палаты Палаты общин.
В другом случае нынешний спикер сэр Линдси Хойл в шутку упрекнул депутатов , аплодирующих его избранию спикером.
О том, почему Беркоу решил не вмешиваться и не упрекать депутатов в указанном вами конкретном случае, мы можем только догадываться. Однако в 2016 году, когда член парламента от консерваторов Майкл Фабрикант попросил дать рекомендации относительно текущей практики, вызванной еще одним случаем безудержных аплодисментов, Беркоу дал следующее объяснение:
Я благодарю достопочтенного. Джентльмену за его пункт порядка и его большую любезность в поднятии его так, как он это сделал. Короткий ответ заключается в том, что мы не приветствуем давнее соглашение этой Палаты. Как бы то ни было, насколько я помню, я сам никогда этого не делал. Если он спрашивает меня, предпочитаю ли я, чтобы так и оставалось, короткий ответ — да. Я думаю, что соглашение о том, что мы не аплодируем, а регистрируем наше одобрение другими способами, является ценным. Все, что я хотел бы сказать достопочтенному. Джентльмен, чрезвычайно вежливо изложивший свою точку зрения, в том, чточто касается Председателя, каждая ситуация должна оцениваться по существу. Я прекрасно осознаю, что я слуга Дома. Если спонтанно большая группа членов разразится аплодисментами, иногда самым благоразумным будет позволить этому идти своим чередом. Тем не менее, я бы предпочел, чтобы этого не произошло, если только Дом сознательно не захочет перемен, а я не знаю, что Дом в целом сделал это. В этом отношении я чувствую, что достопочтенный. Мы с Джентльменом не в первый и, надеюсь, не в последний раз на одной стороне.
В общем, ведение палаты — дело председательствующего. Руководство исходит от Эскина Мэя (полное название: Эрскин Мэй: парламентская практика), регулярно обновляемого органа по текущей практике в парламенте Великобритании. Соответствующий раздел является частью части 3 раздела 21, в котором говорится
Специальный комитет по модернизации Палаты общин отметил в 1998 г., что, хотя спонтанные аплодисменты в конце речи не могут быть истолкованы как помеха говорящему члену, если такая практика установится, это может привести к ситуации, когда успех или о провале речи судили не по ее содержанию, а по продолжительности аплодисментов. И аплодисменты, и медленное хлопанье в ладоши «нарушили бы тон дебатов». Спикер указал, что правило против аплодисментов не исключает спонтанных реакций беспристрастного характера; и что на практике председатель сам решает, следует ли вмешиваться в случае спонтанных аплодисментов.
Как вы увидите, предпринимаются постоянные попытки сохранить условности, соответствующие современной жизни, вместо того, чтобы бездумно следовать традициям без оглядки на цель. Следуя ссылкам в этом разделе, мы находим выпуск Hansard , запись парламентских дебатов, в которой мы можем услышать слова г-на Беркоу, бывшего спикера, показанного в вашем клипе.
Я благодарю достопочтенного. Джентльмену за его пункт порядка и его большую любезность в поднятии его так, как он это сделал. Короткий ответ заключается в том, что мы не приветствуем давнее соглашение этой Палаты. Как бы то ни было, насколько я помню, я сам никогда этого не делал. Если он спрашивает меня, предпочитаю ли я, чтобы так и оставалось, короткий ответ — да. Я думаю, что соглашение о том, что мы не аплодируем, а регистрируем наше одобрение другими способами, является ценным. Все, что я хотел бы сказать достопочтенному. Джентльмен, чрезвычайно вежливо изложивший свою точку зрения, заключается в том, что, по мнению Председателя, каждую ситуацию следует оценивать по существу. Я прекрасно осознаю, что я слуга Дома. Если спонтанно большая группа членов разразится аплодисментами, иногда самый благоразумный подход — позволить этому идти своим чередом. Тем не менее, я бы предпочел, чтобы этого не произошло, если только Дом сознательно не захочет перемен, а я не знаю, что Дом в целом сделал это. В этом отношении я чувствую, что достопочтенный. Мы с Джентльменом не в первый и, надеюсь, не в последний раз на одной стороне.
Таким образом, кажется, что, по крайней мере, из-за этого Спикера аплодисменты все еще не одобрялись, но не собирались автоматически замолчать, если только они не прерывали дела дома. Вы заметите, что мистер Беркоу быстро привел зал в порядок, когда аплодисменты грозили задержать ответ мистера Джонсона на заданный ему вопрос.