Реалистично ли предпочесть исследовательскую должность без постоянного пребывания в должности?

Предыстория: Отвечая на этот вопрос как биомедицинский исследователь, в настоящее время занимающий постоянную должность, который определенно рассматривал некоторые непостоянные должности, 100% мягкие деньги. Следует отметить, что в мире также существуют позиции со 100%-ным льготным доходом. Что на самом деле означает постоянная позиция, полностью состоящая из мягких денег, остается читателю в качестве упражнения.

Реалистично ли надеяться на то, что я проведу свою карьеру в качестве профессора-исследователя, или это обычно то, что люди делают только в краткосрочной перспективе?

Есть люди, которых я знаю, которые так проводят свою карьеру, и некоторые из них счастливы. Но есть также много людей, которые либо уходят на штатные должности, либо вовремя переходят на штатные должности. Но это карьерный путь — действительно, в одном из моих бывших отделов есть целая структурированная программа для этих людей, чтобы сделать из этого карьеру, включая борьбу с тем, как вы оцениваете их для продвижения по службе и т. д. Из людей, которые ушли, в моем опыте было две основные жалобы:

1. Нестабильность с точки зрения наличия годовых контрактов, отсутствия поддержки заработной платы и т. д.
2. Многие факультеты каким-то образом ограничивают преподавательский состав, не являющийся штатным сотрудником - чаще всего, принимая решение о сроке пребывания в должности, но также, возможно, в отношении комитетов по найму, консультирования и т. Д. Некоторых людей возмущало ощущение, что они чувствуют себя преподавателями 2-го класса.

Могу ли я иметь достаточную стабильность работы, работая совместно?

По иронии судьбы, самые стабильные люди, которых я знаю на этих должностях, по сути являются «супер-постдоками», и на самом деле не на множестве грантов, а на хорошей поддержке одного крупного гранта центрального типа.

Я скажу, что как человек, работающий в тесном сотрудничестве, а также находящийся в положении, когда одним из наиболее распространенных путей продвижения вперед является создание несколько разрозненного портфеля финансирования вместо одного «одноразового R01», я не Я не нахожу его особенно стабильным или вообще менее напряженным.

Склонны ли профессора-исследователи к большему или меньшему стрессу, чем профессора, работающие на постоянной основе?

Зависит от должности. Те, кого я знал, которые финансировались как часть центра, ядра и т. Д., Где не было особенно на их плечах, провал приложения или нет? Меньше стресса.

Те, кто пытается изо всех сил поддерживать проекты 10x10% усилий живыми и работающими одновременно, беспокоясь о том, что они получат продление своего контракта? Очень напряжно, потому что с беговой дорожки никогда не сойдешь.

Если у вас есть опыт работы на этом пути (или вы знаете людей, которые находятся на этом пути), вы бы порекомендовали это другим? Почему или почему нет?

В конце концов я устроился на постоянную работу и выбрал работу с довольно щедрой суммой твердых денег, и нисколько об этом не жалею.

Если вы можете найти кого-то, кто готов предоставить вам большой, стабильный грант, который может поддерживать существенный % вашей зарплаты, даже если это технически тяжелые деньги, это достойный путь, который, как я видел, некоторым людям очень нравится. Но если вы должны найти и принести все свои собственные деньги? Вы потратите столько же времени, если не больше, на борьбу за финансирование, без пряника в виде пребывания в должности в конце.

Это также зависит от того, почему должность не является постоянной. Кое-где именно так и обстоят дела — например, в одном учреждении кандидаты наук в принципе не могли получить постоянную работу, поэтому их должности не предусматривали постоянную работу, но их контракты были на длительный срок. В таком случае? Не красный флаг в моей голове. В другом случае казалось, что эти преподаватели были ставками с очень низкими обязательствами от имени университета, и если они не срабатывали, они были одноразовыми. Это не та позиция, в которой я хотел бы быть.