Улучшаются ли (академические) шансы на трудоустройство благодаря внеакадемической деятельности (подкасты, научно-популярные книги)?

Возможно, это действительно глупый вопрос, но мне интересно, можно ли повысить шансы на получение академической должности за счет внеакадемической деятельности. Скажем, люди, которые известны в своих областях, но не за научный вклад, а, скажем, за то, что у них есть известный подкаст на эту тему или они написали популярные книги на эту тему?

Я бы предположил, что эти исследователи привлекают больше студентов, но я не уверен, насколько это важно на самом деле.

Конечно, мы не говорим о плохом исследователе, но представьте себе выбор между двумя кандидатами на академическую работу: при прочих равных условиях, будет ли это фактором?

В США «охват» иногда является важным фактором в финансировании федеральных грантов или нет. Это вообще плюс для найма профессорско-преподавательского состава (например, в моем университете R1), хотя в то же время некоторые скептически отнесутся к "серьезности" человека, который выделяет время+энергию на такие вещи.
Это может быть обоюдоострый меч: большинство ученых довольно консервативны, когда дело доходит до Интернета, блогов, самостоятельной публикации и т. д. Многие блоггеры на самом деле публикуют анонимно, потому что боятся за профессиональную репутацию. Верны они или нет - это показывает общую обеспокоенность тем, достаточно ли серьезной деятельностью для ученого является ведение блога.
Если это не упоминается как то, что они хотят и ищут, то, вероятно, это одно из тех, что «кому-то это понравится, кому-то все равно, а кому-то это не понравится». Более или менее невозможно сказать, каким будет чистый эффект от десятков поисков работы и сотен людей в комитетах во время поиска работы. Если то, что вы делаете, не является отрицательным, то оно становится либо незначительным дополнительным бонусом, либо нейтральным. Но время, чтобы делать эти вещи хорошо, должно откуда-то исходить, «бесплатных обедов не бывает», так что вам нужно быть уверенным, что вы не жертвуете из категории, в которой, как вы знаете, люди заботятся.
Я не могу себе представить, чтобы делать что-то хорошее, например популяризацию науки, на самом деле делать что-то плохое, например, уменьшать ваши шансы получить работу в академических кругах. Но я также не могу представить, что это увеличит их, поэтому я думаю, что в конечном итоге это не имеет значения.
Пример: Ричард Докинз, имевший до публикации научно-популярных книг ученую степень ниже среднего, никогда бы не получил должности, если бы у него не было влиятельных друзей, но после нескольких книг и дебатов он стал настолько популярным, что получил должность профессора. И существенные денежные выгоды от продажи его книг на ходу.

Ответы (1)

Я возглавлял и работал в нескольких комитетах по подбору преподавателей, поэтому с точки зрения потенциальной оценки занятости (хотя я не знаю вашей дисциплины) ... Если неакадемическая деятельность связана с вашей темой исследования, я бы подчеркните, что вы преуспели в распространении своего исследования среди неакадемической аудитории. Например, я выступил на TEDx с докладом о своем исследовании, написанном с точки зрения непрофессионала и получившем одобрение от потенциальных работодателей и высшего руководства моих учебных заведений. Я также писал аналитические записки и отчеты для политиков и поставщиков, которые носили технический, но не «академический» характер. Я подчеркнул, как это повышает актуальность моего исследования.

Улучшаются ли (академические) шансы на трудоустройство благодаря внеакадемической деятельности (подкасты, научно-популярные книги)?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v