Реально ли разработать дирижабль-заправочную станцию ​​для истребителей?

Какова максимальная известная воздушная скорость дирижабля по сравнению с минимально возможной воздушной скоростью для [невидимого] истребителя?

Самая высокая скорость дирижабля

Согласно Книге рекордов Гиннеса , мировой рекорд скорости для дирижабля был установлен Стивом Фоссетом в 2004 году и составил 70 миль в час.

Гиннесс также говорят

Большие жесткие дирижабли, построенные США и Германией в 1920-х и 30-х годах, могли развивать более высокие скорости (по некоторым данным, до 140 км/ч или 87 миль в час), но они никогда официально не измерялись в соответствии со стандартами FAI.

Самые низкие скорости самолетов-невидимок

F-117 имеет посадочную скорость 180 миль в час.

F-35B малозаметен и может зависать.

Еще один фактор, который следует учитывать... доставить танкер туда, где он нужен.

Дозаправка в воздухе — исключительно военная вещь, слишком дорогая для коммерческого использования. Танкеры нужны там, где конфликт.

Можно представить региональный конфликт, назревающий в отдаленном месте, и военно-воздушные силы, неспособные обеспечить поддержку, пока дирижабль не прибудет к месту со скоростью 70 или около того миль в час... несколько дней спустя.

Танкеры, которые могут не отставать от истребителей и штурмовиков, не только достаточно быстры, чтобы дозаправиться с истребителями на относительно безопасной скорости, но и могут добраться туда, где они нужны, за то же время, что и штурмовики.

Кроме того, будучи медленным и очень большим, дирижабль может стать очень легкой мишенью.

Это невозможно, и это не очень хорошая идея.

Это невозможно, потому что истребителями очень трудно управлять на малых скоростях. Несмотря на то, что некоторые самолеты способны зависать, дозаправка в воздухе занимает много времени и требует невероятной точности . Удерживать положение, необходимое для соединения со штангой или тормозом, достаточно сложно на скорости 270 узлов, когда самолетом легче управлять — делать это на малых скоростях или во время висения практически невозможно. Кроме того, поддерживать связь в течение 5-10 минут, необходимых для перекачки топлива, было бы еще хуже. Наконец, это заставило бы самолет снизиться до высоты зависания (для F-35 это, по-видимому, 10 000 футов или ниже), что стоило бы самолету ценного топлива, времени и энергии, когда ему приходилось подниматься на высоту до 25 футов. 30 000 футов.

Это не очень хорошая идея, потому что танкеры уже преуспели в работе и могут выполнять больше требований, чем просто дозаправка. Во-первых, танкеры могут перевозить огромное количество топлива. Удлинитель KC-10 может перевозить 365 000 фунтов топлива., это (ровно) 20 полных баков для F-35A. Во-вторых, у них приличная крейсерская скорость, большой радиус действия и большое время стоянки. Наконец, они могут перевозить не только топливо, но и другие грузы. В совокупности эти факты означают, что когда эскадрилья отправляется на театр военных действий, ее может сопровождать заправщик на протяжении всего полета. Это не только позволит танкеру расширить (хе-хе) практическую дальность действия сопровождаемых им истребителей, но и сможет перевозить необходимый для эскадрильи личный состав и технику, которые не поместятся в истребителях. Например, именно так эскадрильи были отправлены на Ближний Восток для «Щита пустыни».

Наконец, дирижабль-заправщик был бы даже более легкой целью, чем самолет-заправщик, и, вероятно, был бы обнаружен и уничтожен вражескими силами более или менее сразу после начала боевых действий. Из-за его низкой скорости радару ракеты было бы легко обнаружить его и конкретно нацелить, а уклонение было бы невозможным.

Выполнимо: да Практично: нет

Истребители без возможности зависания не могли напрямую дозаправляться от него из-за скорости полета, но он мог служить «базой авианосца», полупостоянно располагаясь лагерем посреди Атлантики высоко над облаками — большие танкеры могли снабжать его, в то время как маленькие танкеры могли состыковаться с ним (пустым), заправиться топливом, готовым доставить на театр военных действий быстрее, чем наземный танкер. В качестве альтернативы танкеры наземного базирования могут заправляться и дозаправляться до емкости, превышающей взлетную, для доставки на театр военных действий.

Тем не менее, это была бы слишком легкая цель, чтобы быть полезной в любой операции мировых держав, поэтому в лучшем случае она служила бы только временным средством обеспечения готовности к быстрому развертыванию со слишком большими операционными затратами, чтобы их можно было оправдать.

Вы имеете в виду дирижабль, как в самолетах легче воздуха?

Так что у него долгое время ожидания - он должен доставить туда груз
. Самолет легче воздуха не предназначен для полезной нагрузки

Азот составляет около 5,4 литра на фунт
Водород составляет около 0,4 литра на фунт
Полезная нагрузка 10 000 фунтов представляет собой воздушный шар диаметром около 40 метров.

Проблема в том, что как только вы поднимете его и сбросите 10 000 фунтов топлива, вам нужно вернуть его обратно на землю. Выпустить кучу водорода, чтобы вернуть его на землю, — не совсем идеальная ситуация. Водород горюч и недешев.

10 000 фунтов - это примерно один истребитель. 100 000 фунтов - это примерно 10 плоскостей и теперь 80 метров в диаметре. 100 самолетов (1 000 000 фунтов) для заправочной станции посреди Атлантики будут иметь диаметр 170 метров. Просто мне это не кажется реальным. Если он достаточно большой, чтобы поднять туда груз, это меньше, чем скрытность.

Стоимость водорода для плавучего реактивного топлива стоила больше, чем само реактивное топливо. Водород является топливом и будет иметь минимальную стоимость топлива. Итак, робокарен производится путем (простого) электролиза воды. Вода дешевая. Энергия для выделения водорода — это стоимость энергии, а энергия стоит недешево.