Рекомендатель отправил мне письмо для отправки

Этой осенью я подаю заявку на должность постдока, и у меня есть три рекомендации.

Мои главные два писателя делают все, как я и ожидал.

Третий согласился написать мне письмо — и написал очень хорошее письмо. Это было очень позитивно, и я даже был впечатлен тем, насколько личным это было, учитывая, что мы не так уж хорошо знаем друг друга. Он также очень известен/известен в этой области. Тем не менее, он просто дал мне письмо, чтобы я мог использовать его по своему усмотрению, поэтому оно не будет подгоняться под каждую должность или что-то в этом роде.

У меня действительно нет четкого представления, что с этим делать, когда я подаю заявку на постдоки.

Мой научный руководитель сказал, что он согласен, что это странно, но «я бы сохранил письмо и, когда меня попросят, отправил бы его и сказал, что он отправил его вам». Я просто не уверен, какой наименее неуклюжий способ сделать это.

(Хочу добавить: и мой советник, и я совершенно уверены, что это письмо поможет моему делу. Мои первые два письма будут отличными, и они написаны людьми, которые меня очень хорошо знают и будут заниматься пошивом и т. д.)

Должен ли я просто указать после контактной информации для двух рекомендаций в моем резюме: «Дополнительное рекомендательное письмо от ________ можно получить по запросу»?

Возможно ли, что третья ссылка просто очень занята? Лидеры в своих областях часто очень заняты, поэтому он, возможно, дал вам письмо, потому что знает, что у него может не быть времени, чтобы дать вам более индивидуальное письмо вовремя, когда оно вам нужно.
Полностью. Я даже отдаленно не расстроен тем, что он сделал это таким образом, и я полностью понимаю, почему он это сделал. Он очень занят и очень известен, поэтому я был счастлив, что он вообще согласился писать для меня. Я просто не могу придумать не неловкий способ отправить письмо.
Что я делаю, когда нахожусь в такой ситуации, так это отправляю письмо по электронной почте рекрутеру с профессором, который написал письмо как Cc. Таким образом, профессор знает, что вы использовали их письмо, а рекрутер знает, что профессор знает, и рекрутер не боится, что вы могли написать или изменить письмо самостоятельно.
Проблема, с которой я сталкиваюсь, заключается в том, что многие публикации требуют, чтобы я отправил профессору электронное письмо с резюме и «контактной информацией для 2-3 ссылок», чтобы они могли получить письма, если им понравится мое резюме. Я не знаю, как рассказать им об этом письме, не выглядя дилетантски. Обычно я бы включил контактную информацию для всех трех рекомендаций в конце своего резюме.
Твоя страна? Куда вы хотите подать заявку (страна)?
США для обоих.

Ответы (1)

Отредактируйте после некоторого обмена в комментариях ниже: я рекомендую вам связаться с автором третьего письма и сказать им, что вам действительно нужно, чтобы они отправили письмо напрямую, когда вас попросят, и передали контактную информацию сейчас. Эта проблема кажется результатом недоразумения, и независимо от того, занят ли исследователь высокого профиля или нет, если происходит недоразумение, имеет смысл прояснить ситуацию. Если вы не получили ответ, вы все равно можете использовать письмо, которое у вас есть.

Оригинальный ответ:

Лично я бы не беспокоился о том, чтобы просто включить письмо. Что в этом плохого? Это хорошее письмо, и если они не верят, что оно подлинное, они могут связаться с автором. Там, где я работаю, такие письма не так важны. Лично меня устраивает, если кандидат может предъявить два-три таких письма от квалифицированных людей, в которых нет ничего тревожного, и все. Поскольку большинство кандидатов выполняют это, эти письма больше не играют роли в принятии решений (честно говоря, даже неподходящие кандидаты могут придумать светящиеся рекомендательные письма, так что это не так информативно; даже некоторые высокопоставленные лица пишут приятные письма для всех). Конечно, я не могу гарантировать, что так будет везде.

Ладно, я просто боялся отправить письмо без запроса. Другими словами, они просят контактную информацию рекомендателей, и мне было интересно, что мне делать в этом случае. Вы говорите, что я должен отправить письмо по электронной почте с другими моими материалами, а затем позволить моим потенциальным консультантам по постдокторской работе отправить по электронной почте две другие ссылки?
Что именно вас просили сделать? Я не совсем понимаю процедуру из того, что вы написали. У вас просили письма или контактные данные, чтобы они могли запросить письма? Если вас просят предоставить контактные данные, вы должны спросить автора ссылки, согласны ли они с тем, что вы передаете их контактные данные, конечно, вместо того, чтобы просить у них письмо. Или ситуация такова, что вы сделали именно это, и вместо того, чтобы разрешить вам передать подробности, они отправили вам письмо?
У меня попросили контактные данные, но, вероятно, это просто для того, чтобы они могли запросить LoR. Я только попросил письмо. Два других моих рекомендателя согласны с тем, чтобы с ними связались по любому поводу. Большинство вакансий запрашивают контактную информацию для двух или трех ссылок, поэтому я защищен в любом случае, но я хотел бы, чтобы это письмо было засчитано в мою пользу, учитывая, кто его пишет и его содержание. Моего советника также смутил тот факт, что мне просто дали письмо, и он согласился со мной, что я не должен приставать к писателю о том, чтобы сделать что-то другое/лишнее.
@Lewian В академических кругах авторы писем обычно отправляют их непосредственно в учреждение. Тот, кого рекомендуют, никогда их не видит.
@DanHarlington: я все еще в замешательстве. "Я только попросил письмо" - и тут вы удивляетесь, получив его?
@BryanKrause: я работаю в академических кругах и знаю это. Я понял после того, как написал ответ, что сначала нужно было уточнить, что просили сделать и ТО, и автора третьего письма, и что именно они сделали. Потому что, если даны четкие инструкции, то, конечно, нужно им следовать.
Вот это меня тоже смутило. Мой советник тоже счел это странным. Я вообще не ожидал, что увижу это письмо, просто для того, чтобы написать его и ответить на просьбы об этом.
Я использовал почти те же слова, запрашивая это письмо, что и для других, и другие мои рекомендации сделали то, что я ожидал, и сказали, что они напишут письмо и отправят его по мере необходимости.
Что ж, вы должны признать, что одни и те же слова не всегда понимаются всеми людьми одинаково. Если вы скажете мне: «Мне нужно рекомендательное письмо», я пришлю вам его. Если вы скажете мне: «Я хочу передать ваши данные, могу я это сделать?» Я скажу да. Я могу быть просто вашим третьим писателем. ;-) Возможно, вам следует просто извиниться перед этим человеком, вы спросили его так, что его легко неправильно понять, и можете ли вы передать его данные для справки, потому что это то, что вам действительно нужно. Если они скажут нет или не ответят, вы все равно можете использовать письмо, которое у вас уже есть.
@DanHarlington: Видите ли, люди, которых вы просите об одолжении, не должны угадывать, какие инструкции вы должны выполнить. Вы должны объяснить им, что именно вам нужно.
Я не хочу защищаться здесь, но я очень осторожен с этой корреспонденцией, и, прежде чем я запросил письмо, мой советник прочитал точную формулировку, чтобы убедиться, что я все правильно понял...
Можно ли сделать вывод, что просто нет способа без неловкости отметить, что письмо у меня есть?
@Lewian По моему опыту (как заявителя, как автора писем и как получателя писем), все знают, что «просить кого-то о письме» - это сокращение от «просить кого-то написать письмо и отправить его по запросу». В первом приближении никто в американской академии не принимает письма напрямую от абитуриентов. И это было верно на протяжении десятилетий.
@Dan: Это не вопрос правильного или неправильного. Недоразумения случаются. Как я уже сказал, я попрошу писателя дать вам то, что вам нужно. Если вы не получили его, вы все равно можете добавить письмо в заявку. Я бы не беспокоился о том, что буду неловким. У членов приемных комиссий есть другие дела, кроме беспокойства о том, что кто-то другой чувствует себя неловко. Единственное, что может случиться, это то, что они проигнорируют письмо, потому что у них есть формализм, который говорит им использовать только те, которые были получены непосредственно от авторов.
@JeffE: Достаточно честно, я не в США. Но что это меняет в практическом плане для ТО сейчас? История до этого момента такая, какая она есть. Писатель может быть иностранцем, плохо знакомым с системой, или одним из таких людей, как я, которые склонны воспринимать вопросы буквально.
Рекомендатель отправил мне письмо для отправки
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v