Рыночная капитализация, чистая стоимость активов и ограниченные ресурсы

Прочитал этот вопрос, и я считаю, что понимаю следующее:

  1. NAV – сумма активов компании; представляет собой стоимость, если бы компания была ликвидирована
  2. Рыночная капитализация (акции в обращении x цена акции) представляет собой воспринимаемую рынком стоимость (сегодня + будущая стоимость).

Первое просто, второе меня смущает, но в основном, когда речь идет о товарах (например, меди).

Если мы посмотрим на такую ​​компанию, как Amazon, логично предположить, что цена акций, представляющая, сколько инвестор готов заплатить за 1 часть Amazon, будет выше, чем NAVPS Amazon. Amazon может построить серверную систему и иметь проприетарное программное обеспечение, фиксированная стоимость которого составляет 200 миллионов долларов (фальшивое число). Предполагая, что у Amazon было 100 миллионов акций в обращении, разумно предположить, что акции Amazon будут торговаться дороже, чем 2 доллара за акцию, потому что Amazon получает доход от серверного времени вычислений, серверного пространства и лицензирования своего программного обеспечения. Это «будущая стоимость», заложенная в рыночную капитализацию Amazon и цену акций.

Но как это относится к добытчику меди? У них есть минеральные ресурсы, которые имеют оценку (технико-экономическое обоснование) по определенной цене и применяются к ним, придавая их ресурсу чистую текущую стоимость с учетной ставкой (обычно 8%). Для простоты предположим, что в их заявлениях говорится, что чистая приведенная стоимость их месторождения меди составляет 300 миллионов долларов. Когда они заключают контракт на поставку меди, стоимость, которую они собираются получить, известна, а ресурсы ограничены, поэтому, в отличие от Amazon, у них нет потенциала для получения дохода из года в год без истощения месторождения.

Так почему же горнодобывающая компания имеет рыночную капитализацию, превышающую стоимость ее ограниченного ресурса?

Учитывали ли вы, что цены на медь могут измениться в будущем?
@ Аганью Да. Но я думаю, что вы пропустили то, что я написал. Рудник не разрабатывается, и, скажем, медь сегодня стоит 10 долларов, но в их презентации говорится, что их месторождение имеет NPV8 в 300 миллионов долларов при цене на медь 50 долларов. Поэтому, если бы они разрабатывали рудник сегодня, их NPV8 была бы еще меньше, но они рекламируют NPV8, предполагая рост меди. Если мы предположим, что медь достигает 50 долларов, у компании есть актив, который приносит 300 миллионов долларов после капитальных и операционных расходов. Поскольку NPV представляет собой стоимость проекта (его прибыль за время существования) в сегодняшних деньгах, мы знаем, что при 50 долларах он стоит всего 300 миллионов долларов. 1/2
@Aganju Следовательно, если мы знаем, что прогнозируемая стоимость операции по добыче полезных ископаемых принесет всего 300 миллионов долларов, зачем рынку присваивать ей более высокую рыночную капитализацию? Если рыночная капитализация представляет собой то, что, по мнению рынка, стоит компания, включая будущую выручку, мы уже знаем это, поскольку они оценили ее по цене 50 долларов за фунт. Если цена акций упадет до 10 долларов за акцию, компания теперь стоит 1 миллиард долларов, но мы знаем, что их проект стоит всего 300 миллионов долларов, потому что он конечен. Таким образом, нематериальные активы будут приобретать другие месторождения или компании, но это будет препятствием для роста. 2/2

Ответы (2)

Рынок фьючерсов определит стоимость их меди, которая может все еще находиться в земле или быть добытой и складированной. В горнодобывающей отрасли компании нередко сохраняют резерв того, что они добыли, чтобы иметь возможность воспользоваться внезапными краткосрочными скачками цен, и в этом случаебудущая, еще не определенная оценка, которая может быть применена к нему. Следует также учитывать, что, хотя они знают, сколько ресурсов у них еще находится в недрах, они могут быть нереально добывать (это слово?) по текущим ценам, или они ждут какой-то технологии, которая поможет им восстановить достаточно из руды, чтобы ее можно было добывать. К нему все еще привязана оценка (обычно основанная на чем-то близком к текущим рыночным ценам), но до тех пор, пока он не будет произведен и доставлен, эта стоимость всегда будет под вопросом. Медедобывающая промышленность прошла через это еще в 1990-х годах, когда цены на медь резко упали, а себестоимость производства не позволяла добывать что-либо, кроме самой высококачественной и легкодоступной руды. Некоторые компании обанкротились после того, как взяли кредит под стоимость своих резервов, а затем цены резко упали. Нефтяные компании сталкиваются с этим постоянно. Технически существует «сегодняшняя стоимость» всей нефти в недрах, которую они имеют право добывать, но пока она не будет добыта и продана (или не продан фьючерсный контракт на ее основе), стоимость будет колебаться повсюду.

Горнодобывающая компания может иметь рыночную капитализацию, превышающую стоимость ее запасов ресурсов, потому что она, возможно, рассматривается как сильный игрок в своей конкретной области с лучшими шансами пережить пики и спады на товарных рынках и, таким образом, будет в состоянии приобретать активы менее удачливых конкурентов по ценам ниже рыночных, когда они терпят неудачу. Компания может быть практически монополистом в своей области. Другая причина может заключаться в том, что у нее, в отличие от некоторых или любого из ее конкурентов, уже есть долгосрочные контракты на поставку с крупными покупателями, которые гарантируют поток доходов в будущем, позволяя лучше прогнозировать свои денежные потоки, брать займы по более выгодным ставкам. , и быть более успешным в эффективном планировании и выполнении своих оперативных планов.

Чтобы ответить на ваш вопрос другим вопросом, почему рыночная капитализация Apple должна быть в несколько раз больше стоимости всех продуктов, которые она продает в любой конкретный год? И если уж на то пошло (и в качестве риторического вопроса), то зачем ЛЮБОЙ компании рыночная капитализация, превышающая стоимость товаров и услуг, которые она производит, если суммарная стоимость этих товаров и услуг должна служить основой для такой оценки?

Во многих случаях дополнительная рыночная капитализация отражает веру инвесторов в долгосрочные перспективы компании по сравнению с другими игроками в своем секторе, что делает ее более ценной для них, чем кто-либо другой с менее определенными перспективами.

Спасибо. Единственный ответ, который у меня есть на ваш вопрос об Apple, заключается в том, что рынок может сделать предположение, что они будут разрабатывать новые технологии или потоки доходов. Чтобы это было правдой с горнодобывающей компанией, ей пришлось бы приобрести новую землю, чтобы продолжить добычу.
Итак, если NPV8 составляет 300 миллионов долларов, а NPV8 представляет собой сумму, которую можно получить от единственного имеющегося у них актива, мне трудно понять, почему рыночная капитализация может превышать общую сумму денег, которую они могут когда-либо заработать на этом.
Концепция, с которой я борюсь, заключается в том, что мы знаем, что ресурс конечен, стоимость, для которой прогнозируется NPV8, выше, чем сегодня, поэтому компания предполагает, что цена вырастет, и, таким образом, NPV8 уже включает это. Если мы знаем, что единственный актив, который когда-либо будет у компании, будет иметь прибыль в размере 300 миллионов долларов после LOM, со 100 миллионами акций, почему она когда-либо достигнет 10 долларов на акцию? Цена акции будет больше, чем один BVPS. Таким образом, вы заплатили 10 долларов, чтобы иметь право собственности на более чем 4,5 доллара (450 долларов NAV после предположения о майнинге).
@madeslurpy, рынки делают предположения о каждой компании и ее будущих перспективах, как хороших, так и плохих. В таких случаях, как горнодобывающая компания, если консенсус заключается в том, что управленческая команда и структура компании хороши, тогда вера в то, что компания продолжит расти в будущем, таким образом, ее рыночная капитализация будет отражать это убеждение.
Тот факт, что рынок присваивает долларовую стоимость компании через цену акций/рыночную капитализацию, которая превышает известную и транслируемую стоимость конечного ресурса компании, для меня подобен моменту деления на 0. Я понимаю, почему рыночная капитализация должна быть выше реальной стоимости компании, но когда я смотрю на рыночную капитализацию, мне нравится использовать ее для определения разумного диапазона цен акций, до которого акции могут вырасти. 1/2
Если известно, что ресурсы компании составляют всего 500 миллионов долларов, давать им оценку в 11 миллиардов долларов кажется немного безумием, но я читал, что рыночная капитализация рассматривается как то, что, по мнению рынка, представляет ценность компании на протяжении всей ее жизни, а не в момент (всегда). Тем не менее, я продолжал задаваться вопросом, почему люди вообще покупают акции компании, если эта компания не выплачивает дивиденды. Вы только что потеряли 2 тысячи долларов, как вы их отыграете? Что ж, причина, по которой цены на акции растут, заключается в том, что вы все еще владеете частью компании, которая может однажды заплатить им, и другие могут хотеть этого больше, чем вы. 2/2.
@madeslurpy Вы задаете сразу много разных вопросов, что не совсем подходит для этого сайта. Подумайте о поиске ответов на каждый отдельный вопрос, которые уже были предоставлены, и спросите отдельно, если вы не можете найти ответы.

Ваши предположения в NAV отличаются от того, что рынок использует для оценки шахты. Есть 3 различия в допущениях, которые приходят на ум, когда вы или компания рассчитываете NAV. Я уверен, что есть и другие, но это первое, что приходит на ум. В конце концов, нет причин, по которым инвесторы должны верить в СЧА компании в размере $300 млн при оценке актива.

  • Рыночная цена товара: Вы должны были предположить цену в долларах за тонну, по которой рудник будет продавать свой товар в течение следующих 20 лет для NAV. Рынок может иметь лучшее или худшее представление о цене, чем вы. Это усложняется при определении того, сколько рудник сократил по долгосрочным фиксированным ценам, по сравнению с тем, сколько они продают по рыночным ценам, по сравнению с тем, насколько они хеджируют цены на сырьевые товары с помощью финансовых инструментов, и, в конечном счете, как это будет развиваться с течением времени. Даже простой случай, когда прогнозирование одной цены на спотовом рынке во времени — это полная догадка за последние 5 лет.
  • Ставка дисконтирования: Ставка дисконтирования, которую вы использовали для NAV, составляет 8%... но это WACC шахты? Может быть, 8% и близко, если рудник полностью финансируется за счет собственного капитала, но я думаю, что я бы вложил в рудник хороший кусок долга (особенно если есть долгосрочные контракты) и значительно снизил WACC. Если инвесторы WACC используют более высокую рыночную капитализацию, они могут использовать более низкую ставку дисконтирования. (Возможно, доходит до предположения, что кто-то купит шахту и изменит структуру капитала)
  • Скорость производства: NAV предполагает, что рудник истощается с определенной скоростью в год, но, возможно, рынок считает, что рудник будет истощаться быстрее с технологическим прогрессом. Это увеличило бы NPV сверх вашей NAV. Или, может быть, они думают, что товар будет объявлен вне закона после 15-го года, что уменьшит NPV ниже, чем NAV.

В конце концов, да, вы правильно считаете, что NAV и рыночная капитализация должны совпадать при одних и тех же предположениях. Гораздо проще уравнять их с рудником (поэтому люди используют NAV в качестве эталона для компаний, производящих сырьевые товары), но по-прежнему существуют очень сложные предположения, связанные с оценкой, как бы вы ее ни разделяли.

И большое предостережение, я просто предполагаю, что это компания, которая владеет одним активом и распределяет весь денежный поток между инвесторами. Если вы думаете об операционной компании, которая постоянно реинвестирует, распределяет только часть выручки и постоянно привлекает капитал в виде заемных средств/капитала/проектного финансирования... компании привязаны к рыночной капитализации, за исключением предоставления теоретического нижнего предела, ниже которого рыночная капитализация не должна опускаться (опять же, проблема сопоставления предположений здесь сложна даже для обеспечения минимального уровня рыночной капитализации).

Рыночная капитализация, чистая стоимость активов и ограниченные ресурсы
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v