Каков процесс ретроактивного (после завершения) рассмотрения плагиата в диссертации?

В настоящее время я учусь в общественном колледже, поэтому я не знаком с внутренней работой большого университетского мира, но мне любопытно, как это работает.

Недавно в заголовки новостей попало то, что студент престижной школы Лиги плюща, по-видимому, защитил докторскую диссертацию еще в 2000 году, защитив диссертацию, которая содержит значительное количество плагиата. Университет якобы инициировал проверку (хотя они официально занимают стандартную позицию «без комментариев», а также более крайнюю позицию, даже не подтверждая, проводят ли они какое-либо расследование).

Примечание. Вот ссылка на новостную статью для тех, кто интересуется подробностями, но я не хочу задавать этот вопрос исключительно политическим вопросам, меня интересуют процессы, происходящие в научных кругах.

На первый взгляд, я был довольно ошеломлен тем, что такая престижная школа, как эта, могла принять такую ​​крайне плохую работу и предоставить докторскую степень на ее основе, но я думаю, что даже лучшие из нас могут ошибаться. Что я хочу знать сейчас, так это то, как обычно решаются такие проблемы с «исправлением прошлых ошибок».

В частности, я хотел бы знать следующее (исходя из вашего опыта работы в ваших учреждениях):

(1) Будет ли такой процесс рецензирования ограничен самой диссертацией или будет рецензироваться вся работа студента?

(2) Будет ли такая проверка включать в себя опрос научного руководителя/научного руководителя? А как же диссертационный совет?

  • (2a) На заметку: будет ли комитет по диссертации для получения докторской степени обязан подробно проверять исследование или ему разрешено полагаться на научного руководителя для выполнения этой задачи?

(3) Будет ли такой обзор рассматривать диссертации других выпускников докторских наук, которые были под тем же научным руководителем?

(4) Что произойдет, если такая проверка обнаружит, что докторская степень не соответствует академическим или этическим требованиям? Какие санкции могут быть применены к учащемуся, если таковые имеются?

(5) Если результатом будет аннулирование степени, будет ли студенту предложена возможность прокомментировать/защитить или степень будет аннулирована без предупреждения?

(6) Сколько времени обычно занимает такая проверка?

Поскольку этот вопрос вызван громким инцидентом, я не уверен, что какой-либо процесс, используемый Колумбийским университетом в этом конкретном случае, будет «типичным». Например, я легко могу себе представить, что какой-нибудь энергичный репортер-расследователь возьмет копии всех тезисов с одним и тем же научным руководителем и будет искать новые случаи плагиата. Если я могу предсказать это, я так же уверен, что Колумбия сделает то же самое, и я хочу опередить любое разоблачение, ускорив первоначальный обзор и предотвратив любые дальнейшие «неожиданные» затруднения.

Тем не менее, я хотел бы знать, что было/было типичным в таких процессах проверки до сегодняшнего дня.

Подобные вещи случались в Германии в последние годы несколько раз (т.е. люди начинали проверять на плагиат многолетние диссертации политиков, обвиняя их анонимно). Насколько я помню, все дела рассматривались университетами (а не судами) на основании их правил, поэтому на многие ваши вопросы ответ таков: это зависит от устава университета и от случая.
Я думаю, что многих из нас очень удивляет то, что чем выше вы поднимаетесь в иерархии, тем больше вещей начинает основываться на доверии, и там не так много проверок и сдержек и противовесов, как вы могли бы подумать. Сделки на миллион долларов часто скрепляются рукопожатием, диссертация может быть принята не более чем церемониальным кивком и одобрением от научного руководителя, который даже не читал работу так внимательно, а научные исследования (в большинстве областей) имеют очень мало проверка, чтобы убедиться, что все не полностью составлено. Это своего рода удивительные скандалы не более распространены.
Не ответ, конечно, но вам может быть интересно прочитать о скандале с плагиатом инженерных диссертаций в Университете Огайо , который произошел несколько лет назад.
@BrianDHall Да, это очень удивительно. Я помню, когда я впервые поступил в колледж, спрашивая об ученых степенях, и кто-то объяснил мне, что для получения степени магистра нужно «освоить» и продемонстрировать экспертность в предмете, но чтобы получить докторскую степень, нужно добавить что-то совершенно новое к совокупности знаний. знания по этому предмету. Конечно, это было чрезмерное упрощение степеней, но это оставило во мне чувство благоговения перед докторантами за то, что они имеют наглость даже пытаться создавать «новые знания». (продолжение в следующем комментарии...)
(... продолжение предыдущего комментария) Как грустно обнаруживать, что те, кому посчастливилось развивать такую ​​дерзость, не относятся серьезно к своим обязанностям. Кандидаты наук — редкость (в общем плане академических кругов), и можно было бы подумать — и надеяться — что руководители докторских диссертаций, консультанты, наставники и рецензенты будут удостоены чести, если им будет доверено отстаивать честность своего факультета и своего колледжа. На мой взгляд, это печальная и пустая победа - помочь студенту получить степень ( любую степень), которую он не заработал.
@Dirk, я член немецкой группы, которая документирует плагиат в диссертациях. Вы правы в том, что университеты рассматривают дела (и многие из них занимают годы , хотя мы предоставили им подробную документацию), но многие передали решения в суды. Однако суды выносят только процессуальные решения. Все университеты, которые следовали своим собственным процедурам, столкнулись с отменой докторских степеней в суде. Процедуры различны для каждого университета и могут включать рассмотрение других докторов наук того же руководителя, поскольку были обнаружены «кластеры».

Ответы (1)

Сценарий расследования по подозрению в плагиате в кандидатской диссертации настолько редок и необычен, что я почти уверен, что не существует «типичного» рецепта того, как он будет разворачиваться. Тем не менее, я знаком с одним таким случаем, который произошел несколько лет назад в моем учреждении, и я возьму этот случай в качестве своего определения того, что «обычно» происходит.

(1) Будет ли такой процесс рецензирования ограничен самой диссертацией или будет рецензироваться вся работа студента?

Возможно, если бы другая работа студента была доступна для проверки (что, я думаю, сомнительно, поскольку студент уже закончил бы учебу), и если бы были какие-то конкретные основания подозревать плагиат в этой работе, и (какая ИМО наименее вероятна условие, которое должно быть выполнено), если у людей, участвовавших в расследовании, было достаточно свободного времени и достаточно энергии, чтобы выдвигать такие второстепенные следственные версии.

(2) Будет ли такая проверка включать в себя опрос научного руководителя/научного руководителя? А как же диссертационный совет?

Это было бы очень неловко для людей, которых вы упомянули, поэтому я ожидаю, что они будут допрошены только в том случае, если будут веские основания полагать, что информация, которую они могут предоставить, существенно повлияет на исход расследования. Таким образом, консультанта можно опросить, чтобы получить некоторую справочную информацию о том, что происходило, когда студент писал диссертацию; члены диссертационного комитета, почти наверняка нет.

(2a) На заметку: будет ли комитет по диссертации для получения докторской степени обязан подробно проверять исследование или ему разрешено полагаться на научного руководителя для выполнения этой задачи?

См. комментарий BrianDHall. Диссертационный комитет никогда не «проверяет исследование в деталях», и во всех случаях, за исключением нескольких редких случаев, этого не делает и научный руководитель.

(3) Будет ли такой обзор рассматривать диссертации других выпускников докторских наук, которые были под тем же научным руководителем?

Этот вопрос говорит мне о том, что вы посмотрели слишком много эпизодов ночных криминальных телешоу. В отличие от таких шоу, университеты не населены упрямыми следователями (с пестрым прошлым и яркими личностями, обычно разведенными и сильно пьющими), которые работают день и ночь, посвящая свою жизнь разоблачению всех случаев правонарушений, а затем привлечению виновных к ответственности.

Другими словами, ответ — нет.

(4) Что произойдет, если такая проверка обнаружит, что докторская степень не соответствует академическим или этическим требованиям? Какие санкции могут быть применены к учащемуся, если таковые имеются?

Учитывая, что студент уже закончил учебу и больше не является членом сообщества кампуса, единственное наказание, которое может наложить университет, — это аннулирование степени. Единственный реальный вопрос для обсуждения будет заключаться в том, будет ли позволено студенту вернуться и переписать диссертацию, если он того пожелает. Более того, учитывая тяжесть правонарушения и риск для репутации и доверия к университету из-за присуждаемых им степеней доктора философии, основанных на плагиате, отзыв степени кажется вполне уместным и логичным ответом.

(5) Если результатом будет аннулирование степени, будет ли студенту предложена возможность прокомментировать/защитить или степень будет аннулирована без предупреждения?

Несомненно, студенту будет предоставлена ​​​​возможность защитить себя от такого обвинения до того, как будут предприняты какие-либо действия, такие как отзыв степени. Скорее всего, они будут иметь право просить о рассмотрении дела комитетом и созыве коллегии, на которой они смогут представить доказательства в свою защиту. Учитывая высокие ставки, если бы они хотели оспорить обвинение, они, вероятно, наняли бы адвоката.

(6) Сколько времени обычно занимает такая проверка?

Вероятно, несколько месяцев, но я предполагаю, что это может сильно различаться и в некоторых случаях может занять больше времени, а в других случаях может быть завершено довольно быстро.

Спасибо за информацию Дэн. Что касается вашего комментария к пункту 2 о «смущении» людей, похоже, именно это и произошло в случае с Университетом штата Огайо, упомянутом @DaveLRenfro. Очевидно, они пытались избежать первоначального смущения преподавателей, не принимая во внимание опасения первоначального осведомителя. Однако это привело к гораздо более негативным последствиям, когда дело было наконец рассмотрено и было обнаружено, что проблема была системной и была вызвана в основном двумя людьми . Наверняка было бы разумнее сделать хотя бы беглый обзор работы супервайзера.
Ответ на (3) неверен. Это возможно, и это произошло в Германии, где по крайней мере один научный руководитель был подвергнут санкциям за то, что под его опекой было написано так много плагиатных диссертаций.
@DeboraWeber-Wulff Похоже, что Германия относится к этому вопросу довольно серьезно, и это приятно знать. Чтобы быть справедливым по отношению к Дэну, он заявляет, что его ответы основаны на его ограниченном опыте работы с одним случаем. К сожалению, никто другой не дал ответа, чтобы помочь сравнить и сопоставить. Спасибо за добавленную информацию.
Каков процесс ретроактивного (после завершения) рассмотрения плагиата в диссертации?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v