Считается ли Иисус буддой?

Буддизм учит, что все ложные убеждения (верования, преграждающие путь к Ниббане) являются вариациями двух основных заблуждений.

1. Сасватха Вада - Этернализм
2. Уччеда Вада - Нигилизм

То, что проповедовал Иисус, подпадает под Сасватха Вада. Индуизм и ислам также относятся к той же категории. Так что он не мог быть даже обычным буддийским учителем, не говоря уже о Будде. Кроме того, следующим появившимся Буддой будет Будда Майтрейя, последний Будда этого эона. После этого многие эоны пройдут без единого саммасамбудды. Так что еще долго не будет другого Будды.

Предварительно, есть две проблемы, с которыми нужно разобраться в первую очередь, которые могут помешать поиску связей между Иисусом и буддизмом.

Во-первых, важно отметить, что религия, связанная с Иисусом — христианство — столь же раздвоена и сложна, как и «религия», широко известная как буддизм. Для инсайдеров в обоих есть много отличий, как существенных, так и иных, но для посторонних каждое из них может показаться единым монолитным блоком (поэтому у нас для каждого одно название). В этом отношении последняя строка вопроса хороша, потому что она спрашивает об Иисусе и буддизме, а не о христианстве и буддизме. Тем не менее, если мы ищем возможные связи, мы, безусловно, можем взглянуть на сами конфессии, при условии, что мы позаботимся о том, чтобы заглянуть внутрь них, а не только на каждую из них как на единое целое (потому что на самом деле они не являются едиными целыми).

Вторая проблема заключается в том, что христианство (я был христианином более 30 лет — возможно, до сих пор таковым, насколько вы знаете :-)) имеет тенденцию нападать на инакомыслие. Католицизм особенно склонен к этому. В результате некоторые группы могут считаться «христианскими» посторонними, но инсайдеры могут ответить : «Нет, они еретики, они не христиане» . Например, если кто-то укажет на работу Мейстера Экхарта как на нечто похожее на некоторые аспекты буддизма, он рискует нарваться на очень ортодоксальных католиков, которые укажут, что Экхарт попал под пристальное внимание инквизиции. И ссылки на квиетизмполучит еще большую пощечину. Даже сегодня многие, называющие себя христианами, не считают мормонов или Свидетелей Иеговы христианами. На самом деле, некоторые не считают католиков христианами. Но эта критика -- это критика изнутри . Для людей, смотрящих объективно со стороны, вероятно, будет мудрым более беспристрастный подход.

В этом свете, вот некоторые связи, которые лично я нахожу интересными и даже потенциально глубокими.

Есть выступление покойной Айи Кхемы , в которой она предполагает возможную связь между некоторыми буддийскими медитативными погружениями и семью «обителями», упомянутыми святой Терезой Авильской в ​​ее « Внутреннем замке ». Обсуждение было на YouTube до недавнего времени, но было удалено из соображений авторского права.

Есть также явное сходство между переживаниями, описанными в « Темной ночи души » св. Иоанна Креста , и некоторыми стадиями прозрения, описанными в «Висуддхимагге», особенно описанными Даниэлем Инграмом в « Овладении духовной силой ». Основные учения Будды ».

Несколько якобы христианских работ посвящены созерцательной стороне этой религии и включают « Облако неведения » и более поздние работы, такие как работы Томаса Мертона и о. Томас Китинг .

Кроме того, есть интересный документальный фильм, снятый BBC ( доступен на YouTube ), в котором говорится о возможной связи между Иисусом и буддизмом. Особенно интересной мне показалась их теория о том, кем на самом деле были «три волхва» христианской славы. Документальный фильм предполагает, что они, возможно, были буддистами, ищущими реинкарнацию предыдущего лидера или святого человека. ** Документальный фильм не только о потенциальной буддийской связи, но основные моменты, которые он делает в этом контексте, следующие:

1. Можно привести разумные аргументы в пользу того, что Иисус на самом деле не умер на кресте; вместо этого он выжил и сбежал
2. Во всех рассказах о жизни Иисуса пропущены большие годы, и они вполне могут соответствовать времени обучения (дальше на восток).
3. Дело о трех мудрецах
4. Значение сострадания и бескорыстия в учении Иисуса

Затем, расширяясь от христианства до созерцательных аспектов других религий — например, иудейской каббалы, мусульманства, суфизма — « Вечная философия » Олдоса Хаксли является хорошим аргументом в пользу того, как после того, как социальная отделка снята, созерцательные аспекты многочисленных религий кажется, водопровод точно такой же колодец. Б. Алан Уоллес рассказывает об этой книге, продолжая чтение « Тибетской книги великого освобождения » Эвана-Венца ) в своих видеороликах о своем «Буддийском путешествии» (три части на YouTube, начало здесь ).

Мой общий вывод заключается в том, что вполне вероятно, что Иисус развил продвинутые способности в медитации/созерцании/молитве/как бы вы это ни называли, а также в сострадании, а также имел харизму, способность и время, чтобы представлять эффективный учитель этих вещей. Тогда есть несколько возможных причин, которые мы сегодня не так легко видим. Например:

1. Может быть, он просто достиг высокого уровня самадхи, но не пошел дальше к прозрению, и поэтому не имел достаточного опыта, чтобы преодолеть или, по крайней мере, переинтерпретировать свой стандартный монотеистический иудаизм.
2. Возможно, он получил какое-то понимание, но его застали врасплох виды на высшие небесные сферы, думая, что это было окончательное решение. Если бы он пошел дальше, возможно, он понял бы, что царство дэвов не было конечной целью.
3. Может быть, он и прошел полный путь — может быть, он был архатом, — но последующие политические события, такие как, вначале, влияние римского императора Константина или, может быть, просто толкования святого Павла, а позднее политизация католического христианства как оно распространилось, не говоря уже о оборонительной позиции христианства перед лицом достижений современной науки, задушило основные учения Иисуса, и то, что мы имеем сегодня, является сильно искаженной формой.

--

** Тем не менее, факты, что a. наиболее часто встречающиеся примеры поиска перевоплощений встречаются в тибетском буддизме и б. Тибетский буддизм возник лишь через несколько столетий после Христа, что делает менее правдоподобной теорию о том, что три мудреца были буддистами. И на самом деле наиболее общепринятая точка зрения состоит в том, что они были зороастрийцами.

Я думаю, что при обсуждении такого рода вещей нужно начать видеть связи там, где их нет. Однако я хотел бы дать более положительный ответ на вопрос. Если я могу обратиться к этой стороне вопроса

Кто-нибудь может сказать мне, какое место Иисус занимает в буддизме?

Тик Нат Хан написал прекрасную книгу о параллелях между Буддой и Иисусом под названием « Живой Будда, живой Христос» .

Когда мы встречаем человека, переполненного любовью и пониманием [...], мы знаем, что он очень близок к Будде и Иисусу.

Хотя это не указывает на точное родство между Буддой и Христом, оно привлекает наше внимание к сходству между ними, безусловно, по мнению Тик Нат Хана.

Возможно, параллели тем очевиднее, чем ближе подходишь к первоначальному христианству. Например, когда я читал части Евангелия от Фомы (раннехристианский гностический текст), части его резонировали больше, чем я думал, - например

Скорее, Царство внутри вас и вне вас. [...] Когда вы познаете себя, тогда вы станете известны и поймете, что это вы дети живого Отца

Во введении к Живому Будде, Живому Христу Элейн Пейджелс , историк раннего христианства, утверждает:

[Опытные медитаторы] наверняка заметят в этих раннехристианских источниках гораздо больше перекличек [между христианством и буддизмом], чем я могу упомянуть здесь. Сравнительное изучение буддизма и раннего (гностического) христианства едва началось.

В общем, я думаю, что если Элейн Пейджелс и Тик Нат Хан сочтут выгодным поиск сходства между двумя религиями, то я склонен думать, что в этом действительно что-то есть.

(Я пишу это, чтобы дать фактический ответ, а не проповедовать, как люди должны стремиться жить, видя сходство в религиях, которое может быть, а может и не быть.)

Нет. Это другая религия. Мы ищем общность среди мировых религий, чтобы нам не ненавидеть друг друга, но религии разные.

Процитирую два соответствующих абзаца из Дональда Лопеса и Роберта Э. Басуэлла:

Многие считают буддизм толерантной религией, признающей ценность всех религиозных традиций. В последние годы растет число буддийско-христианских диалогов и буддийско-еврейских диалогов. Далай-лама даже комментировал евангелия. Это может означать, что буддизм считает, что все религии едины, что все духовные пути ведут к одной и той же вершине горы. Нет ничего более далекого от правды.

Буддисты никогда не провозглашали единства религий. Ранние буддийские тексты наполнены описаниями небуддийских мастеров, утверждающих, что они достигли просветления, тогда как на самом деле они в лучшем случае достигли лишь перерождения на высших небесах нематериального царства.

http://www.tricycle.com/blog/one-way-nirvana

Теперь, если вы конкретно имеете в виду синкретическую христианско-буддийскую сангху в Балтиморе, штат Мэриленд, о которой я читал, то я полагаю, что они объединили Будду и Иисуса в общую структуру.

Насколько мне известно, ни в одной традиции нет официальной позиции по отношению к Иисусу. Причина в том, что эти традиции были установлены задолго до того, как стало известно о существовании христианства. Например, христианству потребовались тысячи лет, чтобы достичь Восточной Азии.

Но с моей личной точки зрения (то есть с точки зрения японской Чистой Земли) я скажу, что верю, что Амида, Будда Бесконечного Света, принимает множество форм, чтобы донести до людей послание о том, что фундаментальная реальность — это мудрость-сострадание. или любовь.

Поэтому я вижу всех будд и бодхисаттв как дискретные проявления Амиды Татхагаты. Я считаю Иисуса Христа дискретным проявлением Амиды, потому что он учил радости и вере и полагался на любовь. Однако, как буддист Чистой Земли, я по-прежнему думаю, что христианство еще не является полностью верой в Другую Силу, и поэтому все еще коренится в самосиле (и, следовательно, в привязанности к эго).

Даже монергические формы христианства, такие как кальвинизм, которые учат полагаться исключительно на Другую Силу, по-прежнему лишены всеобщего спасения. Бог выбирает конкретных людей для спасения, основываясь на своей произвольной воле. Это не дух буддизма Махаяны. В Махаяне все без исключения разумные существа (а в некоторых толкованиях даже неразумные существа) в конечном итоге достигнут полного состояния будды.

Итак, этот дух всеобщего спасения является причиной, по которой я думаю, что христианство не является высшим, и почему оно «недалеко от состояния будды», но все же не полностью, как в следующей истории:

Студент университета во время посещения Гисана спросил его: «Вы когда-нибудь читали христианскую Библию?» «Нет, прочитай мне», — сказала Гисан. Ученик открыл Библию и прочитал от Матфея: «И что вы заботитесь об одежде? Посмотрите на полевые лилии, как они растут. Не трудятся и не прядут; во всей славе своей не был одет, как один из них... Итак, не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний день позаботится о самом себе». Гисан сказал: «Кто бы ни произнес эти слова, я считаю просветленным человеком». Ученик продолжил чтение: «Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам. Ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему будет открыт. Гисан заметил: «Это превосходно. Кто бы это ни сказал, он недалеко от состояния будды».

Гисан Дзенкай (儀山 善来 1802–1878)

источник: Zen Flesh, Zen Bones

Ответ на этот вопрос содержится в Брахмаджала-сутте Дигхайкая.

БУДДА НА БОГА

Наступает время, монахи, рано или поздно после долгого периода, когда этот мир сжимается. Во время сжатия существа в основном перерождаются в мире Абхасара Брахмы. И там они обитают, сотворенные разумом, питающиеся наслаждением, самосветящиеся, движущиеся в пространстве, славные — и остаются такими очень долго». этот мир снова начинает расширяться [Com: известный как «Большой взрыв» в западной науке]. В этом расширяющемся мире появляется пустой дворец Брахмы [Com: индийское имя высшего Бога]. И тогда одно существо, из-за исчерпания своей жизни или своих заслуг, падает из мира Абхасары и восстает в пустом дворце Брахмы. И там он обитает, сотворенный разумом, питающийся наслаждением, самосветящийся, движущийся в пространстве, славный — и остается таким очень долго». «Тогда в этом существе, которое так долго было одиноко, возникает беспокойство, недовольство и тревога, и он думает: «О, если бы сюда пришли какие-нибудь другие существа! ' И другие существа, из-за исчерпания своей жизни или своих заслуг, падают из мира Абхасары и восстают во дворце Брахмы как компаньоны этого существа. И там они обитают, созданные разумом, … и остаются такими очень долго». , Всевидящий, Всемогущий, Господь, Творец и Творец, Правитель, Назначающий и Упорядочивающий, Отец всего, что было и будет. Эти существа созданы мной. Как так? Потому что я впервые имел это подумал: «О, если бы сюда пришли другие существа!» Таково было мое желание, и тогда эти существа пришли в это существование!» Но те существа, которые возникли впоследствии, думают: «Это, друзья, Бог, Великий Брахма, Победитель, Непобедимый, Всевидящий, Всемогущий, Господь, Творец и Творец, Правитель, Назначающий и Упорядочивающий, Отец всего, что было и будет. Как же так? Мы видели, что он был здесь первым, и что мы восстали после него.

БУДДА НА ИИСУСЕ

"И это существо, которое возникло первым, более долговечно, красивее и могущественнее их. И может случиться, что какое-то существо выпадет из того царства и восстанет в этом человеческом мире. Поднявшись в этом мире, оно выходит из из домашней жизни в бездомность. Выйдя, он посредством усилия, усилия, приложения, серьезности и правильного внимания достигает такой степени умственной концентрации, что он тем самым вспоминает свое последнее существование, но не вспоминает ничего до этого. И он думает: Тот Брахма... он нас создал, и он постоянен, стабилен, вечен, не подлежит изменению, один и тот же во веки веков. Но мы, созданные тем Брахмой, мы непостоянны, неустойчивы, недолговечны, обречены на отпадаем, и мы пришли в этот мир».

БУДДА НА ПРОРОКА КАК ИИСУСА

«Некогда, монахи, жил-был мастер и основатель веры по имени Сунетта, который был свободен от жадности к чувственным удовольствиям. И жил когда-то мастер и основатель веры по имени Мугапакха-Аранеми-Куддалака-Хаттипала-Джотипала-Арака, который был свободен от жадности к чувственным удовольствиям. Однако у этого мастера было много сотен учеников. И указал своим ученикам путь к перерождению под Богами Брахмы [Комм.: как «Ангелы в непосредственной близости от Бога» — альтернативный перевод, более близкий к пониманию западной культуры]. Те же, что не проявили доверия, когда мастер указывал путь к перерождению на небесах, все те пришли с тлением тела, после смерти, в низшее существование, на мучительную тропу, в бездны, в ад. Однако те, кто проявил уверенность, все прибывшие после разложения тела, после смерти, по счастливой тропе, в рай. Как вы думаете, о монахи? Если бы кто оскорбил злобной мыслью этих семерых учителей и основателей веры, отвернувшихся от чувственных наслаждений и имевших сотни учеников, то не взвалил бы такой на себя долг? — «Конечно, о Благословенный». - «Кто оскорбляет однако, монахи, только одно человеческое существо, постигшее Нирвану со злым умыслом или порочащее его, взваливает на себя еще больший долг.

* Ангуттара Никая.VII. 69 Клевета на благородных

цитаты взяты с " http://christianity.nibbanam.com/ ", но их можно найти в суттах

просто ответ: Нет, Иисус считается сыном Бога. Будда был человеком, все его родители тоже люди, и он никогда не перерождался.

У всех будд есть определенные черты, которые напрямую используются для того, чтобы отличить будду от других. Эти функции развеют ваши сомнения. А «Будда» — это некое обозначение, а не личность.

Я нашел здесь отличный ответ, но он написан на сингальском языке. Может ли кто-нибудь помочь мне с переводом этого на английский язык. " https://www.facebook.com/muduna/posts/699269543482977:0 "

Кроме того, по адресу https://tibettalk.wordpress.com/2007/09/01/the-lost-years-of-jesus-in-tibet/ можно прочитать хорошую статью, где говорится, что Иисус изучал буддизм .

Му .

Разделение — это насилие.

Мейнстрим любой религии, как правило, довольно жестко относится к уникальности своей системы верований, потому что они получают из нее идентичность, и большинство людей даже будут делиться едой на своей тарелке, но не своим чувством идентичности. Это основа всех религиозных конфликтов.

«Все прилагательные и существительные, которые мы используем для описания волн, не могут быть использованы для описания Бога. Мы можем сказать, что эта волна высока или низка, велика или мала, прекрасна или уродлива, имеет начало и конец. Но все эти понятия не могут применимы к воде. Бог не мал и не велик. У Бога нет ни начала, ни конца. Бог не более или менее прекрасен. Все идеи, которые мы используем для описания феноменального мира, не могут быть применены к Богу. Поэтому очень мудро не говорить ничего о Боге. Для меня самый мудрый теолог тот, кто никогда не говорит о Боге ".

Пожалуйста, прочитайте книги

• Возвращение домой: Иисус и Будда как братья
• Живой Будда, Живой Христос

оба Тич Нат Хан

В «Возвращении домой» он фокусируется на фундаментальных концепциях, которые до сих пор вбивают клин между двумя религиями, таких как возрождение и вечная жизнь, Бог и нирвана и так далее. Восхваляя различия между христианством и буддизмом, Нят Хан продолжает виртуозно растворять их. Он говорит, что Иисус не только медитировал, но и Бог эквивалентен нирване. Эта попытка освободить нас от ограничивающих концепций является способом Нхат Хана проложить дорогу обратно к христианству для христиан, которых привлекал буддизм, но отчуждали от своей первоначальной веры. По сути, Нят Хан облекает христианство в одежды философского буддизма, что не так уж далеко от того, что в разных терминах сделали сами некоторые прогрессивные христианские мыслители. Внимательность порождает концентрацию, концентрация ведет к пониманию, понимание укрепляет веру, а вера дает энергию для практики внимательности. Более традиционные христиане могут возмутиться этим смешением традиций, но для многих заблудших душ это станет маяком, возвращающим их к теплому очагу.

Он считает пустой тратой времени обсуждать, «является ли Бог личностью или не личностью», хотя вопрос о воплощении имеет огромное значение в христианстве; он также утверждает, что «ничто не может произойти из ничего», хотя creatio ex nihilo является фундаментальным христианским принципом. На этих страницах лучше понимается буддизм, но отличительные буддийские верования также могут мешать, говорит Хань: люди могут слишком привязаться к своим собственным представлениям о нирване, забывая, что «нирвана означает исчезновение всех понятий».

Если вы верите в Будду Шакьямуни, ответ будет «Нет», потому что Будда ясно говорил о предыдущем Будде Кассапе и следующем Будде Майтрейе, но многие люди спорят о том, что Иисус был боддисатвой или просветленным существом, но мы просто не можем ответить на этот вопрос. , просто имейте в виду, что обе великие религии, но они не разделяют их взгляды на 100%.

Считается ли Иисус Буддой? Когда буддизм был представлен на западе, многие западные учителя занялись тем, что можно назвать только буддийским христианством. Основное христианское мышление смешалось с буддийскими представлениями. Ирония здесь в том, что христианское мышление и буддийское мышление противоположны друг другу.

Будда приписывал причину страданий способу мышления, который он называл Папанча. Таниссаро Бхиккху объясняет такое мышление следующим образом:

«... papañca начинается, когда ваше мышление берет вас, мыслителя, в качестве своего объекта. И, как мы увидим, этому объекту нужны другие объекты, чтобы выжить. Вот почему «объективация» кажется лучшим переводом этого слова. Именно из отношения к себе и окружающему миру как к объектам, а не как к событиям или процессам, возникают восприятия, вызывающие внутренний и внешний конфликт.

Канон содержит несколько списков этих восприятий, и в каждом случае утверждается, что они заманивают ум в ловушку конфликтов и трудностей. Например, AN 4:199 перечисляет 18 «вербализации страстного желания», происходящих от этого восприятия, вербализации, посредством которой страстное желание заманивает ум в ловушку:

«Если «я есть», то будет «я здесь», будет «я такой»… «я другой»… «я плохой»… «я хороший»… «я мог бы». быть»… «Я мог бы быть здесь»… «Я мог бы быть таким»… «Я мог бы быть иначе»… «Могу ли я быть»… «Могу ли я быть здесь»… «Могу ли я быть таким»… «Могу ли я быть иначе' 3... 'Я буду'... 'Я буду здесь'... 'Я буду таким'... 'Я буду другим'».

В MN 2 перечислены 16 вопросов, возникающих из мысли «Я есть»:

«Был ли я в прошлом? Разве я не был в прошлом? Кем я был в прошлом? Каким я был в прошлом? Что было, чем я был в прошлом? Буду ли я в будущем? Меня не будет в будущем? Кем я буду в будущем? Каким я буду в будущем? Чем я был, кем я буду в будущем? … «Я? Разве я не? Что я? Кто я? Откуда взялось это существо? Где это связано?» ( источник )

Христианское и, если уж на то пошло, западное мышление — чистый пример папанчи. Итак, был ли Иисус Буддой или Иисус практиковал учения Будды? Ответ на этот вопрос может быть только:

он не мог бы быть, если бы он не был очень сбитым с толку студентом

В книге «Иисус жил в Индии» предполагается, что Христос был учеником Будды, но в современной форме учения в Библии есть много расхождений, чтобы поверить в это.

Если это так и учитывая то, как он вел себя на кресте, мы можем предположить, что Христос мог быть Бодхисаттвой. Хотя это предположение.

В одну буддийскую эпоху может быть только один Будда, а в следующую — Митрий. Следовательно, никакой Христос не является Буддой, но, возможно, в лучшем случае (если мы будем размышлять) Бодхисаттвой или просто учеником.

Разница между Иисусом и Буддой — это разница между мистиком и мастером.

И эта разница — медитация.

Я вижу мало свидетельств того, что Иисус был медитативным человеком. Будда оставил после себя явные свидетельства медитации, чего мне не хватает в христианстве.

Послание буддизма «ищите внутри». Это медитативное послание.

Послание христианства выглядит так: «ищите вовне». Существует некоторая идея, что вне нас существует «Бог». Какая-то двойственность «мы/он».

Если послание Иисуса действительно было таким, то он не полностью пробудился и не испытал свою природу Будды.

И если его послание действительно было таким же, как у Будды, следует задаться вопросом: почему ему так не удалось передать свое послание? Если Иисус действительно был просветленным, его послание было отвергнуто. Будда смог ясно передать свои идеи, в то время как идеи Иисуса с самого начала были перевернуты с ног на голову. Бесчисленное количество людей достигло просветления через Будду. Но от Иисуса ни одного. Многие Будды произошли от Будды. Но никаких Иисусов от Иисуса. И уж точно никаких Будд от Иисуса.

Христианское представление о Боге является проекцией представления о себе. Своего рода отражение/инверсия/дополнение. Своего рода «лучшее из возможных». Когда идея себя трансцендируется, это понятие также растворяется.

Мне кажется, что Иисус действительно достиг степени просветления, но как мистик, а не мастер. У мистика нет разума. Но превзошел самого себя. Что бы они ни делали, это совершенно бескорыстно, это чистый ченнелинг божественного. И в присутствии мистика исчезнет ваше собственное ощущение себя, вы окажетесь в экстазе, войдет Благодать, произойдет трансформация.

Мне кажется, что Иисус был мистиком и таким образом трогал окружающих.

Однако Будда работал еще на более высоком уровне, останавливая эту энергию, фокусируя ее в одной точке.

Иисуса не существовало во времена Будды, есть некоторые буддисты, которые считают Иисуса по крайней мере высшим существом, но неясно, был ли он на самом деле архатом или Буддой.

Очевидно, что он не может быть Буддой Майтрейей, но он может быть архатом или буддой паччека.

Возможно, он родился в мирах Брахмы, но на самом деле не является арахантом, или он действительно был арахантом или Буддой.

Некоторые люди думают, что Иисус путешествовал в Индию.

Будда (и многие из его учеников) обладал сверхчеловеческими способностями и ходил по воде, это снова и снова упоминается как одно из иддх, которых достигают люди:

Когда монах таким образом развил и следовал четырем основам силы, он испытывает многочисленные сверхъестественные способности. Будучи одним, он становится многими; побывав многими, он становится одним. Он появляется. Он исчезает. горы, словно сквозь пространство. Он ныряет в землю и выныривает из нее, как если бы это была вода. Он ходит по воде, не тонув, как по суше . Сидя, скрестив ноги, он летит по воздуху, как крылатая птица. и поглаживает даже солнце и луну, такие могущественные и могущественные. Он оказывает влияние своим телом даже до миров Брахмы». - Иддхипада-вибханга сутта (SN 51.20, снова и снова повторяется в палийских канонах)

Хождение по воде — одно из чудес, которыми славится Иисус, согласно христианским писаниям, он также совершал множество других чудес, но это были обычные вещи для арахантов и учеников.

Важно отметить, что простое наличие сил иддхи не означает, что кто-то на самом деле является Буддой или даже архатом, но тот, кто является архатом, должен иметь возможность (при желании) обрести силы иддхи.

Совершенно очевидно, что в этом современном мире должно быть мало известных арахантов, настоящему араханту должно быть легко получить силы иддхи. Многие люди, считающие себя архатами или буддами, таковыми не являются.

Также важно отметить, что араханты и будды учат по-разному в зависимости от среды, в которой они возникают, людей, которым они являются, и метода, которым они лично достигли просветления.

Согласно христианским писаниям Иисус был выше ангелов, согласно палийским канонам Будда был выше дэвов и Брахм во Вселенной.

В более ранних палийских канонах араханты равны буддам, но предсказания следующих будд в более ранних палийских канонах не повторяются, поэтому я не уверен, точны ли они, как и то, как другие вещи повторяются снова и снова.

В более ранних палийских канонах различие между архатом и Буддой состоит только в том, что Будда является верховным учителем. Арахант может учить и давать учения, но будда — высший учитель.

В мире может появиться множество арахантов и пакчека-будд, технически равных Будде, но не таких же, как Татхагата.

Будда называл себя арахантом и после просветления до просьбы Брахмы Сахампати давал учения людям, которых встречал, даже когда не открывал двери в бессмертие.

Так что вполне возможно, что в прошлом было много существ, которые были арахантами или пакчека-буддами, которые не открывали двери к бессмертию, но давали учения людям, с которыми они встречались, поскольку сам Будда давал учения до того, как открыл дверь в бессмертие.

«Всепобеждающий, всезнающий я, во всем непривередливый. Всеотверженный, высвобожденный в финале влечения: полностью познав сам, на кого мне указать как на своего учителя?

У меня нет учителя, и такого, как я, не найти. В мире с его дэвами у меня нет аналога.

Ибо я арахант в мире; Я, непревзойденный учитель. Только я правильно пробудился. Я остыл, освободился». - Арияпариесана Сутта, MN 26

Мне кажется, что большинство господствующих форм христианства ведут к мирам Брахмы или даже, возможно, к Чистым обителям, но не к арахантству здесь и сейчас, подобно мирскому буддизму.

На мой взгляд, нехорошо говорить о вещах неизвестных. Либо Иисус был высшим существом (поскольку у него были силы иддхи), либо он был арахантом или Буддой.

Кто на самом деле знает, кем на самом деле был Иисус или какого уровня он на самом деле достиг? Возможно, если я достигну более высоких состояний и безграничной концентрации, я смогу, наконец, открыть истину.

Иисуса нельзя считать Буддой, потому что Иисус учит любви и принятию вещей такими, какие они есть. В то время как Будда учит делать собственные усилия, чтобы избежать страдания. Будда не принимает вещи такими, какие они есть. Будда проповедует бегство от всей массы страданий. Будда также проповедует, что избежать страданий невозможно, не будучи праведным. Будда просит развивать сострадание, чтобы мы могли стать пригодными для конечной цели Нирваны. Иисус дает небеса тем, кто верит в него. Для христианства конечной целью является небо. Поэтому неуместно считать Иисуса Буддой.

Ооочень щекотливая тема.

По словам моего учителя, Иисус достиг уровня Пробуждения и открыл множество своих чакр, включая горловую чакру (которую действительно трудно открыть).

Он не достиг состояния будды или архата, но достиг сил, которые происходят благодаря 2-му обучению в буддизме (сосредоточение).

Одним из них является тело проявления нирманакая, поэтому он мог проявить тело даже после того, как оставил свое распятое тело.

И вы знаете... вы не можете быть слишком строги к учению Иисуса.

Многие религиозные учения (включая ислам) ошибочны по самым высоким меркам (буддизм), но, возможно, пробуждённые «пророки» создали такие учения, чтобы помочь улучшить карму людей (ограничения в поведении, первое обучение буддизму) и помочь сосредоточить их умы.

Без таких примитивных религий подстрекатели войны среди нас, возможно, захватили бы и уничтожили все шансы на подлинно целостное понимание, которое у нас есть сегодня.

Согласно Евангелиям, Иисус не был Буддой по следующим причинам:

1. Иисус жаждал другой религии, о чем свидетельствует сообщение о том, что он вошел в иудейский храм и жестоко перевернул столы менял. И алчность, и насилие не являются безмятежным и совершенным поведением Будды.

2. Иисус использовал сверхъестественные чудеса для сокрытия людей, что запрещено в буддизме. Будда сравнил такое поведение с проституткой, обнажающей свое влагалище за серебряную монету.

3. Иисус явно не учил Четырем благородным истинам, трем характеристикам и пустоте.

4. Иисус не устанавливал Винаю (Кодекс поведения), поэтому христианское духовенство может заниматься сексуальными проступками, войнами и другими преступлениями без изгнания.

Я думаю, что ОП спрашивал что-то еще. Ты последователь Иисуса, друг? Вы боитесь, что ваша вера конфликтна? Нет, это не так. Буддизм не ограничивается религией. Хотя сейчас я бы сказал, что я буддист, если бы меня попросили описать мою религию, это не потому, что я больше не последователь Христа. Я родился в этнически христианской семье. Я никогда не буду таким в каком-то смысле. Буддизм описывает, как я воспринимаю реальность. Так что буддизм сделал меня лучшим христианином, чем я когда-либо был. Ты видишь? Следование пути будды делает всех, кто пытается следовать благородным начинанием, независимо от того, откуда вы пришли. Не беспокойтесь о том, что может или не может быть конфликтом, просто продолжайте двигаться вперед, и однажды все станет яснее. Я считаю Иисуса буддой, но, возможно, я единственный буддист, признающий, что: