Считается ли нарушение закона в Соединенных Штатах бунтом против наций в изгнании (т.е. три присяги)?

Махарал в Чиддушей Агадос на Кесувосе (111b ד"ה שבועות הללו) говорит, что клятвы были не клятвами, а скорее указами, предназначенными для обеспечения того, чтобы еврейский народ оставался в изгнании, настолько, что даже если евреев убивали массово, им по-прежнему не разрешалось покидать ссылку.

Таким образом, согласно Махаралу, до тех пор, пока восстание не задумано как средство сбросить иго изгнания, оно не будет считаться нарушением присяги.

Поэтому не имеет значения, входят ли евреи в состав правительства, если евреи не «бунтуют», т.е. Нарушение закона против правительства с намерением вернуться обратно в Эрец-Исраэль, чем любое обычное нарушение (например, проезд на красный свет), не будет считаться нарушением Присяги. Но если они устроят какой-то государственный переворот с намерением вернуться в Эрец-Исраэль, то это наверняка будет нарушением клятвы не восставать против народов.

Кроме того, в соответствии с еврейским законом строго запрещено умышленно нарушать законы принимающего правительства, поскольку их законы являются галахически обязательными. Это известно как Дина Демалхуса Дина.

См. здесь для дальнейшего чтения.

А этот шиур для более глубокого обсуждения.

Краткий ответ заключается в том, что понятие «три клятвы» не применимо к понятию «нарушение закона». Приведенные ниже объяснения объясняют причины этого.

Кроме того, соблюдение закона в Соединенных Штатах в основном считается таким же, как и в любой другой стране, в которой мы живем, поскольку проживание в стране означает, что мы согласились следовать законам этой страны, если они не нарушают Тору.

Концепция «трех клятв» не обязательно является причиной ненарушения закона. В любом случае в Соединенных Штатах все еще существует защита от нарушения закона из-за принципала Дины Демалхусы Дины (Закон страны есть закон). То есть, какова бы ни была форма правления, или насколько «свободны» евреи, или даже если есть известная доля автономии, или даже если нееврейские нарушения клятв отменили их, мы все равно обязаны повиноваться закон.

Другой момент заключается в том, что Три клятвы рассматриваются как вопрос ишува ха-арец. То есть вторая клятва (о которой вы говорите) рассматривается как связанная с первой клятвой (не вставать, чтобы идти в Эрец-Исраэль «как стена»). Таким образом, в отношении этого аспекта, а не общих законов гоев, была дана присяга.

Шир ха-Ширим Рабба, 2: [7] 1 утверждает

Р. Йоси бар Ханина сказал: «Здесь две клятвы, одна для Израиля и одна для народов. Израиль поклялся не восставать против народов [Р. Йоси бар Ханина рассматривает две клятвы Израиля в Кетувот как одну], и народы поклялись, что они не будут чрезмерно обременять Израиль, ибо тем самым они вызывают преждевременный конец дней.

Таким образом, вторая клятва была дана только в отношении «подняться стеной».

Кроме того, в этой статье Харава Элиэзера Меламеда Peninei Halachah указывается, что это Агадда, а не (по мнению многих мефоршим и поским) вопрос Галахи. В результате мы не рассматриваем нарушение закона (даже несмотря на асур из-за дина демалхуса) как нарушение «Трех клятв».

Даже если кто-то хочет объяснить клятвы по-другому, правило состоит в том, что мы не выводим галаху из аггадических утверждений. Так пишет Авней Нейзер (YD 454). Следовательно, Риф, Рош и все другие ранние комментаторы Трактата Кетувот пренебрегают тремя клятвами. Наоборот, они пишут, что есть мицва восхождения на Землю. Рамбам и Шулхан Арух также исключают клятвы из своих произведений. Автор Пиней Иегошуа (на Ктувот 111а) указывает, что Гемара в Йоме (9б) подразумевает обратное – что искупление не пришло, потому что евреи не поднялись стеной. А так как эти два агадических источника противоречат друг другу, то и понимать их надо как-то иначе, не относящимся к галахе. По мнению автора Сефер Хафлаа (Кетувот, там же), «стена» относится только к алие из Вавилонии. Гра пишет в своем комментарии к Шир ха-Ширим, что клятвы относятся к строительству Храма, [предупреждая нас] не вырываться и не строить его без Божественного разрешения, данного через пророка. Согласно Ребе Цаддоку (Диврей Софрим 14), даже автор Мегилат Эстер согласился бы с тем, что в наши дни существует мицва для заселения Земли. Подробное рассмотрение этого вопроса см. в «Нахалат Яаков» раввина Яакова Зисберга, том. 2, стр. 715-815. см. «Нахалат Яаков» раввина Яакова Зисберга, том. 2, стр. 715-815. см. «Нахалат Яаков» раввина Яакова Зисберга, том. 2, стр. 715-815.

Например

Применяется ли «dina demalchusa dina» к законам, которые никто не соблюдает?

Дина ДеМалчута Дина - Власть Закона Земли

Дина Демалчуса Дина это аудио лекция.

Налогообложение и Дина Демальхуса

Во времена Талмуда налоги собирались с целью обогащения царя. Основываясь на парашах амелех в Сефер Шмуэль (Шмуэль I 8:11), раввины сформулировали принцип дина демалхуза дина (Недарим 28а), буквально «закон земли является обязательным»: каждый должен платить налоги. В Шулхан Арух (Чосен Мишпат 369:8) ришоним цитируется как указывающий, что если налоги несправедливы или дискриминационны (что также несправедливо), это не будет составлять «дина» демальхуса - «закон страны». ,», а скорее «газлануса», демальхуса — «расхищение земли», и такие налоговые законы не имеют обязательной силы (см. Нефеш арав стр. 269). Система дифференцированного подоходного налога считается справедливой и разумной (см. LeTorah Velemoadim рава Зевина, стр. 118).

Важно отметить, что сегодня основа налогообложения полностью отличается от той, что была во времена Талмуда. Сегодня все современные страны предоставляют разнообразные услуги: обеспечивают улицы и шоссе, содержат леса и музеи. Они обеспечивают пожарную, полицейскую и военную защиту. Они собирают мусор и доставляют почту. Они проводят медицинские исследования, чтобы найти лекарства от болезней и т. д. Налоги собираются для покрытия годового бюджета, который оплачивает все эти проекты. Галаха рассматривает всех людей, живущих по соседству, как «шутфим» — «партнеров», разделяющих общую потребность в синагоге, иешиве, микве и эруве, и поэтому «партнеры» могут заставить друг друга мириться. необходимую сумму для дальнейшего сотрудничества. Так же и все люди, живущие в одном городе, штате, и страна считаются «закрытыми» в отношении услуг, предоставляемых этим городом, штатом и страной. Цель налогов больше не состоит в том, чтобы «обогатить короля» ни в малейшей степени. Вдобавок ко всем прочим расходам также должны быть оплачены правительственные чиновники, но это потому, что они служат служащими всех граждан с целью присматривать за всеми этими услугами и следить за тем, чтобы они были должным образом приняты. забота о. В нашем современном мире тот, кто не платит свою надлежащую долю налогов, больше не рассматривается как обманщик короля (или правителя) страны, а скорее как обман (т.е. воровство) своих партнеров. в малейшей степени. Вдобавок ко всем прочим расходам также должны быть оплачены правительственные чиновники, но это потому, что они служат служащими всех граждан с целью присматривать за всеми этими услугами и следить за тем, чтобы они были должным образом приняты. забота о. В нашем современном мире тот, кто не платит свою надлежащую долю налогов, больше не рассматривается как обманщик короля (или правителя) страны, а скорее как обман (т.е. воровство) своих партнеров. в малейшей степени. Вдобавок ко всем прочим расходам также должны быть оплачены правительственные чиновники, но это потому, что они служат служащими всех граждан с целью присматривать за всеми этими услугами и следить за тем, чтобы они были должным образом приняты. забота о. В нашем современном мире тот, кто не платит свою надлежащую долю налогов, больше не рассматривается как обманщик короля (или правителя) страны, а скорее как обман (т.е. воровство) своих партнеров.