Церемония приведения к присяге правительства

Как правило, в США члены Конгресса и другие правительственные чиновники приносят присягу на Библии, соответствующей их религии. Уместно ли евреям приводить к присяге на Танахе или следует использовать какой-то другой текст?

Примечание 1. Следствием этого будет вопрос о том, на чем был приведен к присяге сенатор Джо Либерман, учитывая, что он родом из США.

Примечание 2: Хотя, согласно каталогу Корена, первое издание их Танаха используется для приведения к присяге еврейских чиновников в Израиле, в нем не упоминается, делается ли это религиозными политиками или только светскими.

Что касается примечания 1, хотя поведение сенатора Либермана представляет интерес, учитывая его известность, я подозреваю, что он всего лишь один из очень многих соблюдающих евреев, столкнувшихся с этой проблемой, включая государственных служащих, натурализованных граждан и участников правовой системы.
@IsaacMoses, Джек Лью — единственный известный мне религиозный еврей, который находится в таком положении. Также спасибо за редактирование!
эти двое занимают должности, которые составляют документы, но присягу в США принимают многие федеральные служащие, все военнослужащие, многие государственные и муниципальные служащие и т. д.
@IsaacMoses, я понимаю, однако у меня нет под рукой примеров других клятв.
Ноахми, Франкфурт, многие должности в правительстве США требуют приведения к присяге, и многие ортодоксальные евреи занимают такие должности. Некоторые из них выполняются с меньшими церемониями, но, как прокомментировал @IsaacMoses, люди также готовы давать показания в суде. Если ваш вопрос о том, уместно ли использовать ТаНа"Ч, а не о том, уместно ли ругаться, то практика Джо Либермана, когда он был сенатором, кажется неуместной - если только нельзя засвидетельствовать, что ему дали такое руководство со стороны своего раввина.
@SethJ, мой вопрос об использовании Tana"ch. Я знаю об исключениях из правила использования Библии, однако многие из них связаны с другими обстоятельствами.
Этот вопрос кажется не по теме, потому что он ошибочно предполагает, что для присяги требуется какая-то Библия. Следовательно, на него нельзя ответить, кроме как сказать, что на него нет ответа.
@BruceJames Почему это не по теме?
@DoubleAA, потому что предпосылка неверна.
@BruceJames Почему это не по теме?
Согласно примечанию 2. Когда я служил в АОИ, в конце обучения новобранцев светские солдаты говорили «клянусь» (אני נשבע), а религиозные говорили «подтверждаю» (אני מצהיר).
@jutky (1) В [современном] иврите «מצהיר» означает «объявить», а «подтвердить» — «מאשר».i (2) Когда я служил в АОИ, мы не клялись/провозглашали на Библии (или что-то еще в этом отношении), даже несмотря на то, что мы получили Библию ближе к концу церемонии, после того, как мы дали присягу/декларацию.
@TamirEvan, вы правы, здесь больше подходит слово «заявить». Извините за мой плохой английский.

Ответы (3)

Статья 2, раздел 1, пункт 8 Конституции США позволяет президенту использовать термин «подтверждаю» вместо «клянусь», когда он / она (хорошо, у нас еще не было женщины-президента США, но это произойдет, некоторые день.) принимает присягу.

Конституция также не требует использования Библии или любой другой книги. Теодор Рузвельт не пользовался Библией, а Джон Куинси Адамс поклялся на книге законов. См. Википедию для получения дополнительной информации.

Я не знаю, какое правило действует в отношении сенаторов, губернаторов, мэров и т. д. Однако, поскольку свобода вероисповедания является строго соблюдаемым законом США, я предполагаю, что те же самые правила, применимые к присяге президента, применимы ко всему остальному.

Возможно, вы захотите написать г-ну Либерману напрямую по электронной почте о том, что он сделал, и о том, что такое американский (и, возможно, еврейский) закон. Насколько я понимаю, несмотря на то, что он очень занят, он в конце концов отвечает на такие вопросы. К вашему сведению, он больше не сенатор, так что, возможно, он не так занят! (Вы также можете передать ему Шанах Това от меня :-)

Вопрос довольно ясно о том, что уместно с точки зрения иудаизма.

Моя проблема с этим вопросом заключается в том, что он предполагает, что федеральные служащие или выборные должностные лица должны быть «приведены к присяге». Раввин, который был моим наставником, раввин Бертрам Лефф, сказал, что я должен избегать принятия «клятвы» или «присяги», будь то федеральный служащий или свидетель в суде. К счастью, федеральный закон дает мне такую ​​возможность. Текст «присяги»:

«Я торжественно клянусь (или заявляю), что буду поддерживать и защищать Конституцию Соединенных Штатов от всех врагов, внешних и внутренних, что я буду нести истинную веру и верность ей, что я беру на себя это обязательство добровольно, без каких-либо мысленная оговорка или цель уклонения; и что я буду добросовестно и добросовестно исполнять обязанности должности, на которую я собираюсь поступить: да поможет мне Бог ».

Так как могу "утверждать" шавуа тут нет.

Второе предположение, которое меня беспокоит, состоит в том, что от человека требуется поклясться на Библии или каком-либо другом религиозном фолианте. Большинство федеральных служащих приводятся к присяге без Библии, потому что обычно мы приносим присягу в одно и то же время в целой комнате. Библия используется для фотосъемки, например, приведения к присяге избранного должностного лица или назначенного президентом человека. Также военнослужащие часто используют Библию для фотосъемки принятия присяги при поступлении на военную службу, зачислении или повторном зачислении. Я присутствовал на некоторых подобных церемониях приведения к присяге — последней для ортодоксального еврея, который был помощником министра финансов. Насколько я помню, он пользовался Танахом, но точно так же ничем не пользовался. Поскольку нет обязанности использовать Библию, с федеральной точки зрения не возникает проблем с выбором религиозного текста.

Точно так же федеральные суды и суды штатов разрешают свидетелю заявить или подтвердить, а не поклясться, что он дает правдивые показания или рискует подвергнуться наказанию в виде чистки или дает ложные показания правительству, в зависимости от того, что применимо. Учитывая это, использование библии суда или замена своей собственной не имеет значения.

У вас есть доказательства того, что английское слово «утверждать» не является галахическим שבועה?
@DoubleAA: У меня нет времени обсуждать это сейчас, но я не верю, что подтверждение истинности чьих-либо показаний или подтверждение того, что вы будете следовать Конституции в соответствии со светским законодательством, имеет такую ​​же обязательную силу, как Шавуа. Что касается примеров шавуа, сделанных на свитке Торы, я не могу найти их в Гемаре, но, возможно, я использую неправильные условия поиска. Я нашел в Синедрионе вещи, в которых кто-то обычно клялся Законом Моисеевым, но я полагаю, что результатом было то, что он ничего не сказал. Пожалуйста, покажите мне пример, который говорит, что последний абзац неверен.
Рамбам Швуот Глава 11
@DoubleAA, причина, по которой американский закон имеет это «подтверждение», связана именно с религиозной чувствительностью к отказу от присяги (очевидно, по-христиански считать это оскорбительным или что-то в этом роде). Таким образом, выбор слова заключается в том, чтобы сказать: «Я не клянусь, просто даю слово», и обе стороны должны понимать это именно так.
@Yishai хорошо, но признает ли галаха это действительной хаарамой?
@DoubleAA, Гил Студент сообщает, что получил Псак, что он действительно не является присягой.

Я помню, как видел видео, на котором православный австралийский чиновник принимает присягу, держа в руках ArtScroll Tanach.

Церемония приведения к присяге правительства
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v