Считали ли Иисуса евреем до эпохи Возрождения?

Энтони Графтон утверждает, что «христианское открытие еврейского Иисуса началось не в 19 веке, а в эпоху Возрождения»; в другом месте «ученые шестнадцатого и семнадцатого веков пришли к пониманию, так же ясно, как и современные специалисты по Новому Завету, что христианство зародилось как еврейская секта». 2

Я не смотрел всю лекцию, но я даже не знал, что был какой-то момент в истории, когда считалось, что он не был евреем. В конце концов, в Новом Завете он упоминается как «Царь Иудейский». Я не смог найти никаких источников, обсуждающих это; кто-нибудь знает какой-нибудь?

Возможно, дело было скорее в акцентах: в некоторых случаях и в некоторых местах церковные власти не удосужились сообщить людям, что Иисус был евреем. Фильм «Во тьме» показывает это остро.
Многие, если не большинство, россиян не знали и до сих пор не знают, что Иисус был евреем. Типичное мнение среднестатистического россиянина о евреях - "они распяли нашего Христа" ("они распяли нашего христа").
Да, но это не то, о чем идет речь. «Ученые шестнадцатого и семнадцатого веков пришли к выводу ... что христианство зародилось как еврейская секта» предполагает, что это отсутствовало не только в общедоступных знаниях, но и во всем интеллектуальном сообществе.
Тогда это не совсем ясно. Возможно, вам следует написать профессору Графтону и спросить его об этом.
возможно, следует перефразировать как «не заботился о том, что Иисус был евреем». Акцент на его статусе еврея был, на самом деле, в значительной степени под влиянием антисемитов, желавших найти аргумент для осуждения евреев за то, что они приговорили его к смерти, что требовало, чтобы он был евреем, потому что в римской Палестине евреям была разрешена юрисдикция только над их собственный народ.
Звучит так, как будто это могло бы лучше подойти для Скептиков . Считали ли вы, что формат этого вопроса не столько относится к истории, сколько к выдвигаемому примечательному утверждению, которое требует (не) проверки?
@DVK ну по крайней мере это позиция Русской православной церкви. Когда патриарха спросили, был ли Иисус евреем (очевидно, русским неоязычником), он ответил, что у Бога не может быть национальности. Думаю, это усилило среди неоязычников ощущение, что церковь просто «пытается скрыть неприятную правду».
Любые источники в поддержку этого утверждения? Мне это кажется совершенно маловероятным, поскольку, согласно Новому Завету, Иисус определенно был евреем.
Мне тоже показалось странным. Но Энтони Графтон — очень уважаемый историк (он был президентом Американской исторической ассоциации).
Он мог родиться евреем, но разве он не был крещен в мандеизм?
@horsh Скажи еще раз?
@Феликс Голдберг askwhy.co.uk/christianity/0255Mandaeans.php
Я обещал не голосовать за закрытие любого вопроса с оценкой > -5, но с этим у меня возникли серьезные проблемы. Это смешивает этническую принадлежность с религией, а происхождение христианства с личностью Христа. Все разные темы. Я не думаю, что Графтон действительно делает заявление, которое вы утверждаете.
Конечно, было известно, что Христос был евреем. Я думаю, вы просто вытащили предложение из контекста: рассматривается ли христианство как еврейская секта или что-то совершенно новое. Также, был ли Христос всего лишь одним раввином или лидером секты, или был чем-то совершенно новым. В зависимости от того, смотрите ли вы на это с религиозной, исторической и т. д. точки зрения и какова ваша позиция, ответ может отличаться.
Цитата в вопросе о том, что раннее христианство было еврейской сектой, это отличается от того, был ли Иисус евреем, я думаю.
Обе ссылки мертвы. Это лекция youtube.com/watch?v=if7sRCRFsx8 ? Помогло бы больше контекста для утверждения (код времени, название лекции, точная цитата, строки до и после).
В дополнение к опасениям Лэнга, с этим вопросом есть еще одна проблема: он написан небрежно и, таким образом, предполагает некачественные ответы. Фразу «Я не смог найти никаких источников, обсуждающих это » можно интерпретировать в самых широких терминах, где «это» означает все, что связано с историей христианства, иудаизма, богословия и т. д. Также слово «источники» можно интерпретировать как все, что угодно, от современных источников до источников времен Античности. Следовательно, вопрос следует переписать, чтобы улучшить ясность и сфокусированность.

Ответы (5)

Я сильно подозреваю, что Графтон говорит о богословском толковательном признании того, что характер Иисуса и его действия существовали в чисто еврейском контексте богослужения, ритуалов, общественной и домашней жизни. Дело не в том, что христиане не признавали, что Иисус формально был евреем, а в том, что они не считали это важным для толкования. Конечно, INRI, но что такое седер?

Здесь может быть несколько проблем. Хотя интеллектуальная связь Иисуса с евреями и иудейской религией никогда не терялась, между христианами, евреями и еврейской религией уже давно существует отчуждение.

Следует понимать, что Иудея была римской провинцией во времена Иисуса. Римлянам было интересно посмотреть, как их боги появлялись в религиях других стран, но они явно не находили синкретизма в иудаизме, религии, которая провозглашала Единого Истинного Бога, а также объявляла всех остальных ложными богами. Тем не менее, римляне терпели это отчасти потому, что иудаизм ограничивался евреями, а евреи не слишком усердно обращались в прозелиты.

Войдите в христианство. Сначала христиане были невероятно похожи на евреев. Религия была практически идентична. Первыми лидерами христианства были все евреи: Иисус, его братья, Двенадцать, Павел и даже Тимофей. Христиане сделали себя нежелательными по двум причинам: они активно искали новообращенных и запрещали этим новообращенным поклоняться римским богам. Римляне считали, что их набожность и публичный характер их религии были ответственны за силу их империи, и эта новая, частная религия разрушала ее.

В результате христиане подвергались гонениям. Они подверглись дальнейшим преследованиям, когда евреи восстали против римлян (66-135 гг. по Р.Х.), потому что они все еще были довольно тесно связаны с евреями. В конце концов, христиане начали отмежевываться от евреев, возможно, потому, что эта ассоциация была пагубной, возможно, потому, что они начали включать элементы из окружающих их религий, возможно, потому, что Бог был двумя или тремя личностями, в то время как евреи продолжали подчеркивать, что Бог един.

К четвертому веку христиане стремились разорвать свои связи с иудейской верой. На Первом Никейском соборе они отделили исчисление Пасхи от еврейского месяца нисан (хотя исправленное исчисление имеет почти идентичные результаты). Вскоре после этого Лаодикийский собор запретил вход в дом Божий еретикам (каноны 6 и 7, явно включая четверодесятников), запретил отдых в субботу (канон 29, «иудаизация субботы») и вместо этого поощрял отдых в воскресенье. Лаодикийский собор также запретил некоторые формы общения с евреями (каноны 37 и 38).

Ренессанс наступает через тысячелетие после всего этого. У большинства христиан нет копии Библии для себя, и лишь немногие могут прочитать ее, даже если увидят ( Владение Библией когда-то было запрещено католической церковью ). Христианство полностью отделилось от иудаизма до такой степени, что евреи стали теперь врагами христиан . Евреи были козлами отпущения за многие беды, выпавшие на долю христианских народов. Они обвинили евреев, когда Черная смерть убила миллионы христиан, но, очевидно, оставила евреев в покое. Они обвинили евреев в убийстве Иисуса .

Результат этого антисемитизма очевиден во многих современных переводах Библии. Новый Завет изобилует еврейскими именами, но они были переведены по-разному. Из шести Маккавеев пять (Маттьяху, Иуда, Йоханан, Елеазар и Симеон) появляются в Евангелиях (Матфей, ​​Иуда , Иоанн , Лазарь и Симон ). Появляются и другие еврейские имена, такие как Иаков (Иаков) , Мириам (Мария) , Элишева (Елизавета) и Джошуа (Иисус) .

После таких усилий, направленных на то, чтобы отмежеваться от евреев на протяжении более 1000 лет, вполне понятно, что типичный христианин не осознавал, что Иисус был евреем. Они называли Его Христом, как если бы это была фамилия Иисуса, не зная, что это был греческий перевод имени Машиах . Машиах, «помазанник», первоначально использовался для священников, но использовался только для царей после дня Саула, поэтому он стал синонимом «царя» для евреев.

Почему они не «открыли», что Иисус был евреем до шестнадцатого века?

  • Христиане были врагами евреев.
  • Евреи не верили в Иисуса.
  • Мартин Лютер не поощрял людей читать Библию для себя и разжигать Реформацию и протестантское движение до 16 века.
«Евреи отказались верить в Иисуса» — можем ли мы перефразировать это как «Евреи не верили в Иисуса». И можем ли мы контекстуализировать фразу «Евреи убили Иисуса», связав ее с предыдущим предложением? «Евреи были козлами отпущения... потому что многие христиане обвиняли евреев в убийстве Иисуса»?
Спасибо, @twosheds. Я сделал пару правок, чтобы объяснить свой выбор слов. Было нечто большее, чем «евреи убили Иисуса», чтобы прикрыть евреев козлами отпущения. Кроме того, ортодоксальный иудаизм подпитывал антагонизм с христианством, и я чувствовал, что формулировка должна быть сильнее, чем «не верил».
Какие примеры у православных вы имеете в виду? Я не слышал, чтобы евреи проклинали имя Иисуса. Зачем им это, если (с еврейской точки зрения) Иисус определенно не был плохим парнем или кем-то еще, а был просто еще одним евреем?
Для евреев Иисус ложно утверждал, что он Мессия, потому что он не исполнил всех мессианских пророчеств своим пришествием и стал ложным богом ложной религии. Евреи считали заповеданным не только избегать упоминания его имени, но и извращать его. Они опустили последнюю букву Иешуа, чтобы сделать его Иешу, а некоторые превратили его в аббревиатуру сильнейшего проклятия: « Йиммах шемо в'зикрон », «Пусть его имя и память будут стерты».
Это действительно преувеличивает враждебность евреев к Иисусу. Евреи не избегают имени Иисуса и, конечно же, не чувствуют себя обязанными извращать его. Упомянутое вами проклятие в основном связано с Амелеком, Аманом, а теперь и с Гитлером . Я не отрицаю, что некоторые евреи время от времени говорили уничижительные вещи об Иисусе, но на самом деле нет никакого ритуального еврейского проклятия Иисуса.
Я вижу вашу точку зрения. Позвольте мне перефразировать мое утверждение.
Источники/цитаты были бы хороши.
Нет, использование англизированных имен не является антисемитизмом. То, что в первых английских переводах преднамеренно использовались разные переводы одного и того же имени (например, Джейкоб/Джеймс), безусловно, указывает на антисемитские настроения в начале. Современные переводы придерживаются тех же правил понимания, поскольку большинство англоязычных знакомы с Иисусом Христом, а не с Иисусом Помазанником (или Иисусом Навином Мессией), и с Марфой, Марией и Лазарем, а не с Мартой, Мариам и Елеазаром.
В этом ответе есть что критиковать. Евреи занимались прозелитизмом во времена Римской империи. Абсурдно говорить, что римляне терпели иудаизм, когда разрушили их храм. Тулузский собор искажен до клеветы. Я мог продолжать, но только что прозвенел звонок на обед. . .
Это довольно упрощенно. Например, ранняя церковь в конечном итоге выбрала золотую середину и объявила как маркионитов (более или менее ненавидевших иудаизм), так и эбонитов (которые более или менее говорили, что для того, чтобы быть христианином, нужно также быть евреем) ересями. Кроме того, еще одна причина, по которой римляне относились к иудаизму больше, чем к христианству, заключалась в том, что иудаизм был старше Рима, а христианство только появилось. Римляне любили древность.

Вопрос:
До эпохи Возрождения не считалось, что Иисус был евреем?

Ренессанс не был отличием. Это действительно Реформация. В то время как любой, кому было разрешено читать Библию, ясно понимает, что Иисус был евреем. Вся тема Евангелия от Матфея заключается в том, что Иисус является новым еврейским Мессией. Проблема заключалась в том, что до Реформации католикам не разрешалось владеть или читать Библию, даже если они могли себе это позволить и могли ее читать (библии не переводились на родные европейские языки до Реформации: чтобы прочитать Библию до Реформации, нужно было читать койне по-гречески). Библия предназначалась для священников, и толковать ее должны были только католические священники.

Также в Библии меняется уместность еврейства Иисуса. От Матфея до Луки, Деяния, Послание к Евреям и Послания святого Павла. В Евангелии от Луки Иисус постоянно отвергается евреями, и тема Луки, в отличие от Матфея, заключается в том, что Иисус является спасителем всего человечества, а не только евреев. Затем в Послании к Евреям (обычно считается, что оно было написано Святым Павлом) автор идет дальше и провозглашает новый Завет. Евреям 8:8, 8:13 и 12:24. Большая часть Нового Завета (Евреям, Луки, Деяния, Послания Павла) посвящена Иисусу, пришедшему спасти всех, и преуменьшает тот факт, что он жил и учил как еврей. Евреи (согласно Луке) отвергли его.

Евангелие от Матфея
Говорят, что Евангелие от Матфея было написано позже, чем Евангелие от Марка, и маркировка использовалась в качестве шаблона. Евангелие от Матфея является одновременно и самым еврейским, и самым антиеврейским евангелием. Матфей снова изображает Иисуса как сына Бога, но Матфей также изо всех сил старается изобразить Иисуса как еврейского Мессию. Послано еврейским Богом еврейскому народу во исполнение писаний. Матфей начинает с Генеалогии. 16 стихов. Прослеживает родословную Иисуса через его отца Иосифа до линии царя Давида и Авраама (отца евреев). Акцент делается на том, что Иисус пришел во исполнение иудейского закона. Повествование о рождении дано для того, чтобы исполнилось сказанное пророками. Иисус говорит своим последователям, что он был послан не отменить закон, а исполнить закон Авраама. Иисус говорит, что всякий, кто следует за ним, должен соблюдать закон. (соблюдают закон даже лучше, чем книжники и фарисеи!) Огромный контраст с тем, что говорит Апостол Павел. Тема, Иисус - еврейский Мессия.

Евангелие от Луки
Евангелие от Луки написано примерно в то же время, когда было написано Евангелие от Матфея, и, как полагают, также использовалось Марка в качестве шаблона. Это также продолжается в Книге Деяний. Она, как и Матфей, ​​показывает Иисуса как еврейского Мессию. Тогда Лука идет дальше. Лука говорит, что Иисус пришел для спасения не только евреев, но и всего мира. Лука тоже содержит Генеалогию. Чтобы продемонстрировать тему Луки, в отличие от Матфея, который прослеживает родословную Иисуса до царя Давида и Авраама, Генеалогия Луки прослеживает Иисуса до Адама и Евы. Назад к общему корню всех людей. Иисус изображается как еврейский пророк, отвергнутый еврейским народом. Иисус возвращается домой в Назарет и провозглашает свое учение, а горожане утаскивают его в пустыню и пытаются сбросить со скалы. Это происходит снова и снова в этом Евангелии. Иисус провозглашает публично высказывается и отвергается. В Деяниях, продолжении Книги Луки, отвергается не только Иисус, но и христианство (последователи Иисуса). Поскольку они были отвергнуты, они несут свою весть язычникам. Лука и Деяния вместе взятые рассказывают, как послание Иисуса было воспринято и передано язычникам (неевреям). Иисус как пророк точно знает, что с ним произойдет в конце, и, в отличие от Марка, не изображается встревоженным или нервным перед лицом смерти. Тема Луки - Иисус был еврейским пророком, который был послан и отвергнут евреями, а затем ему было поручено распространить его послание по всему миру. они несут свое послание язычникам. Лука и Деяния вместе взятые рассказывают, как послание Иисуса было воспринято и передано язычникам (неевреям). Иисус как пророк точно знает, что с ним произойдет в конце, и, в отличие от Марка, не изображается встревоженным или нервным перед лицом смерти. Тема Луки - Иисус был еврейским пророком, который был послан и отвергнут евреями, а затем ему было поручено распространить его послание по всему миру. они несут свое послание язычникам. Лука и Деяния вместе взятые рассказывают, как послание Иисуса было воспринято и передано язычникам (неевреям). Иисус как пророк точно знает, что с ним произойдет в конце, и, в отличие от Марка, не изображается встревоженным или нервным перед лицом смерти. Тема Луки - Иисус был еврейским пророком, который был послан и отвергнут евреями, а затем ему было поручено распространить его послание по всему миру.

Вопрос по теме:
Когда умер Харод Великий?

Вопрос «Считался ли Иисус евреем до эпохи Возрождения?» и прилагаемый к нему вопрос о том, какие источники могут доказать, что это может быть вечным и зависеть не от научных источников, а от самой Библии. Текст Библии не изменился и был известен, будь он на латыни или нет.

Куда можно встроить эту тему? Взято из обсуждения "Иисус для евреев" .

Деяния Апостолов 1:8 NLT

Но вы примете силу, когда на вас сойдет Святой Дух. И будете мне свидетелями, возвещая обо мне повсюду: в Иерусалиме, во всей Иудее, в Самарии и даже до края земли».

Деяния Апостолов 2:14 NLT

Затем Петр выступил вперед с одиннадцатью другими апостолами и крикнул толпе: «Слушайте внимательно все вы, собратья-евреи и жители Иерусалима! Не ошибитесь в этом».

Деяния Апостолов 3:26 NLT

Когда Бог воскресил Своего слугу, Иисуса, Он сначала послал его к вам, народу Израиля, чтобы благословить вас, отвратив каждого из вас от ваших греховных путей.

Деяния Апостолов 4:1-4 NLT

Пока Петр и Иоанн разговаривали с народом, им противостояли священники, начальник храмовой стражи и несколько саддукеев. Эти лидеры были очень обеспокоены тем, что Петр и Иоанн учили людей, что через Иисуса происходит воскресение мертвых. Их арестовали и, так как был уже вечер, посадили в тюрьму до утра. Но многие люди, услышавшие их послание, поверили в него, так что число уверовавших теперь составило около 5 000 человек.

Если иудейские священники арестовали первых христиан, это косвенно показывает, почему более поздние христиане идентифицировали Иисуса не как еврея, а как «Христа». Возможно, подчеркивание слов «Иисус Христос» намекает на то, что Иисус был чем-то выходящим за рамки категории, а не INRI, как высмеивали его римляне. Иисус пытался реформировать иудейскую религию, и тогда возникает вопрос, граничащий с формализмом, является ли реформатор частью реформируемого или нет.

В Библии также есть история, в которой Иисус меняет свое решение с того, чтобы быть там только для евреев, на то, чтобы быть там для всех. Я не мог найти это быстро, хотя. Просто ясно, что Иисус развивался с течением времени, выходя из еврейского происхождения, беседуя в храмах, очень хорошо зная еврейскую религию, и благодаря этому он смог позже реформировать ее историческим путем.

Логически говоря, можно было бы сравнить его с Лютером, который проложил путь к протестантизму, все еще будучи христианином, все еще не говоря, что католики не христиане, но с важной реформой. Вот почему могло не быть противоречия в том, что Иисус был евреем, а просто был «Христом» для христиан большую часть времени или в любой момент времени.


Существует другое рассуждение, прямо противоположное первому абзацу (который берет Библию в качестве источника), и оно заключается в том, что вообще не нужен какой-либо конкретный источник для поддержки утверждения о том, что Иисус не считался евреем до эпохи Возрождения.

Причина, по которой Иисуса не считали евреем до эпохи Возрождения, могла быть реакцией на антисемитизм в Европе с 1100 года в средние века. В частности, был издан Указ об изгнании , который вынудил всех евреев на Британских островах уехать на континент. Ссылка также предлагает обзор 1100-1600 годов:

введите описание изображения здесь

Поскольку Ренессанс пришелся на период с 15 по 16 век, а после этого антисемитизм уменьшился, так что евреи, как сообщается, почти забыли, что они евреи, пока не возник новый антисемитизм, ответ на этот вопрос может основываться на исторических волнах антисемитизма, которые были выше до Возрождения.

Вы не отвечаете на поставленный вопрос, который не был о том, что сказано в Библии или об истории антисемитизма в Европе. Поставленный вопрос требует как можно более ранних ссылок на работы христианских мыслителей, признающих тот факт, что христианство зародилось как еврейская секта.
@MoisheKohan Это верно. Я пропустил ядро. Я попытался немного улучшить его, спасибо за подсказку.

Быть евреем больше связано с этнической принадлежностью, чем с религией как таковой. Интересно отметить, что, хотя Иисус родился в еврейской семье, он никогда не заявлял и не утверждал, что его религией был иудаизм во всем Евангелии, несмотря на тот факт, что он соблюдал заповеди Торы. Ранние ученики и последующие последователи Иисуса знали об этом, поэтому они никогда не использовали эквивалентные термины, такие как «йахуди» (арамейский), «иудаизм» и т. д., по отношению к себе.

Аналогичный вопрос был задан на сайте Christian.SE, вот краткая выдержка из соответствующей части ответа:

19 Посему Иисус сказал им в ответ: истинно, истинно говорю вам: Сын ничего не может творить Сам от Себя, если только не увидит Отца творящего; ибо что делает Отец, то и Сын творит подобным образом. (Иоанна 5:19)

Таким образом, религия Иисуса была не одной из устоявшихся теологий того времени, а, скорее, образом жизни подчинения воле Отца. У Иисуса были такие близкие и интимные отношения с Отцом, что Иисус достаточно хорошо понимал характер Отца, чтобы Он мог действовать так, как действовал бы Отец в тех же ситуациях.

Следовательно, Иисус не принадлежал ни к какой названной религии своего времени, что было очень ясно, как указано выше, но он действительно подчинялся заповедям Бога, подчиняя свою волю Богу. Таким образом, само раннее «христианство» никогда не рассматривало его как еврея по религии. Что касается новозаветного заявления о том, что он претендует на звание «Царя Иудейского», то он сам никогда не претендовал на звание «Царя Иудейского», поскольку он сам никогда не делал этого утверждения, а скорее окружающие его евреи выдвинули против него такое обвинение:

Новая международная версия (© 2011) «Ты царь иудейский?» — спросил Пилат. « Ты так сказал», — ответил Иисус (Марка 15:2).

Более того, еврейские лидеры предпочитают наименование «Царь Израиля», как в Матфея 27:42, Марка 15:32. Следовательно, Иисус никогда не принимал это утверждение о том, что он «Царь иудейский». Это причина, по которой правитель Пилат не находил вины в Иисусе, поскольку Иисус не признавал, что он был «Царем иудейским»:

Пилат омывает руки водой перед толпой, говоря: «Я невиновен в крови этого человека, вот увидите». (Евангелие от Матфея)

-1 в основном за то, что не ответил на вопрос - вопрос был о восприятии личности Иисуса, а не о его личности. Вы привели аргументы в пользу (необычного) мнения, что он не был евреем; правы они или нет, они не имеют отношения к вопросу. PS Форум, на который вы ссылаетесь, содержит больше ответов, которые утверждают прямо противоположное.
относительно восприятия я ясно заявил: «Таким образом, само раннее «христианство» никогда не рассматривало его как еврея по религии». что даже его ученики не утверждали, что следуют религии иудаизма, как ее понимали фарисеи и садукеи.
Но это ваша интерпретация, другие тоже выходят и, на самом деле, более приняты. Я предлагаю вам прочитать другие ответы в теме, на которую вы ссылаетесь.
другие ответы больше относятся к христианской интерпретации, принятый ответ Просто интерпретирует, что Иисус был евреем, на самом деле большинство других ответов не отвечают на вопрос, который явно предполагал, что Иисус был евреем по расе, но спрашивал, утверждал ли сам Иисус, что так?
Иисус был евреем. конец истории