Собственная энергия электрона из классических рассуждений

Если для группировки заряда требуется энергия (собственная энергия), как может каждый отдельный электрон и т. д. иметь точно такое же количество заряда? (представьте, что если мы держим немного песка в руке, то, конечно же, массы каждого песка в наших руках немного отличаются.)

Я никогда не изучал элементарные частицы, но мне интересно, является ли это падением электродинамики/классической теории поля? (Собственная энергия, предсказывающая что-то, удерживает электрон вместе.)

Я не понимаю вашего вопроса — электрон, насколько нам известно, неделим как элементарная частица. Если бы были электроны с разными зарядами, мы бы называли их по-разному — заряд частицы — одна из определяющих ее характеристик.
Извините за корявое выражение. Но предсказывает ли только электродинамика существование фундаментальной частицы? Мой вопрос в том, что если есть такая вещь, как собственная энергия, то это маловероятно, поскольку все электроны имеют одинаковое количество заряда. Или позвольте мне переформулировать вопрос: что удерживает электрон вместе и как? (извините, у меня действительно нет практических знаний о физике элементарных частиц, кстати, мне нравится ваше изображение профиля)
Насколько нам известно, ничто не удерживает электрон вместе. Это квантовое поле. Частица и волна. Физический объект не имеет объема, который можно скрепить. Выбери один

Ответы (3)

В классической электродинамике нет понятия квантования заряда. Заряд там непрерывная, бесконечно делимая величина, и там вообще нет ничего, что указывало бы на то, что несет заряд. Электрон (или любая другая частица, если на то пошло) не предсказывается классической электродинамикой, и поэтому к нему не применимо ни одно из классических понятий собственной энергии.

Квантование заряда и электрона как неделимой частицы можно понять только с помощью квантовой электродинамики , где четырехпотенциал электродинамики и материальные поля должным образом рассматриваются как квантовые поля. В этой картине есть такая вещь, как собственная энергия, и она является причиной различия между «голым» и «одетым» зарядами электрона, из которых только последний поддается измерению (как известный нам обычный заряд). поэтому мы должны быть осторожны, придавая какое-либо значение первому. 1

Насколько нам известно, ничто не «держит частицы вместе». По крайней мере, наши лучшие (квантово-полевые) теории ничего не говорят о внутреннем строении элементарных частиц — это просто так , и ни один эксперимент до сих пор не указывал на какую-либо субструктуру электрона.

Если вы думаете, что заряды «внутри» электрона должны отталкиваться друг от друга и, таким образом, разрывать его на части, то вы совершаете категориальную ошибку — вы применяете классическое понятие силы в масштабе, где преобладают квантовые эффекты, и поэтому классическое мышление недействительно. .


1 Термины «голые» и «одетые» величины появляются при перенормировке квантовой теории поля . Если мы определим нашу теорию через лагранжиан, то заряд е 0 возникающие в части связи материи с калибровочным полем е 0 ψ ¯ γ мю А мю ψ называется голым зарядом , который в процессе перенормировки должен быть взят в некотором смысле бесконечным , чтобы получить конечное число для перенормированного одетого заряда е ( Λ ) который зависит от шкалы энергии Λ рассматриваемого нами процесса. То есть измеренный «заряд» электрона на самом деле не является постоянным , когда мы переходим к более высоким энергиям процесса, но его связь с электромагнитным полем становится сильнее с увеличением энергии, что приводит к проблеме, известной как полюс Ландау , где связь взрывается и становится сначала непертурбативным, а затем бесконечным. Обратите внимание, что вместо самого заряда часто смотрят на постоянную тонкой структуры , но по сути это квадрат заряда.

гм... я не понимаю довольно много вещей: 1.) что имелось в виду под четырехпотенциальным?
2.) Если я вас правильно понял, вы говорили, что в классической физике нет такой вещи, как собственная энергия. почему? (поскольку это математическое следствие общей энергии всей системы.) в любом случае, спасибо.
3.) не могли бы вы подробнее рассказать о «голых» и «одетых» зарядах электрона?
@ShingLau: я обновил ответ для 1.) и 3.). Что касается 2.), я не говорю, что в классической физике нет понятия собственной энергии, я говорю, что оно неприменимо в квантовом масштабе, т.е. вы не можете понять электрон с помощью классической физики, и, в частности, вы не можете говорить о его собственной энергии, как если бы это был классический набор зарядов.
Извините за опоздание, я сдавал экзамен, а потом все забыл, лол

Для песчинок каждая песчинка состоит из атомов, и количество атомов в каждой песчинке может быть разным.

Нет никаких доказательств того, что электроны состоят из множества частиц.

позвольте мне переформулировать вопрос: что удерживает электрон вместе и как?

Это зависит от теории (представления) электрона.

В начале 20 века люди думали, что электрон — это маленький шарик, набитый заряженными частицами. Они будут отталкивать друг друга с огромной силой, поэтому в этой модели необходимы некоторые уравновешивающие силы. Этот взгляд всегда был довольно сложным (механика сплошных сред с неизвестными уравновешивающими силами) и я не думаю, что он был особенно плодотворным.

С другой стороны, представление о том, что электрон — это точечная частица, характеризуемая двумя числами — массой и зарядом, — гораздо проще и используется повседневно как в классической, так и в квантовой теории.

До сих пор преобладало мнение об электроне как о точечной частице. С этой точки зрения у него нет распределенных в пространстве частей, которые могли бы отталкивать друг друга, поэтому не нужны уравновешивающие силы.

Спасибо, значит, в этом содержании мы должны постулировать квантование заряда в классической электродинамике, верно?
Квантование электрического заряда обычно принимается в микроскопической теории как дополнительное независимое предположение. Это было мотивировано такими экспериментами, как эксперимент Милликена с каплей масла, и продолжает оставаться частью картины материи. Однако можно сформулировать и теории с непрерывно меняющимся количеством заряда. Однако было бы сложнее использовать их для объяснения некоторых экспериментов — посмотрите эксперимент Милликена с каплей масла.