Совместимы ли кальвинизм и арминианство?

Этот вопрос может показаться смешным на первый взгляд, но потерпите меня... Когда я узнаю больше о кальвинизме и арминианстве, меня поражает мысль, что каждый из них основан на Писании и каждый подчеркивает важные элементы учения Писания.

  • Насколько я понимаю, кальвинисты верят, что Бог предопределил одних в рай, а других в ад; Они верят, что функционально кровь Христа очистит только тех, кто во Христе; Они верят, что человек не может помешать Богу сделать то, что Он задумал; Они верят, что те, кому предначертано попасть в Рай, обязательно попадут в Рай.

  • Насколько я понимаю, арминиане верят, что Бог предопределяет некоторых в Рай, но Его решение основано на предвидении чего-то об этом человеке; Они верят, что Христос умер, чтобы дать спасение всем и каждому, если они примут это; Они верят, что человек может отказаться от благодати Божией; Они верят, что те, кто приходят ко Христу, обязаны оставаться в вере, иначе они больше не будут «во Христе».

  • Оба верят, что мы все запутались с рождения и не можем делать добро без вмешательства Бога.

Мой вопрос: действительно ли эти два взгляда несовместимы?

Честно говоря, я думаю, что верю всему вышеперечисленному. Возможно ли, чтобы обе доктрины коренились в Писании, и каждый лагерь мог бы углубляться в своем понимании, учась у учителей «по ту сторону стола»? Или есть что-то принципиально несовместимое в этих двух взглядах, выходящее за рамки семантики и соломенных аргументов?

Пожалуйста, придерживайтесь стандартных классических взглядов и избегайте дискуссий о «гиперкальвинизме» и других маргинальных интерпретациях этих двух доктрин.

Кроме того, пожалуйста, дайте мне знать, если я исказил взгляды одного из лагерей.

Баптисты, конечно, так думают. ;)
Просто заметка: я такой же монергист, как и вы. В какие-то дни я оказываюсь ближе к Кальвину, в какие-то дни ближе к Лютеру, но никогда не ближе к Уэсли. Тем не менее, я посещаю и служу под руководством очень арминианского пастора (мы баптисты, а он был методистом). Иногда мы съеживаемся, когда слышим друг друга, но мы оба хотим продвигать дело Христа, и пока он является пастором, мой долг — уважать этого человека за то, что он находится в офисе, или же желать ему личного добра и служить. в другом месте. Это важный, но не разделяющий вопрос в нашей церкви.
@SanJacinto Отличный момент. Я думаю, что сам больше арминианин (хотя я склоняюсь к кальвинизму, поскольку лучше его понимаю). Многие члены моей церкви, семинарии и деноминации более кальвинистские, но мы также учимся, растем и служим вместе.
@ Jas3.1 Если вы изучаете это, я рекомендую пару коротких книг: «Благодать, вера, свобода воли» Пицирилли, «Почему я не кальвинист» Уоллса и Донгеля. С другой стороны, «Избранный Богом» Спроула, и с оговоркой, что я не читал последнюю, «За кальвинизм» Хортона. Если вы можете выбрать только два, я бы выбрал Sproul's и Walls + Dongel's.
Highly Related: christianity.stackexchange.com/a/6200/10486 @AffableGeek Было бы полезно заранее включить эту ссылку в ваш комментарий, но, возможно, вы были слишком скромны?
Примирение этих двух школ «человеческого» учения заключается в заявлении Павла о том, что избрание происходит «по предведению Божию». Это избрание было в Божьем домостроительстве скреплено во Христе, Агнце, закланном от основания мира. До сотворения Бог (который знает конец от начала) знал, кто ответит и не ответит на Евангелие. С нашей точки зрения, Евангелие – это сила Божья, КОТОРАЯ спасает каждого, кто поверит, и призыв к вере является подлинным. Предположение, что Бог приглашает некоторых, но не дает им ответить, сводит на нет приглашение.

Ответы (6)

Задний план

Хотя кальвинизм и арминианство часто представляются как полные противоположности, у них есть общее наследие. Якоб Арминий учился у учителей-кальвинистов и сам был кальвинистом, когда начал свое служение. Поэтому неудивительно, что две системы имеют общую структуру.

Но в конце концов Арминий поставил под сомнение некоторые принципы кальвинизма, и его ученики опубликовали документ под названием « Пять статей возражения», в котором излагалось то, что, по их мнению, Кальвин ошибался. Кальвинисты в ответ разработали свои пять пунктов , которые стали широко известны под аббревиатурой ТЮЛЬПАН.

Отличия

Различия между кальвинизмом и арминианством выражены в этих пяти пунктах, но в основе, действительно, есть только одно существенное, непримиримое различие между этими системами.

Кальвинисты верят, что только Бог определяет, кто спасен, а кто нет, и никто ничего не может сделать, чтобы это изменить. Арминиане верят, что Бог ожидает, что мы будем сотрудничать с ним, чтобы осуществить наше спасение, что Бог не будет спасать кого-то против воли этого человека. Примирить эти две позиции невозможно.

Кальвинисты и арминиане также не согласны с фундаментальным характером Бога. Для кальвинистов верховная власть Бога является Его самым важным атрибутом. Для арминиан самым важным атрибутом Бога является Его любовь.

Это не означает, что кальвинисты верят, что Бог не любит, или что арминиане верят, что Бог не суверенен. Но кальвинист отверг бы любое учение (например, либертарианскую свободную волю), которое могло бы подразумевать, что Бог не является полностью суверенным. Точно так же арминианин отверг бы любое учение (например, ограниченное искупление), которое могло бы подразумевать, что Бог не полностью любит.

Другими словами, это не обязательно непримиримое различие; можно сделать вывод, что различие скорее связано с акцентом, чем с полным несогласием.

Сходства

Несмотря на свои различия, и кальвинисты, и арминиане разделяют веру в одного и того же Христа. Мы пользуемся одной и той же Библией, и оба относимся к ней серьезно. У нас общее наследие, восходящее к ранним реформаторам. И кальвинисты, и арминиане должны одинаково комфортно относиться к исповеданиям Никейского символа веры и другим ранним экуменическим утверждениям веры.

Кальвинизм и арминианство определяются как богословские системы исключительно по тому, чем они отличаются друг от друга, но общего у нас гораздо больше, чем различий.

Резюме

Совместимы ли кальвинизм и арминианство? Нет, если цель состоит в том, чтобы согласиться со всей нашей теологией. Но если цель состоит в том, чтобы поклоняться и прославлять Христа, то и кальвинисты, и арминиане могут внести свой вклад, и мы можем многому научиться друг у друга.

1) Кальвинисты верят, что Бог не спасет того, кто не хочет быть спасенным. Основной вопрос заключается в том, «как человек хочет спастись?» Вот в чем заключается разногласие (предваряющая благодать, дающая возможность выбора, ведущая к жизни, и кальвинистское возрождение, дающее жизнь и гарантирующее правильный выбор). 2) Это конкретное обсуждение не имеет большого значения, но я думаю, вы обнаружите, что кальвинисты подчеркивают Божью святость превыше всего остального, за которой следует Его суверенитет.
(+1) Когда у меня будет больше времени, я хотел бы поговорить об этом подробнее, но пара мыслей: (RE:#1) Интересно, не сосредотачиваются ли кальвинисты больше на реальности тотальной развращенности и недостаточности работает до обращения, тогда как арминиане больше сосредотачиваются на причине , по которой Бог вмешивается для одних, а не для других. Эти две вещи не могут быть непримиримыми...? (RE: # 2) Если оба согласны с тем, что Бог суверенен, свят и любящ, это кажется не столько непримиримой разницей, сколько разницей в акцентах. В конце концов оба соглашаются, что все они верны и каким -то образом примиримы.
@ Jas3.1 Часть спора о том, как Бог действует на людей. Итак, хотя то, что вы написали в своем последнем комментарии, довольно точно, это не на 100%. Кальвинисты верят, что до тех пор, пока Бог не возродит человека, человек постоянно бунтует, и что когда он больше не бунтует, это происходит потому, что Бог оживил его. Хотя человек должен решить повиноваться Богу, когда он, наконец, делает это, это происходит не потому, что он сотрудничает с Богом, а потому, что он склонен к этому. Арминианская позиция начинается с того же бунта, но говорит, что Бог оживляет всех людей и что выбор каждого человека — действовать в сотрудничестве с Богом…
...ответив покаянием. По сути, Бог склоняет человека следовать за собой до тех пор, пока человек не решит, что не хочет к этому склоняться и не покается. Как кальвинист, я, очевидно, не согласен с позицией арминианства, но настоящим камнем преткновения для меня является то, что мы оба согласны с полной испорченностью и зависимостью от Бога для оживления. Без общей точки зрения я не могу иметь общение с человеком, который называет себя христианином, потому что он не будет так нуждаться во Христе, как я.
@ Jas3.1: Неверно говорить, что арминиане верят, что Бог вмешивается «для одних, а не для других». Мы верим, что Бог вмешивается от имени всех, давая предваряющую благодать, чтобы обратить нас к Нему. Однако некоторые (большинство?) бунтуют и сопротивляются. Но ваш второй пункт, о характере Бога, вы правы, это скорее разница в акцентах.
В свете этого не могли бы вы обновить свой ответ, чтобы уточнить, что есть одно существенное, непримиримое различие? Мне также любопытно, согласны ли вы с выводом Футомошера о том, что арминиане верят в противоположность 1 Кор. 2:14?
@ Jas3.1: я обновил свой ответ.
@ Jas3.1 Re: 1 Кор. 2:14, я не согласен с этим выводом. В синергетическом богословии «получение» требует действия со стороны получателя. Точно так же, чтобы не получать , также требуется действие. Аналогия: если вы отправили мне электронное письмо, а мой спам-фильтр перехватил его и удалил, то вся вина в том, что я его не получил, лежит на мне. Вы его отправили, и оно пришло на мой почтовый сервер. Вы предприняли разумные шаги, чтобы доставить его мне, и паутины доставили его, как и ожидалось. Но я поставил блок и проигнорировал его. Сообщение пришло, но я его не получил .

Из http://www.theopedia.com/арминианство

Арминианство — это школа богословия, основанная на учении голландского богослова Якоба Арминия, в честь которого она названа. Это, пожалуй, наиболее заметно в методистском движении и сегодня встречается в различных других евангелических кругах. Это контрастирует с кальвинизмом, с которым у него долгая история споров. Арминиане, как и кальвинисты, обращаются к различным Священным Писаниям и отцам ранней церкви, чтобы поддержать свои взгляды, однако различия остаются, особенно в том, что касается суверенитета Бога в спасении и идей избрания и предопределения.

Арминианское богословие

Арминианская партия предложила пять антикальвинистских поправок, сформулированных в Пяти статьях Ремонстрации 1610 года, которые вызвали историческую полемику и резюмируются следующим образом:

(Чтобы увидеть, как они суммированы, просмотрите страницу.)

Арминианство — это ответ кальвинизму с противоположными взглядами на каждую из классических точек Тюльпана в кальвинизме, так что да, они несовместимы. Два противоположных утверждения не могут быть оба истинными . Одно или оба неверны.

Однако в целом арминиане и кальвинисты во многом согласны. Это просто в пяти определяющих пунктах каждого - ТЮЛЬПАН против ФАКТОВ

(Обратите внимание, что «факты» НЕ являются правдой или «реальностью», а не фантазией или ошибкой. Это просто аббревиатура, используемая некоторыми, включая этот проарминистский, антикальвинистский сайт ). Я никоим образом не поддерживаю ни один из них . над другим, просто указывая, в чем заключается несовместимость.)

Я знаю историю дебатов и два списка аргументов из 5 пунктов, но я не уверен, что существование дебатов обязательно указывает на несовместимость. По мере того, как я узнаю больше о каждом из них, я поражаюсь тому, как много используется соломенных аргументов и как сложно разобраться в нюансах семантики. В каждом лагере есть свои определения для каждого из ключевых слов. То, что я ищу, - это более явное представление несовместимости "X против не-X".
Это не отменяет сути моего ответа: «Два противоположных утверждения не могут быть оба истинными», следовательно, они несовместимы по этим пяти пунктам, и именно эти пять пунктов определяют каждое из них. Остальные поддержали основной ответ для тех, кто, в отличие от вас, мог не знать, поскольку цель сайта — служить ресурсом не только для тех, кто спрашивает и отвечает, но и для тех, кто приходит позже. Я не хотел сказать, что вы всего этого не понимаете. Прошу прощения, если произвел такое впечатление.
По сути, вы цитируете Закон непротиворечия; что «X» не может быть и истинным, и ложным совершенно одинаково в одно и то же время. Что я имею в виду в своем вопросе, так это то, что если одна «сторона» определяет X иначе, чем другая сторона, то нет противоречия для одного сказать «X», а для другого сказать «не X»; так что вам придется показать, что обе стороны на самом деле имеют в виду противоположные вещи, а не только то, что они говорят то, что кажется противоположным.
Хорошо. Думаю, я понимаю, к чему ты клонишь сейчас. Классическое непонимание, когда люди используют одни и те же слова в разных значениях, думая, что понимают друг друга, когда это не так. С первого раза не увидел. Здесь немного по-другому, но принцип тот же. Это правильно? Спасибо за разъяснения. Я думаю, что в последнее время я становлюсь медленным.
Я оставлю это, чтобы кто-то другой не дал такой же ответ, если они столкнутся с таким же недоразумением.
Просто небольшая придирка, буква «Т» и в TULIP, и в FACTS относится к одному и тому же убеждению, «полной испорченности». Таким образом, арминиане и кальвинисты на самом деле имеют противоположные убеждения только по четырем из пяти. (Но у нас могут быть разные способы понимания полной испорченности.)

Кальвинисты считают, что человек ничего не делает для оправдания. Бог – единственный источник спасения. Монергизм учит, что Бог создает в человеке желание верить в Евангелие, духовную чуткость, без которых он не понял бы, а тем более не принял его. Оно требует возрождения, духовного оживления.

1 Corinthians 2:14 NET Неверующий не принимает того, что от Духа Божия, потому что это безумие для него. И он не может их понять, потому что они духовно различимы.

Арминиане верят, что все люди получают предваряющую благодать, позволяющую им понять Евангелие. Принятие Евангелия приводит к возрождению. Синергетическое спасение.

Как видите, кальвинисты ограничивают спасение теми, кого избирает Бог. Арминиане считают, что выбор за всеми мужчинами.

Иоанна 3:16 NET Ибо так возлюбил Бог мир: Он отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.

Причиненный вред не в миссии. Кальвинисты не выбирают, с кем им делиться Гиспелем, они делятся им со всем миром, «космосом». Это когда последователи Христа верят, что никогда не узнают, ВО Христе ли они, не уверены в своем избрании. Кальвинисты верят, что человек может сделать ложное признание. Сомнение в собственном состоянии может быть психологически разрушительным.

Цитата из статьи RC Sproul

Цитировать

Некоторое время назад у меня был один из тех моментов острого самосознания, которые бывают у нас время от времени, и вдруг меня озарил вопрос: «Р.Ч., а что, если ты не один из искупленных? все, кроме ада?» Позвольте мне сказать вам, что мое тело затопило ознобом, который прошел от моей головы до нижней части позвоночника. Я был напуган.

Я попытался взять себя в руки. Я подумал: «Что ж, это хороший знак, что я беспокоюсь об этом. Только истинные христиане действительно заботятся о спасении». Но потом я начал подводить итоги своей жизни, и я посмотрел на свое выступление. Мои грехи изливались в мой разум, и чем больше я смотрел на себя, тем хуже я себя чувствовал. Я подумал: «Может быть, это действительно так. Может быть, я все-таки не спасен».

+1. Монергическое и синергетическое спасение — это большая разделительная линия между кальвинизмом и арминианством.
Это неплохой ответ, но кажется несправедливым выделять кальвинистов, как будто вера в то, что человек может сделать ложное признание, уникальна для этой точки зрения. Разве христиане всех мастей не верят в это?
Арминиане верят, что ответ от человека возможен и необходим, это вера во Христа, проявляющаяся в добрых делах, поскольку окончательный суд основан на добрых делах, начиная от простого раздачи воды и заканчивая обширной заботой об угнетенных. Людей, называющих Его Господом и даже творящих чудеса, называют нарушителями закона и изгоняют. Они отказались от заботы об обездоленных. Прогрессивные общества заботятся о своих слабых, в отличие от джунглей. Но тогда животные не имеют образа Бога.
@Footwasher, то, что вы написали в своем последнем комментарии, не оставляет различий между кальвинистами и арминианами. Вы должны были сказать, что «обе точки зрения считают, что ответ…» Разногласие не в том, должен ли человек выбрать веру, чтобы спастись; вопрос в том, как этот человек обретает способность выбирать.
@San Jacinto: Я ответил, что арминиане не верят, что кто-то может сделать ложное признание, которое дисквалифицирует их. Отсутствие работ делает последнее. Было ли это полезно? :)
Да, в самом деле. Я не видел этого в комментарии, поэтому я автоматически предположил, что вы находитесь в режиме сравнения и контраста.
Арминиане не верят, что неверующие получают Божью благодать (см. комментарий Брюса Олдермана под его ответом). Не могли бы вы изменить свою формулировку, чтобы убедиться, что вы не представляете srawman?
Это Уэсли: «Но мы также верим, что благодать Божья через Иисуса Христа свободно даруется всем людям, позволяя всем желающим обратиться от греха к праведности, верить в Иисуса Христа для прощения и очищения от греха и следовать добрым делам. угоден и угоден пред Ним». Арминий и он следует тому же, что и в этой статье: en.wikipedia.org/wiki/Prevenient_grace

В ходе изучения Писания нам необходимо сформировать правильное библейское представление о его основных рамках. Если у нас нет правильного библейского взгляда, у нас будет неправильное толкование Библии. Точка зрения, с которой мы подходим к изучению Библии, зависит от трех основных богословских вопросов, ответы на которые определяют предвзятость, которую мы привносим в изучение и наше толкование.

Три вопроса:

  1. Предопределение против свободы воли
  2. Работы против Грейс
  3. история закрытая, полная, неизменная против открытой, текущая в режиме реального времени, контролируемая и направляемая Богом

Ответы на эти три вопроса чрезвычайно важны для понимания Библии. Правильные ответы на них — единственный способ полностью правильно понять Библию.

Совместимы ли кальвинизм и арминианство?

Утверждение кальвинизма об индивидуальном спасении путем безусловного избрания, где искупление Христа было только за грехи тех, кто был предопределен к спасению, отличается от арминианского условного спасения, когда Христос заплатил за все человеческие грехи, спасение открыто для всех при условии, что они верят Богу, доверяя во Христе Иисусе для прощения их личных грехов по их собственной воле.

Какой взгляд придерживается, внесет предвзятость при толковании Священного Писания. В качестве примера приведено следующее.

  • Иоанна 6:40 KJV   Воля Пославшего Меня есть та, чтобы всякий, видящий Сына и верующий в Него , имел жизнь вечную; и Я воскрешу его в последний день.

Арминиане и открытые принимают отрывок так, как написано, что каждый имеет право верить, и те, кто это сделают, будут спасены. Реформаты утверждают, что уверуют только те, кому Бог предопределил верить.

Это два разных несовместимых евангелия.

Из своих исследований я пришел к выводу, что кальвинизм совершает две серьезные ошибки, которых нет у арминианства. Они предполагают, что Искупление Христа было для кого-то автоматическим спасением и что владычество Бога зависит от того, что Он предопределил все сущее. предопределение

Бог суверенен, что бы и как бы он ни избрал, или решил сделать что-либо, что бы он ни делал, это его суверенная воля и делается в его суверенитете. Сам факт того, что он может заступиться или направить, если решит установить свой суверенитет. Он мог бы так же легко создать все вещи и просто сидеть сложа руки и наблюдать за тем, что происходит, а что нет.

  • Псалтирь 78:41 KJV   Да, они повернулись назад и искушали Бога, и ограничивали Святого Израилева .

Мы не ищем того, что Бог должен был сделать, Он мог сделать что угодно. Мы ищем то, что Бог открыл относительно того, что Он сделал и как Он это сделал.

  • Амос 3:7 KJV   Конечно, Господь Бог ничего не делает, но открывает тайну Свою рабам Своим пророкам .

Искупление Христа ни для кого не было автоматическим спасением. Христос Иисус умер за всех людей, но личное прощение грехов зависит от того, кто по своей собственной воле верит Богу, имеет веру в Бога, упование на Божью милость и спасение через Христа Иисуса.

Евангелие Арминиана об условном спасении, открытом для всех, противоречит реформистскому ограниченному искуплению и безусловному избранию. Это два разных несовместимых евангелия.

Вы внесли некоторую полезную структуру в свой ответ, но, пожалуйста, подумайте о том, чтобы отредактировать свой ответ, чтобы он соответствовал тому факту, что (1) автор просил «классические» взгляды на арминианство и кальвинизм, которые исключали бы открытый теизм и использование вами «реформатских» богословие как непоследовательный синоним кальвинизма сбивает с толку, и (2) вам нужны источники, подтверждающие ваши ключевые утверждения, особенно в отношении ваших «двух ошибок», которые заставляют вас поверить, что это два разных евангелия.
Я удалил ссылки на Open Theology, а в остальном мой ответ является продуктом моих собственных библейских исследований и выводов. Когда мне нужно обратиться к другим за информацией или за поддержкой, я перечислю их.
Это намного понятнее, ради читателей вы можете ставить ссылки, даже если вы являетесь источником, чтобы люди могли знать, откуда это.

Я лично борюсь с этим же вопросом. По мере того, как я читаю больше о каждом, я говорю «да» обоим. Насколько я могу судить, к камню преткновения относятся:

  • Возрождение до или после веры... Способен ли человек верить без того, чтобы Бог укреплял его веру и сначала возрождал его. (Кальвинист сказал бы, что Мертвые не могут сделать выбор, а выбирает Бог) - От Иоанна 6:39 до Иоанна 6:44 - трудные стихи, возможно, для арминианства.
  • Играет ли человек какую-либо роль в своей вере, это главный камень преткновения. Кальвинисты расширяют Бога, говоря, что человек не играет никакой роли, арминианство говорит, что человек выбирает благодать и, наоборот, может сопротивляться ей.

Я не уверен, как именно я это понимаю, но я считаю оба взгляда явно библейскими. Так что большая часть остальных различий исходит из формулировки семантической проблемы. Это особенно верно, когда вы имеете дело только с почти повсеместно согласованными арендаторами в обоих лагерях.

Я скажу, что оба лагеря имеют уникальные искушения:

  1. У кальвинистов будет искушение ничего не делать, чтобы смягчить Евангелие для тех, кто еще не покрыт благодатью. Это не призыв и не плод духа.
  2. У арминиан может возникнуть искушение смягчить Евангелие до такой степени, чтобы избежать жестких отрывков. Я знаю основные церкви арминианской линии, которые отказываются проповедовать или учить любой части Библии, содержащей отрывки о гомосексуализме, разводе и т. д.

В конечном счете я склоняюсь к Кальвину, потому что моя душа хочет избежать трудных ситуаций с людьми. Не мое дело фильтровать Бога для кого-то, и я доверяю духу, который направит мое сердце быть чувствительным там, где это необходимо. Я также борюсь с гордостью и, наоборот, чувствую вину, если думаю, что ошибся, а кто-то не верит. Если вы можете выбирать или не выбирать Бога, это означает, что я могу логически заставить кого-то не выбирать Бога. Это огромный вес. Я лучшее отражение славы Божьей в парадигме кальвинизма. Однако я думаю, что оба взгляда чрезвычайно библейские, нам просто нужно знать об искушениях, которые каждый из них имеет для нашей души.

Привет и добро пожаловать на сайт! Когда вы можете, посетите тур , проверьте, чем мы отличаемся от других сайтов и что делает хороший поддерживаемый ответ?

Я бы сказал, что тогда вы кальвинист. Насколько я понимаю, арминианство в основном фокусируется на человеческой точке зрения на весь вопрос. Кальвинизм утверждает свои интересы, но также признает то, что остается за кулисами, когда уходит Божий суверенитет. Итак, я бы сказал, что они совместимы в рамках всей кальвинистской позиции.

Совместимы ли кальвинизм и арминианство?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v