Я совершенно уверен, что понимаю концепцию Тотальной Развратности , но я не уверен, что она рассматривается одинаково в различных доктринальных рамках, поддерживающих ее. Я провел много времени среди лютеран, и хотя я уверен, что они поддерживают Total Depravity, они обычно говорят о первородном грехе . Не потому ли, что термин «полная испорченность» восходит к кальвинизму?
Я наткнулся на таблицу, сравнивающую лютеранскую, кальвинистскую и арминианскую идеи Полной Развратности , но я не совсем ее понимаю. Можете ли вы объяснить мне основные различия в трех взглядах?
Я не могу много говорить о лютеранской или кальвинистской точке зрения, но я могу высказать свою точку зрения (уэслианский арминианин):
В арминианском понимании люди были созданы Богом как часть Божьего благого творения, но нам была дана свободная воля, которая позволила нам отвернуться от воли Бога. Чтобы вернуть нас, Бог предоставил средства благодати, которые позволяют нам спастись. Эта благодать известна как предупредительная благодать , потому что Бог дал ее нам до того, как мы смогли принять решение.
Арминиане верят в полную порочность в том смысле, что наша собственная греховная человеческая природа не позволяет нам откликнуться на Божье предложение спасения. Однако предваряющая благодать, данная нам Богом, позволяет нам принять это предложение. Так что, хотя у нас есть свобода воли и мы способны делать выбор, только Божья благодать позволяет нам следовать за Ним.
Эта связанная статья в Википедии неверна в описании свободы воли. Оба основных взгляда (кальвинизм и арминианство) утверждают своего рода свободную волю — человек не так плох, как мог бы быть, и мы признаем, что нехристиане могут принимать хорошие и плохие решения. Кроме того, обе стороны согласны с тем, что невозрожденный грешник не может ничего сделать, чтобы угодить Богу в плане своих дел, направленных на получение спасения.
Большая точка разногласий возникает, когда мы пытаемся решить, является ли решение подчиниться Богу работой или нет. Арминианин говорит, что человек может решить принять правильное решение, и если это решение (по предшествующей благодати) принимает смерть Иисуса за его грехи, он может ответить соответствующим образом, НЕ зарабатывая свое спасение, но принимая предложение Иисуса о спасении. Кальвинист говорит, что человек не может прийти к такому заключению, если только Бог уже не проделал ВСЮ убедительную работу в его уме.
Так что это только два варианта, а не три.
Арминианские и кальвинистские взгляды на Полную Порочность исходят из схожих моментов. Теория Полной Порочности образует букву «Т» в кальвинистских пяти пунктах ТЮЛЬПАН и букву Т в арминианских пяти пунктах ФАКТОВ. Это одна из областей, где две теории пересекаются.
И кальвинисты, и арминиане считают, что из-за падения человека все люди рождаются во грехе и под приговором божественного осуждения. Грех воздействует и развращает каждый аспект бытия, плоть, ум, склонность, сердце, мотивы и т. д. Человек по своей природе и воле не желает искать Бога, возвращаться к Богу или исправлять себя, скорее он склонен к отвернуться от Бога. Человек не может даже думать или делать добро сам по себе. Человек не может своими собственными заслугами, трудом или мыслями добиться спасения для себя. Человек даже сам по себе не может поверить в Евангелие. Бог должен взять на себя инициативу в спасении.
Краткое изложение арминианского богословия
Резюме кальвинистского тюльпана
И кальвинисты, и арминиане считают, что Бог должен инициировать спасение, превозмогая человеческую природу тем или иным образом по Своей благодати, например, через убеждение Святого Духа или открывая человеку глаза и т. д. (арминиане считают, что эта благодать дается всем людям, кальвинисты только особо избранных избранных, с их разными взглядами на избрание и искупление.)
Кальвинистская теория полной испорченности действительно отличается в одном ключевом отношении, добавляя, что особая благодать, необходимая для преодоления человеческого греха, должна быть возрождением Святым Духом, человек должен быть «рожден свыше» и «оживлен» до того, как человек будет можно спасти. Каноны Дорта резюмировали это следующим образом:
Поэтому все люди зачаты во грехе и по природе являются чадами гнева, неспособными спасать добро, склонными ко злу, мертвыми во грехе и в рабстве ему; и без возрождающей благодати Святого Духа они не могут и не желают вернуться к Богу, исправить испорченность своей природы или настроить себя на исправление.
Кальвинистский взгляд на необходимое возрождение
Кальвинистский взгляд на необходимое ускорение
Лютеранская точка зрения использует термин не «полная испорченность», а скорее «рабство воли». Воля грешника рассматривается как падшая и, следовательно, в рабстве греха. Грешник не может прийти к Богу без благодати Божией. У человека больше нет остатка божественного образа, в котором он был сотворен. Человека учат, что он имеет полное отсутствие свободы в духовных вопросах и неспособен духовно понять, чтобы верить или доверять тому, что услышано или изучено. В этом учении сама вера должна быть дарована Святым Духом.
Поскольку раньше я ходил в лютеранскую семинарию, а теперь оказался в пресвитерианской церкви, я надеюсь, что смогу помочь!
Кальвинисты на самом деле предпочитают термин «полная испорченность», однако на самом деле он отличается от лютеранских концепций первородного греха только по названию. Мартин Лютер был монахом-августинцем, и поэтому на него сильно повлияло его понимание первородного греха, согласно которому люди «in curvatus in se» или «зациклены на себе». То есть и кальвинистское, и лютеранское понимание утверждают, что мы должны были указывать на БОГА, но теперь направляем все наши существа обратно в себя, и что только БОГ может обратить наш взор обратно на Него.
В арминианском смысле люди не полностью обращены к себе и все еще имеют некоторое количество добра, которое не было испорчено первородным грехом или испорченностью, и поэтому способны повернуться обратно к БОГУ, если они того пожелают. Таким образом, это означает, что есть разврат, но, возможно, не тотальный разврат.
Я был бы рад добавить несколько ссылок, если кто-то захочет, но пока я пишу с мобильного устройства.
Я говорю с лютеранской точки зрения. В нашей исповеди мы говорим так - AC II.1. 1. Также они учат, что со времени грехопадения Адама все люди, зачатые естественным путем, рождаются с грехом, то есть без страха Божия, без доверия к Богу и с 2] похотью; и что эта болезнь, или порок происхождения, есть поистине грех, уже ныне осуждающий и несущий вечную смерть тем, кто не рожден свыше через Крещение и Святого Духа.
В целом, я думаю, мы бы возражали против терминологии ТД, поскольку она проблематична. Причина в том, что это может означать, что человек не способен делать то, что хорошо с этической точки зрения или с человеческой точки зрения. Мы знаем, что есть атеисты, которые со стороны кажутся этичными, даже Иисус говорит, что мы, родители, несмотря на зло, делаем добро нашим детям, поэтому тот, кто посмотрит на TD, найдет TD озадачивающим. Это не то, что означает первородный грех. Мы имеем в виду, что когда дело доходит до движения к Богу, веры в Него, доверия Ему или страха перед Ним и выполнения того, что Он повелевает, мы не в состоянии сделать это сами по себе, поскольку мы нечисты и не можем делать то, что от него требуется. Законы требуют.
В Малом Катехизисе Лютера - у нас есть это... Я верю, что не могу своим разумом или силой поверить в Иисуса Христа, моего Господа, или прийти к Нему; но Дух Святой призвал меня Евангелием, просветил меня Своими дарами, освятил и сохранил меня в истинной вере; как Он призывает, собирает, просвещает и освящает всю христианскую Церковь на земле и держит ее с Иисусом Христом в единой истинной вере; в которой христианской Церкви Он ежедневно и обильно прощает мне и всем верующим все грехи, и в последний день воскресит меня и всех мертвых, и даст мне и всем верующим во Христа вечную жизнь. Это, безусловно, правда.
Также да, это правильно, мы предпочли бы говорить о первородном грехе, а не переходить к парадигме и терминологии TD.
ЛПК
Калеб