В чем был смысл третьей статьи «Ремонстрации»?

Когда я впервые прочитал ваш вопрос, я сразу же подумал, что не то, что здесь сказано, указывает на конфликт с кальвинизмом, а то, что «не сказано». Интересно, что я пытался найти подтверждение этому впечатлению и обнаружил точно такое же наблюдение, сделанное моим современным протестантом в отношении седьмой статьи методистской церкви.

Первородный грех состоит не в следовании за Адамом (как напрасно говорят пелагиане), а в испорченности природы каждого человека, которая естественным образом порождается потомством Адама, вследствие чего человек очень далек от изначальной праведности, и по своей природе склонен ко злу, и это постоянно. ( Статья VII, методистская церковь )

Что может быть неочевидно в методистской статье, так это то, что «склонность ко злу» не является фактической греховной испорченностью и личной испорченностью при рождении, а больше похожа на сильную слабость, которая приведет к греху, сохраняя при этом невиновность до тех пор, пока грех не будет действительно совершен. совершено по доброй воле. Арминианин Джон Майли в своей книге «Систематическое богословие» пытается объяснить этот момент в отношении статьи VII, чтобы мы не путали эту идею с кальвинизмом:

Нет ни слова о сопричастности рода в грехе Адама или о развращении человеческой природы как судебном наказании на основании общей адамовой вины. Нет ни одного слова, которое бы выражало или хотя бы подразумевало внутреннюю греховность и пагубность этой унаследованной испорченности природы. Следовательно, мы могли бы оспаривать эти особые элементы доктрины Августина, как мы это сделали, без малейшего отклонения от нашей собственной доктрины, сформулированной в этой статье. (Систематическое богословие Джона Майли, стр. 523)

Примечание: я не уверен, что Майли действительно представляет первоначальных методистов, хотя и при Джоне Уэсли, но я почти уверен, правильно ли он представляет оригинальные верования протестантов, которые, похоже, также являются его собственными.

Это полностью подтверждается собственным пониманием разницы. Следовательно, чтобы ответить на вопрос: Проще говоря, протестующие заменяют августинское/кальвинистское избрание свободой воли. Следовательно, человек не рождается виновным с греховной природой, а рождается невинным. Рождение невиновным не означает, что человек может делать добро, а просто означает, что он не виновен лично и не стал грешным, участвуя в грехе Адама и наказании за него.

Третий пункт о спасительной вере состоит в том, чтобы просто сказать, что без веры нельзя спастись или сделать добро. О чем НЕ говорится, так это о том, что люди не могут творить добро, потому что до своего рождения они были обречены на настоящую порочную природу, и что, как только их души наполнятся способностью выражать малейшие моральные склонности или выбор, они будут соответственно грешить.

Четвертая статья просто определяет благодать как причину всего, что человек может сделать, что является хорошим. Затем утверждается, что благодать дается не избранным, но всем людям дается благодать, чтобы они могли принять или не принять Христа. Обе статьи направлены на установление двух вещей, лежащих в основе всей арминианской мысли.

1. Вера и благодать не отвергаются при отходе от традиционных августинских/кальвинистских взглядов на первородный грех.
2. Человеческая свобода, вина и нравственная испорченность могут исчисляться только по собственному выбору, а не вменяться Адаму в виде личной вины и соответствующей действительной испорченности в рождении.

Арминианская доктрина, как она определена Арминием, во многом определяется тем, насколько она не согласуется с кальвинизмом, и эти две статьи подтверждают эту позицию, показывая, что они сохраняют, а что не говорят.

Ссылка

Одна книга, в которой подробно рассматривается различие между концепциями летчиков о первородном грехе и кальвинистскими концепциями, написана Джоном Оуэном под названием «Проявление арминианства» в трудах Джона Оуэна, том VII.

Оуэн начинает с обвинения арминиан в ниспровержении всех традиционных верований по этому вопросу. (Римско-католическая догма в этой области на самом деле очень близка к Кальвину, кстати, по крайней мере, по сравнению с арминианством).

Моя цель в настоящее время не состоит в том, чтобы ссылаться на какие-либо свидетельства такого рода; но, придерживаясь своего первого намерения, показать, насколько в этой статье, а также в других, арминиане отступили от чистого учения Слова Божия, согласия ортодоксальных богословов и исповедания этой церкви Англия. В девятом артикуле нашей церкви, который касается первородного греха, я особо отмечаю четыре вещи: во-первых, это врожденное зло, ошибка и испорченность природы каждого человека. Во-вторых, что оно не подчиняется и не сообразуется с законом Божьим, но имеет в себе, даже после крещения, природу греха. В-третьих, благодаря этому мы отвращаемся от Бога и склонны ко всякому злу. В-четвертых, что это заслуживает Божьего гнева и проклятия. Все, чему часто и явно учит Слово Божие, и каждый отрицал арминианами, как это может показаться из этих примеров, в некоторых из них: во-первых, что это врожденный грех и загрязнение природы, имеющее собственную вину, делающее нас ответственными перед гневом Бога, а не простое вменение чужой вины нам, его потомкам: что, поскольку оно отразится на всех нас с обвинением в прирожденной глупости и недостаточности добра, совершенно взорвано этими самообожателями. 1 «Младенцы просто находятся в том состоянии, в котором был Адам до своего падения», — говорит Венатор. 2 «И совершенно не важно, дети ли они верующих или язычников и неверных; ибо младенцы, как и младенцы, обладают одинаковой невинностью», — говорят они совместно в своей «Апологии»; ​​более того, более прямо: «Не может быть вины в том, чем мы рождены». В каком последнем выражении эти смелые новаторы, одним росчерком своего пера совершенно ниспровергли священную истину, апостольский, католический, фундаментальный пункт христианской религии. (Работы Джона Оуэна Том VII)

Упомянув различные доказательства кальвинистского учения о первородном грехе, Оуэн продолжает объяснять, почему грех Адама, приписываемый человеческой природе, является не просто приписыванием чужой вины, но внутренней испорченностью нашей природы и общей виной. То есть мы виновны в грехе еще до своего рождения, и мы жаждем греха, как только мы можем жаждать моральных вещей. Затем он объясняет, что арминианские мысли противоречат этой традиционной концепции:

Арминиане отрицают все подобные обвинения, считая их слишком тяжелым обвинением в том чистом, непорочном состоянии, в котором они появились в этом мире. Они отрицают, я говорю, что они виновны в грехе Адама, поскольку грешат в нем, или что его грех каким-либо образом вменяется нам; что является их второй атакой на истину этого символа веры. 1 «Адам согрешил в своей собственной личности, и нет причин, по которым Бог должен вменять этот его грех младенцам», — говорит Борей. Природа первого завета, право и сила Бога, сравнение, установленное апостолом между Адамом и Христом, божественная конституция, посредством которой Адам был назначен главой, источником и источником всего человеческого рода, находятся с ним. нет никаких оснований убеждать его. 2 «Ибо против справедливости, — говорит их Апология, — считать человека виновным в чужом грехе, — чтобы считали невиновным того, кто по своей воле действительно невиновен». И вот, читатель-христианин, увидь, что нам навязывается простое пелагианство, безо всякой защиты; люди внезапно становятся чистыми и истинно невинными, несмотря на всю ту природную нечистоту и испорченность, о которых Писание повсюду говорит, что они затем пополняются. Не имеет никакого значения и причина, по которой они указывают, что их воля не согласилась с этим и к чему они незадолго до этого прямо призывают. «Это, — говорят они, — против природы греха, что это должно считаться грехом тому, чья собственная воля не была совершена». в данном случае: «Это должно быть добровольно, иначе это не грех». Но я говорю, что это совсем не имеет силы; ибо, во-первых, святой Иоанн в своем наиболее точном определении греха: требует не добровольности к природе его, а лишь уклонения, отклонения от правила. Это аномия, отклонение от закона, которое, независимо от того, добровольно оно или нет, не имеет большого значения; но, несомненно, в нашей природе есть такое отвращение к закону Божию. Так что, во-вторых, если мы изначально свободны от добровольного действительного нарушения закона, то мы не избавлены от привычного добровольного отступления и чрезмерности от закона. Но, в-третьих, в отношении нашей воли мы также не столь невинны; ибо все мы согрешили в Адаме, как утверждает апостол. Итак, всякий грех является добровольным, говорят Ремонстранты, и, следовательно, грех Адама был и нашим добровольным грехом, и то в различных отношениях… (Сочинения Джона Оуэна, Том VII) которые, будь то добровольные или нет, не так много умеют; но, несомненно, в нашей природе есть такое отвращение к закону Божию. Так что, во-вторых, если мы изначально свободны от добровольного действительного нарушения закона, то мы не избавлены от привычного добровольного отступления и чрезмерности от закона. Но, в-третьих, в отношении нашей воли мы также не столь невинны; ибо все мы согрешили в Адаме, как утверждает апостол. Итак, всякий грех является добровольным, говорят Ремонстранты, и, следовательно, преступление Адама было и нашим добровольным грехом, и то в различных отношениях… (Сочинения Джона Оуэна, Том VII) которые, будь то добровольные или нет, не так много умеют; но, несомненно, в нашей природе есть такое отвращение к закону Божию. Так что, во-вторых, если мы изначально свободны от добровольного действительного нарушения закона, то мы не избавлены от привычного добровольного отступления и чрезмерности от закона. Но, в-третьих, в отношении нашей воли мы также не столь невинны; ибо все мы согрешили в Адаме, как утверждает апостол. Итак, всякий грех является добровольным, говорят Ремонстранты, и, следовательно, преступление Адама было и нашим добровольным грехом, и то в различных отношениях… (Сочинения Джона Оуэна, Том VII) однако мы не от привычного добровольного отступления и непомерности от закона. Но, в-третьих, в отношении нашей воли мы также не столь невинны; ибо все мы согрешили в Адаме, как утверждает апостол. Итак, всякий грех является добровольным, говорят Ремонстранты, и, следовательно, преступление Адама было и нашим добровольным грехом, и то в различных отношениях… (Сочинения Джона Оуэна, Том VII) однако мы не от привычного добровольного отступления и непомерности от закона. Но, в-третьих, в отношении нашей воли мы также не столь невинны; ибо все мы согрешили в Адаме, как утверждает апостол. Итак, всякий грех является добровольным, говорят Ремонстранты, и, следовательно, преступление Адама было и нашим добровольным грехом, и то в различных отношениях… (Сочинения Джона Оуэна, Том VII)

Я помню статью моего пастора о тотальной развращенности . Далее я процитирую часть его статьи, а перед этим более длинный вариант третьей статьи «Ремонстрации» .

Что человек не имеет спасительной благодати ни самого себя, ни энергии своего свободного волеизъявления, поскольку он в состоянии отступничества и греха не может сам по себе ни мыслить, ни хотеть, ни делать ничего истинно доброго (такое как вера в высшей степени); но необходимо, чтобы он был рожден свыше от Бога во Христе через Его Святого Духа и обновлен в понимании, склонности или воле и во всех своих силах, чтобы он мог правильно понимать, мыслить, желать и совершать то, что истинно хорошо, по слову Христа, Иоанн XV. 5: «Без меня вы ничего не можете делать».

Вот что написал мой пастор:

... хотя Арминий и арминиане придерживаются полного падения человека (в отличие от пелагиан), они также верят, что падшие люди могут сотрудничать со Святым Духом, чтобы вызвать возрождение. То есть, хотя воля человека сама по себе не может достичь какого-либо реального добра, она может — посредством предшествующей благодати (т. е. благодати, предшествующей спасению) или общей благодати (покупаемой смертью Христа для всех людей) — откликнуться на призыв Евангелия. Помните, что когда арминиане говорят о «рождении свыше», они не имеют в виду, как это делают кальвинисты: это суверенное действие Бога, которое необратимо. Арминий поясняет это, когда учит, что «возрождение и просветление не совершаются в одно мгновение; но что оно продвигается и продвигается время от времени ежедневным увеличением» ( Труды Иакова Арминия, том. 2, пер. Джеймс Николс [Бейкер, перепечатано в 1996 г.], 195). Теперь озарение в случае невозрожденного до сих пор человека есть часть внутреннего призвания (призыва) принять Христа как Спасителя и Господа. Для кальвиниста этот призыв неотразим. Но для Арминия: «Внутреннее призвание дается даже тем, кто не подчиняется призванию. Все невозрожденные люди имеют свободу воли и способность сопротивляться Святому Духу, отвергать предлагаемую благодать Божию, пренебрегать советом Божьим о себе, отказываться принять Евангелие благодати и не открываться Тому, Кто стучится в дверь сердца; и это они действительно могут делать, без всякого различия между Избранными и Отверженными» ( Op. Cit. , 721).