Совпадение пространственно-временных событий и лоренц-инвариантность

Правильно ли я думаю, что если два пространственно-временных события совпадают в одной системе отсчета, то они совпадают во всех системах отсчета, т.е. совпадение пространственно-временных событий является лоренц-инвариантным понятием?

Если да, то является ли следующий правильный способ доказать это утверждение?

Позволять Икс мю и у мю быть координатами двух пространственно-временных событий в некоторой инерциальной системе отсчета С . Предположим, что эти события совпадают в данной системе отсчета, т.е. Икс мю "=" у мю . Теперь рассмотрим другую инерциальную систему отсчета С . В этой системе отсчета пространственно-временные координаты двух событий равны Икс мю и у мю соответственно. Координаты событий в С относятся к тем, кто в С преобразованием Лоренца следующим образом Икс мю "=" Λ ν мю Икс ν и у мю "=" Λ ν мю у ν . Отсюда следует, что как Икс мю "=" у мю в С ,

Икс мю "=" Λ ν мю Икс ν "=" Λ ν мю у ν "=" у мю
и, следовательно, если два события совпадают в С , то они совпадают и в С . Более того, поскольку эти две инерциальные системы отсчета были выбраны произвольно, отсюда следует, что это верно для любой инерциальной системы отсчета.

Не по этой ли причине мы строим лагранжевы плотности (в теории поля) в терминах полей (и их производных первого порядка) в одной точке пространства-времени , поскольку это единственный случай, когда расположение взаимодействия является лоренц-инвариантным, тем самым обеспечивая лоренц-инвариантное понятие локальности в теории?

Доказательство простое: точки на многообразии не зависят от систем отсчета .
@Danu Это просто утверждение, что точки на многообразии не зависят от координат, которые мы выбрали для их обозначения? Я вообще правильно выразился?
выглядит правильно для меня.
@john Отлично, спасибо, что заглянули. Является ли то, что я говорю о том, почему взаимодействия, описываемые лагранжевыми плотностями, происходят в отдельных точках пространства-времени, правильным рассуждением, или в этом есть что-то еще?
Извините, я не могу вам помочь. 4 семестр.
Кажется, вы определили совпадение как идентичное . Если вопрос «могут ли идентичные события не быть идентичными?», то вопрос отвечает сам на себя.

Ответы (1)

Правильно ли я думаю, что если два пространственно-временных события совпадают [...]

Насколько понятно, что любое одно пространственно-временное событие относится именно к одному элементу (точке) пространственно-временного многообразия, кажется неверным говорить о « совпадении двух пространственно-временных событий» .

Наоборот, в любом одном пространственно-временном событии несколько участников ( «материальных точек» ) могли совпадать, проходя мимо друг друга;
и (можно подумать, по крайней мере, в принципе, что) сигналы могут наблюдаться при совпадении любым или всеми этими участниками (или, в более практических терминах: с помощью подходящих устройств, таких как устройства совпадения или двухфотонные поглощающие молекулы красителя ) .

Не по этой ли причине мы строим лагранжевы плотности (в теории поля) в терминах полей (и их производных первого порядка) в одной точке пространства-времени [...]

По крайней мере кажется правильным, что (на многообразии) плотность может быть определена (и «в пределе» оценена) в одной точке ...