Создает ли Citizens United обратный канал для иностранных граждан, чтобы направлять деньги на избирательные кампании в этих Соединенных Штатах?

Нет, иностранные граждане не могут тайно вносить финансовый вклад в избирательные кампании под видом участия в корпорациях из-за Citizens United.

Закон, на который повлиял Citizens United, был Разделом 2 USC, раздел 441b, который запрещал коммерческим корпорациям, профсоюзам и другим ассоциациям делать взносы. В частности, было установлено, что этот раздел нарушает права на свободу слова, защищенные Первой поправкой, для группы лиц, собранных по договорному соглашению.

Помимо 441b, USC Title 2, Section 441, Subsection E, запрещает иностранным гражданам участвовать в политических кампаниях. Этот раздел не рассматривался решением Citizens United. «Иностранный гражданин» определяется как включающее любое «товарищество, ассоциацию, корпорацию, организацию или иное объединение лиц, учрежденных в соответствии с законодательством иностранного государства или имеющих основное место деятельности в иностранном государстве». Более того, в число тех, кого считают «иностранными гражданами», входят иностранцы-нерезиденты. Даже если они разместили свой бизнес в США, если они не стали гражданами США, на них будут распространяться ограничения правила FEC 11 CFR 110.20 (i), гласящие:

Иностранный гражданин не должен направлять, диктовать, контролировать или прямо или косвенно участвовать в процессе принятия решений любым лицом, таким как корпорация, профсоюзная организация, политический комитет или политическая организация, в отношении федеральных или нефедеральных выборов такого лица. связанные с этим действия, такие как решения о взносах, пожертвованиях, расходах или выплатах в связи с выборами в любой федеральный, штатный или местный орган или решения, касающиеся управления политическим комитетом.

Еще один момент, изложенный в схеме ограничений FEC для иностранных граждан , заключается в том, что дочерняя компания иностранной корпорации в США может заниматься политической деятельностью при условии, что она не управляется и не финансируется иностранной головной организацией.

Отечественная дочерняя компания иностранной корпорации (или отечественная корпорация, принадлежащая иностранным гражданам) может делать пожертвования и выплаты в связи с выборами штата или местного самоуправления (если это разрешено законодательством штата и местным законодательством) при условии, что:

• Эта деятельность никоим образом не финансируется иностранной материнской компанией или владельцем; и
• Отдельные иностранные граждане никоим образом не участвуют в пожертвованиях нефедеральным кандидатам и комитетам.

Который разработан достаточно тщательно, чтобы не ограничивать политическую деятельность местных организаций и не допускать политического влияния со стороны иностранных организаций.

В слове "возможно" есть некоторая двусмысленность. Организация Citizens United, конечно же, не разрешала иностранным гражданам участвовать в политических кампаниях. Главный вывод ТС заключался в том, что корпорации и союзы могут отстаивать права на свободу слова физических лиц. То есть было установлено, что Первую поправку нельзя игнорировать просто потому, что она применяется к группе людей, а не к отдельному человеку. Он запретил различное обращение в этой области в зависимости от того, является ли сторона физическим лицом, но не отменил предыдущий закон о различии на основе гражданства.

Могут ли иностранные граждане вносить такой вклад? Конечно, и до CU это было возможно. Например, иностранный гражданин может дать деньги гражданину США, чтобы они отдали их кампании и заявили, что они были от него (гражданина США). Это было бы возможно , но дико незаконно.

Еще один вопрос, который следует рассмотреть, касается термина «политическая кампания». Закон, который был оспорен в деле Citizens United против FCC, представлял собой общий запрет корпорациям и профсоюзам на участие в расходах, влияющих на выборы. Группа Citizens United хотела показать фильм с критикой Хиллари Клинтон. Это было сочтено «политическим вкладом» и, следовательно, запрещено, и это решение было оспорено в суде Таможенного союза. Citizens United не давала денег политическому кандидату, они просто участвовали в выступлениях, которые могли повлиять на выборы. ТС установил, что законы, запрещающие такие независимые расходы, являются неконституционными. Это не повлияло на законы, касающиеся предоставления денег кандидатам или расходов, согласованных с кандидатом. Если под термином «политическая кампания» понимать кампаниюкандидатом , то ТС не влияет на законность любого лица , иностранного или местного, физического или юридического лица, делать пожертвования на политическую кампанию.