Вернут ли когда-нибудь свои деньги крупные спонсоры проигравшего кандидата в президенты США?

Вернут ли когда-нибудь свои деньги крупные спонсоры проигравшего кандидата в президенты США? И если да, то как и через сколько времени?

Я не думаю, что они вернут свои деньги (это игра на победителя).
@hownowbrowncow Да, братан, я могу себе это представить, но все же.... Я пытаюсь узнать больше о США, так как я европеец. : д
Часто бывает так, что некоторые крупные корпорации эффективно финансируют обе стороны. Однако я никогда не был полностью уверен, насколько точны или авторитетны такие цифры.
Они также не обязательно получат свои деньги обратно в случае выигрыша. Донор = Пожертвование! = Инвестиции.
Да, хорошая мысль @origimbo. Правда, вспышка, но, может быть, они заранее договорятся о каких-то политических позициях или что-то в этом роде.
Есть и соображения второго порядка: крупные доноры жертвуют не только для того, чтобы победить на одних выборах. Они могут жертвовать обеим партиям/сторонам, чтобы хеджировать свои ставки, они могут постоянно делать пожертвования на основе особого вопроса, чтобы показать свою готовность поддержать или бороться с кандидатами, которые с ними не согласны, они могут получить влияние в партии, зарекомендовав себя как надежный крупный донор для этой партии на протяжении нескольких избирательных циклов.

Ответы (1)

Нет требований к возврату

Федеральная избирательная комиссия наблюдает за национальными выборами. Они собрали различные законы о выборах в один документ . Я читал некоторые из этих законов, искал что-то, просматривал индекс и многое другое - и ничего не нашел ни о каких ситуациях, когда требуется возмещение средств для спонсоров кампании - независимо от того, выигрывают они или проигрывают.

Возврат может быть необязательным

Однако кандидаты могут вернуть деньги по своему усмотрению. Еще в 2010 году на канале ABC была история о внезапном росте возмещения пожертвований на предвыборную кампанию по разным причинам. Как правило, эти возмещения были связаны с тем, что кандидаты принимали деньги от организаций, которые выставляли их в дурном свете (например, некоторые возмещения были связаны с крупными банками после банковского краха).

Праймериз

В той же статье ABC упоминается закон, требующий от кандидатов возмещать взносы, если они отказываются от участия до своих праймериз (или закрытого собрания). Это связано с тем, что законы о выборах определяют выборы как федеральные выборы (всеобщие, внеочередные, второй тур и т. д.) и предварительные выборы. Если вы принимаете пожертвования на избирательную кампанию и фактически не участвуете в выборах, то вы не можете использовать эти средства на законных основаниях.

Хорошо, я нахожу ваш комментарий действительно информированным. Когда я задавал вопрос, я имел в виду, что, возможно, доноры могут тайно (т.е. за дверьми) заключать сделки с кандидатами, например, если вы не выиграете, мы будем требовать наши деньги назад, или в по крайней мере, часть его и т. д. Я также знаю, что это зависит от личности донора, его отношения и т. д.
Я хотел бы, чтобы в этом ответе также отмечалось, что законы одинаковы независимо от того, выигрываете вы или проигрываете.
@PaulEgnahcxekcats Нет, я не думаю, что это обычное дело. Скорее, они говорят: «Если вы выиграете, вы одобрите какое-то назначение, уберете или представите какой-то новый законодательный орган, что-то в этом роде». Например, крупные транснациональные банки поддерживали Хиллари Клинтон, потому что она была дружелюбна к такой среде и не раскачивала лодку. Трамп, с другой стороны, хочет, чтобы простые рабочие получали больше благосклонности за счет многонациональных корпораций и глобализированных рынков, распределяющих богатство через границы. Поэтому они поддерживают того, кто лучше всего подходит для бизнеса.
@PaulEgnahcxekcats - Действительно, для этого нет механизма. Они могли бы попытаться заключить такую ​​сделку, но у них нет никакого способа обеспечить ее выполнение. И, конечно же, нет возможности вернуть деньги, которые уже были потрачены. Избранные чиновники всегда беспокоятся о средствах на следующие выборы, поэтому всегда есть возможность удержать будущие пожертвования на предвыборную кампанию.
Ясно, какnowbrowcow, большое спасибо... Верно, @indigochild. Извините, что сказал «ваш комментарий», а не «ваш ответ». Я тут новичок.. :)) Попытался отредактировать свой комментарий, пока не получается. :д :д :д
@indigochild В вашем ответе я бы отметил сложность возврата потраченных денег.
Я также нашел некоторые подсказки здесь: mentalfloss.com/article/29636/… @notstoreboughtdirt Похоже, что superPAC могут вернуть деньги первоначальным жертвователям.
Есть ли здесь история? Действительно ли HRC вернула какие-либо пожертвования в 2008 году, когда она проиграла основную битву с Обамой?
@PaulEgnahcxekcats из этой статьи: «Однако цель всегда состоит в том, чтобы потратить все эти деньги». Деньги, уплаченные Viacom за рекламу, не вернутся в Boeing в качестве возмещенного пожертвования.
@notstoreboughtdirt Я знаю, что это цель. В любом случае, я спрашивал об особых, исключительных ситуациях. :) Но я получил свой ответ из той статьи. Можно вернуть деньги первоначальным донорам, если они того пожелают, но только в случае с superPAC.
Вернут ли когда-нибудь свои деньги крупные спонсоры проигравшего кандидата в президенты США?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v