Создавал ли Бог цвет в Бытии?

Могу ли я предположить, что каждое творение в этом мире было впервые проявлено в мире в течение первых шести дней Бытия, что, следовательно, включает в себя цвет? Так был ли цвет (спектр оттенков и т. д.) явлением, созданным во время Маасе Берешит, или не было до появления радуги в поколении Ноаха (потопом)?

Хава амина, что все было черно-белым?
Есть ли указание на то, что цвет был создан во времена Ноаха? Кроме того, что вы подразумеваете под «спектром оттенков и т. д.»? Является ли вопрос о способности объектов отражать свет заданной частоты, о ее восприятии, о ее изменчивости, о чем-то еще?
@BaalShemotTovot - Папа Тролль!

Ответы (5)

Песах 54А говорит, что радуга была создана на шестой день:

Десять вещей были созданы накануне субботы в сумерках. Вот они: колодезь, манна, радуга , письмо и инструменты для письма, скрижали, гроб Моисея, пещера, в которой стояли Моисей и Илия, отверстие ослиной пасти и отверстие земных уст, чтобы поглотить нечестивых.

(Перевод Сончино.)

Чтобы получить радугу, вам нужен цвет, поэтому ответ, кажется, да.

Я думаю, вопрос был в том, был ли цвет творением, отдельным от света. Я не думаю, что это доказывает любую сторону аргумента.
@AriA, хм, я не так прочитал. Я надеюсь, что Адам прокомментирует это, чтобы уточнить.
@AriA, вопрос, кажется, явно касается хронологии, и, учитывая, что ближе всего к мотивации, указанной в вопросе, является упоминание Торы о радуге во времена Ноя, это утверждение, в котором говорится о создании радуги во время Творения, отвечает на вопрос сильно.

С научной точки зрения, когда был создан свет, он должен был быть создан во всех своих длинах волн (цветах). первый раз.

нет никаких доказательств этого в мидрашах/ришоним, мы не можем просто придумывать толкования, Тора - это не игра в угадайку

Это большой синопсис мнений 5 ришонимов и ранних ахаронимов, отвечающих на то, чем отличалось, казалось бы, естественное явление радуги до потопа. Начните читать здесь для более подробного обсуждения.

Пожалуйста, не стесняйтесь сделать этот ответ более справедливым, расшифровав ответы.
Спасибо за ссылки. Мы ищем ответы, которые полны сами по себе, а не просто указатели на ответы в другом месте. Не могли бы вы отредактировать это, чтобы поделиться хотя бы основными моментами? В противном случае это больше похоже на комментарий, чем на ответ.
Нет, к сожалению, сейчас не могу. Почему это скорее комментарий только потому, что я не перевожу сразу доступное краткое изложение? Я действительно хочу, чтобы это было улучшено, но я думаю, что это минимально достаточно.
Re "почему?" - ответы только по ссылкам не одобряются на Stack Exchange. Ссылки по-прежнему являются полезными ресурсами (отсюда и мой комментарий), но сами по себе они не являются ответами. Я не прошу вас предоставить все по ссылке, но краткое изложение действительно поможет. Какие ришоним и ахароним? Что, в общих чертах, они сказали?

Каков бы ни был аргумент истории сотворения мира (что Бог контролирует этот мир, что в мире есть порядок и т. д.), этот аргумент приводится к поколению рабов, лишенных технологий . Предполагая, что «сотворение цвета» действительно отличается от сотворения света, я не думаю, что эта концепция была бы понята поколением, покидающим Египет, для которого, по крайней мере, на пшатском уровне, Тора была разбили.

По аналогии (это не идеально, но я думаю, что это работает):

Сейчас я читаю книгу Р. Натана Слифкина о примирении Науки и Торы. В своем обсуждении эволюции он цитирует Р. Дж. Герца:

... сжато со страниц одного из ведущих биологов того времени (Геккеля): -

«Monerao породил Amoeba, Amoeba породил Synomoebae, Synomoebae породил реснитчатую личинку, реснитчатую личину породил первобытных желудочных животных, первобытных желудочных животных породил планирующих червей, скользящих червей породил бесчерепных животных, бесчерепных животных породил одноноздрейных животных, одноноздрейных животных Первобытная рыба, Первобытная рыба породила Грязную рыбу, Грязная рыба породила Жаберные амфибии, Жаберные амфибии породили Хвостатых амфибий, Хвостатые амфибии породили первичных млекопитающих, Первичные млекопитающие породили сумчатых животных, Сумчатые животные породили полуобезьян, полуобезьян породили хвостатых обезьян, хвостатых обезьян человекоподобные обезьяны, человекоподобные обезьяны породили обезьяноподобных людей, обезьяноподобные люди породили людей».

Пусть тот, кого смущает тот факт, что Священное Писание не содержит новейшей научной доктрины, попробует представить такую ​​информацию в библейской главе.

Я думаю, что «мир без технологий» — это преувеличение .
Я отредактировал его. Лучше?

Из различных мефоршим (по памяти, поскольку у меня нет доступных источников), таких как Нехама Лейбовиц, раввин Дж. Х. Герц, раввин Вейн, раввин Хирш.

  1. Учитывая, что первое упоминание о поливе сада было связано с туманом, это могло быть связано с тем, что сильная влажность в атмосфере перед потопом не позволяла увидеть радугу. Во время потопа вся вода в атмосфере сконденсировалась, оставив атмосферу такой, какая она есть сейчас (что позволило появиться радуге). Поскольку Ноах все это время был заперт в ковчеге, он впервые мог его увидеть. Затем Хашем рассказал ему о значении радуги, особенно в связи с тем фактом, что вся вода в атмосфере затопила Землю.

  2. Радуга могла существовать и раньше, но на этот раз ей придали религиозное и символическое значение. Как только ему придали такое значение, его просмотр напомнил бы о том, что произошло, и о том, что Всевышний хотел, чтобы люди помнили. @MichaBerger указывает, что это вид на Рамбана.

Как говорит рав Хирш в Ноах 9:13

Совсем не обязательно предполагать, что радуги не было, и связывать ее с атмосферными изменениями, происшедшими после потопа. Подобно тому, как Ашем показал Аврааму звездное небо... Лук Мой, Я давно поместил его в облаках, отныне он будет служить знаком завета между Мной и вами.

Рамбан говорит № 2.
@MichaBerger Я добавил это в пост с цитатой рава Хирша..