Стоит ли использовать ProPhoto RGB?

Позвольте мне сначала сказать, что все, что происходит, именно так и должно быть. Даже тот факт, что Photoshop выдает предупреждение, связан с его настройками цвета (см. Ниже). И ваши опасения абсолютно справедливы.

В стиле TL;DR я скажу так: используйте профиль без sRGB, только если :

• У вас есть откалиброванный по цвету монитор (и, собственно, весь рабочий процесс);
• У вас есть монитор с широким цветовым охватом ;
• Вы готовы к неудобствам управления правильным рабочим процессом с управлением цветом (как умственно, так и практически).

В противном случае оставайтесь с sRGB. Даже если вы соблюдаете управление цветом (что всегда хорошо), это сделает вашу жизнь намного проще, особенно для вашей предполагаемой цели (например, в Интернете / обмена фотографиями с другими).

Теперь обоснование.

Это правда, что фотографии RAW любой приличной камеры могут хранить больше цветов, чем умещается в sRGB (и то, что может отображать большинство мониторов). Может показаться, что обрезать их было бы пустой тратой времени. Конечно да. Но что вы можете сделать? Ваше устройство вывода (и устройство 99% людей) принципиально не способно их отображать. Если вы думаете, что по крайней мере этот 1% (или ваша полиграфическая лаборатория) увидит их, спросите себя: как вы собираетесь обрабатывать ваши RAW-файлы в JPEG и гарантировать, что цвета, которые вы не видите, будут хорошими? [1]

Если вы беспокоитесь о сохранении данных для потомков, вам следует сохранить оригиналы RAW и файлы XMP (или любые другие файлы, которые записывает ваше программное обеспечение для обработки RAW), в которых записаны ваши настройки обработки. Если позже вы купите монитор с широкой гаммой и захотите улучшить свои фотографии, вы можете снова загрузить в основном обработанный RAW, переключиться на AdobeRGB (или что-то еще более широкое) и еще больше улучшить их.

Правильное управление цветом — это еще один навык или, я бы сказал, образ мышления. Всегда помните, что он хорош настолько, насколько хорош его самое слабое звено. Если применять, то применять на каждом этапе, от настройки дисплея/калибровки до обработки фото и просмотра фото, иначе все теряет смысл. Последнее, просмотр, часто является самым слабым звеном: среда обработки находится, по крайней мере, в ваших руках, но просмотр находится в руках людей, с которыми вы делитесь своими фотографиями. Учитывая, что те же 99% не обращают внимания на управление цветом, можно смело предположить, что цветовой профиль, который вы тщательно прикрепили к своей фотографии, в большинстве случаев будет проигнорирован. Именно поэтому ваши изображения ProPhoto выглядят такими размытыми для других людей.[2]

Мне нравится эта аналогия: использование управления цветом похоже на указание и обработку физических единиц измерения. Инженеры (в отличие от типичных ИТ-специалистов) знают их важность и знают, как с ними обращаться. Они знают, что числа сами по себе просто бессмысленны. Но как только вы узнаете (или заявите), что «3» на самом деле «3 метра», вы сможете с этим работать. Вы можете преобразовать его в футы, масштабировать и т. д., и все это с полным пониманием того, что происходит. Но если вы потеряете единицу на любом этапе процесса, вы перестанете знать, что это такое, и все напрасно.

То же самое с цветами: красный = 3 в sRGB физически сильно отличается от красного = 3 в ProPhoto. Цветовой профиль, прикрепленный к фотографии, указывает эти единицы. Игнорируйте это на свой страх и риск. Тем не менее, ваши пользователи, скорее всего, проигнорируют это. К сожалению, это относится даже ко многим полиграфическим лабораториям.

Итак, вы должны не только измерить свой монитор (в идеале колориметром), но и убедиться, что:

• Ваша операционная система записывает это измерение (в ICC или другом профиле);
• Ваше программное обеспечение для обработки и просмотра использует этот профиль (некоторые программы игнорируют профиль ОС и полагаются на свои собственные настройки);
• Программное обеспечение правильно обрабатывает преобразования (имеет хороший механизм управления). Преобразование цветовых профилей гораздо менее тривиально, чем преобразование метров в футы, и даже требует ввода данных пользователем (так называемое намерение рендеринга ).
• Фактический цветовой профиль прилагается к каждой фотографии, которую вы создаете.

Что делать, если у фотографии нет прикрепленного профиля? Для инженера не указание единиц измерения является преступлением, если строго не оговорена единица измерения по умолчанию. К сожалению, для отсутствующих цветовых профилей есть два одинаково распространенных предположения: 1) допустим sRGB (предпочтительнее, во всех профессиональных программах есть настройки, какой профиль использовать в этом случае); 2) игнорировать управление цветом, т.е. напрямую сопоставлять цветовую гамму фотографии с цветовой гаммой монитора. Однако, учитывая, что большинство мониторов (за исключением ноутбуков) не слишком далеки от sRGB, результаты для большинства людей одинаковы.

Учитывая печальный факт, что большинство людей проигнорируют профиль и вернутся к одному из вышеперечисленных сценариев, ваш рабочий процесс должен включать дополнительный раздражающий шаг, если вы решите использовать рабочее пространство без sRGB:

• Прежде чем поделиться фотографией с кем-либо (и, в большинстве случаев, для ее печати в лаборатории), преобразуйте ее в sRGB и поделитесь этой преобразованной фотографией.

У меня монитор с широкой гаммой и я использую AdobeRGB в качестве рабочего цветового пространства. Но я также инженер, как вы могли догадаться, и, естественно, без проблем запоминаю все эти вещи. Тем не менее, для многих людей придерживаться строгого управления цветом, отличным от sRGB, достаточно сложно, чтобы отравить им жизнь (скорее психологически , чем реально). Опять же, если вы не делаете этого строго , лучше не делайте этого вообще. Пропуск одного шага просто приведет к непредсказуемому результату, вполне возможно, хуже, чем если бы вы не сделали ничего особенного.

Кстати, эти цветовые настройки Photoshop... Чтобы иметь четкое представление о том, что происходит, вы должны сказать Photoshop, чтобы он предупреждал вас о любом несоответствии профиля:

И если у вас есть изображение или монитор, отличный от sRGB, у вас нет возможности игнорировать несоответствия и управление цветом в целом. Это все равно, что приклеить дюймовую единицу к метрическому чертежу и притвориться, что можно считать «3 дюйма» как «3 мм».

Что касается конкретно ProPhoto... Это очень широкий всеохватывающий профиль, который почти гарантированно будет шире и монитора, и камеры. Но помимо той же проблемы редактирования его на оборудовании со стандартной гаммой, где вы не видите всех этих лишних битов, у вас есть новый: он такой широкий, что 8-битного разрешения ему не хватает. (Вы растягиваете те же самые 256 шагов на гораздо большую ширину гаммы, и даже нетренированные глаза могут увидеть эти шаги). Так что вам нужно перейти на 16 бит. Но, как мы знаем, JPEG не поддерживает 16 бит, поэтому вы будете ограничены более экзотическими форматами или форматами без потерь.

[1] Это не невозможно : гистограмма - ваш друг. Но редактирование "по номерам" - это особый навык, и вам еще нужно "откалибровать себя" на реальном устройстве.

[2] В наиболее типичной ситуации фотографии, сделанные для более широкой гаммы, всегда будут выглядеть ненасыщенными и плоскими на обычных (sRGB) дисплеях. Обратное (перенасыщение) происходит, если у вас есть монитор с широкой гаммой и вы просматриваете sRGB-фотографии других людей, игнорируя управление цветом.

Ответ Зевса велик и всеобъемлющ. Я просто собираюсь добавить некоторые дополнительные мысли по некоторым конкретным вопросам ОП. Некоторые из приведенных ниже основаны на ПРАКТИЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ и опыте.

Избегайте ProPhoto на практике

Обычно я рекомендую НЕ использовать ProPhoto. Это ОСОБЕННО плохой выбор для тех, кто только начинает. И это особенно плохой выбор, если ваше изображение предназначено для D65 (например, Интернет или видео), а не для печати (D50).

Причины использовать ProPhoto

1. Вы собираетесь печатать. Особенно, если используемый процесс печати представляет собой процесс печати высокого качества с широким цветовым охватом, использующий не только CMYK (например, гексахром и т. д.). Использование ProPhoto в ЭТОМ экземпляре позволяет вам оставаться в режиме RGB для редактирования изображения ( необходимо использовать 16 бит на канал или больше).

Причины НЕ использовать ProPhoto

2. Более высокие ошибки Delta E.
3. Более широкий диапазон, чем вы можете отобразить.
4. Невозможно точно проверить перед печатью.
5. Воображаемые основные цвета означают, что вы можете непреднамеренно обрезать выходной сигнал и не знать об этом.
6. Все равно потребуется преобразование в другое пространство.
7. Преобразование в другое пространство значительно увеличивает нагрузку на поток.
8. Требуется несколько преобразований, чтобы перейти от D50 wp к D65, используемому в Интернете и видео. Больше преобразований означает меньшую точность, больше потерь, больше проблем.
9. Непредсказуемые результаты из-за всего вышеперечисленного.
10. Требует работы с более высокой разрядностью.
11. Более предсказуемые результаты могут быть получены для большинства печатных изданий путем преобразования в цветовое пространство CMYK (т.е. SWOP) и программной цветопробы и доставки с профилем печати вместо использования произвольно большого профиля RGB и скрещивания пальцев, это может сработать.
12. Не дает никаких преимуществ в большинстве сценариев.
13. Другими словами, это добавляет сложности и ненужной работы, не обеспечивая реального преимущества в большинстве практических приложений.

Дело не в размере, а в том, как вы его используете

Основная причина, по которой люди говорят об использовании ProPhoto, — это набор неправильных представлений. Вот некоторые:

ProPhoto имеет большую гамму, поэтому в ней больше цветов.

Нет, неправильно. «Количество» цветов определяется битовой глубиной. Технически 8-битное изображение sRGB на канал имеет до 16,8 миллионов цветов. ProPhoto в 8 бит ТАКЖЕ имеет до 16,8 миллионов цветов. Но эти цвета распространяются на БОЛЬШУЮ ПЛОЩАДЬ, поэтому между ними больше РАССТОЯНИЯ. Это не приводит к большей точности, но приводит к большим ошибкам (заметно как «полосатость»).

ProPhoto не будет обрезать ваше изображение.

Да и нет, но обычно не имеет значения. Да, в меньшем пространстве цветового охвата, таком как sRGB, легче обрезать изображение. Следующим большим общим пространством является Adobe98, и если вы вырезаете в sRGB, тогда Adobe98 может быть лучшим выбором для этого изображения. Но если вы собираетесь работать в Интернете, вам все равно нужно перейти в sRGB, поэтому в какой-то момент вам нужно будет настроить изображение, чтобы оно соответствовало пространству sRGB.

Лучший способ избежать обрезки — использовать неограниченное линейное рабочее пространство с плавающей запятой.

Ваше изображение ничего не потеряет в ProPhoto

Нет, неправильно. Вы всегда можете «потерять» данные изображения и его точность. Сколько вы потеряете, зависит от таких вещей, как битовая глубина и то, как будут выполняться преобразования в другие пространства. Когда вы используете ProPhoto, вам придется выполнять преобразования в выходное пространство, например, внося ошибки.

Как упоминалось выше, использование пробела, в котором основные цвета находятся дальше друг от друга, означает, что доступные биты имеют большее расстояние между значениями, поэтому каждый цвет представляется менее точно.

Кроме того, поскольку ProPhoto представляет собой точку белого D50, вам необходимо использовать ICC PCS для преобразования в sRGB и хроматическую адаптацию Брэдфорда. Прохождение PCS может привести к искажению цветов, обрезке и другим непредсказуемым результатам.

Лучший способ «ничего не потерять» — использовать SmartImage при открытии RAW.

ProPhoto лучше для изображений HDR

Опять неправда, дело больше в разрядности. Если у вас очень HDR-изображения, важными проблемами являются битовая глубина и тип данных. И опять же, чем больше гамма, тем БОЛЬШЕ БИТ вам нужно для описания цветовых значений в ней.

Боковая панель на битовой глубине

Не все 16-битные контейнеры данных одинаковы. Есть целое число, и есть число с плавающей запятой, и есть фотошоп.

Сначала фотошоп, так как это частный случай. PS 16 бит на самом деле 15 бит. Это по-прежнему 35 триллионов цветовых значений для RGB, но только 32768 «равномерно расположенных» уровней на канал вместо 65536. Этого достаточно для ProPhoto с гамма-кодированием, но не для HDR-изображений.

Другие редакторы используют все 16 бит, но Photoshop отбрасывает один бит, если вы открываете эти изображения в PS. Обычное 16-битное целое число составляет 65536 «равномерно расположенных» значений для каждого цвета. Когда я говорю равномерно, я имею в виду числа, а не гамма-кодирование. Целые числа — это целые числа 1,2,3,4, а не дроби, т.е. десятичные числа, такие как 1,253.

Другой вид 16-битного числа — это 16-битное число с плавающей запятой. Это формат с плавающей запятой, и ДЕЙСТВИТЕЛЬНО допускает десятичные значения, такие как 1,24345, важное отличие заключается в следующем: в целых числах каждое число является целым числом, и между этими целыми числами нет ничего возможного. В формате с плавающей запятой между этими целыми числовыми значениями находится МНОГО, поэтому вы можете «изменять расстояние» между значениями цвета более практичным способом, чем с целочисленной математикой.

Математика с плавающей запятой позволяет работать в ЛИНЕЙНОМ режиме, а не в режиме гамма-кодирования. Это на самом деле более полезно для предотвращения обрезки и работы с HDR, чем с цветовым пространством.

Обратите внимание, что Photoshop не так хорош для линейного режима, но AfterEffects отлично подходит для линейного режима.

Профи используют ProPhoto, так что это должно быть лучше

Нет, Неправильно. Профессионалы редко используют ProPhoto, за исключением особых обстоятельств, которые могут потребовать этого. Это особенно верно для текущих продуктов ADoughBee, которые позволяют «умные изображения» при открытии RAW, что является более идеальным способом «ничего не потерять», чем использование ProPhoto.

Другие вещи

Настройка рабочего пространства. Вопрос OP о рабочем пространстве: вы можете установить рабочее пространство в PS под цветами, и вы можете установить его в ProPhoto, чтобы не получать это предупреждение, но, надеюсь, все здесь убедили вас в том, что вы НЕ используете ProPhoto. для вашего приложения.

sRGB — это стандарт для Интернета sRGB — это стандартное цветовое пространство для всемирной сети. Даже если вы не пометите свои изображения тегами, браузеры будут считать их sRGB. CSS4 собирается представить другие цветовые пространства в Интернете (ИМХО, это плохая идея, но неважно), но даже тогда sRGB будет ПО УМОЛЧАНИЮ.

Подразумевается, что вам нужно получить sRGB для ВСЕГО. И sRGB ХОРОШО как рабочее пространство, если оно не обрезает ваши изображения.

Linear Space Я работаю в Голливуде редактором, супервайзером визуальных эффектов и дизайнером титров. Мы делаем большую часть нашей работы в ЛИНЕЙНОМ рабочем пространстве, а не в гамма-кодированном. Photoshop делает большинство вещей (8 и 16 бит) в пространстве с гамма-кодированием, что также позволяет сохранять изображения в форматах jpeg, PNG, TIFF и т. д.

Линейный означает, что гамма-кривая НЕТ (мощность кривой равна 1,0). Линейный требует математики с плавающей запятой (мы используем 32-битное число с плавающей запятой). Преимущество линейного режима в том, что математика работает так же, как свет в реальном мире. Итак, математика проще, а также «более реальна».

Linear практически «неограничен» в том смысле, что вы можете иметь цвета намного ярче, чем максимальный белый в целочисленном изображении, и вы даже можете иметь отрицательные цвета, как в некоторых цветовых пространствах (воображаемые цвета). это означает, что вы по существу НЕ МОЖЕТЕ обрезать.

Работа в линейном пространстве с плавающей запятой на самом деле является ИДЕАЛЬНЫМ решением. К сожалению, фотошоп с этим плохо справляется. Попробуйте Gimp, если его интерфейс не сводит вас с ума.

Adobe AfterEffects (AE) на удивление лучше, чем PS, для линейного изображения (управляемого киноиндустрией), но, к сожалению, Photoshop застрял на своих устаревших путях. В то время как AE создан для кино/видео, когда я хочу работать над неподвижным изображением в линейном режиме, я делаю это в AfterEffects.

Это зависит от вашей предполагаемой цели. Если ваш вывод будет на типичных экранах (мониторах, телефонах и т. д.), то sRGB обеспечит вам наилучшую наиболее стабильную точность цветопередачи. ProPhoto RGB имеет более широкую цветовую гамму и поэтому технически лучше, но вы увидите преимущества только в том случае, если вы выводите на носитель, который использует этот цветовой диапазон, например, высококачественную печать. Ваш монитор даже не будет отображать этот цветовой диапазон, поэтому вы не сможете точно проверить цвета.

У меня есть комбинация принтера Epson и бумаги для печати, которая очень близка к цветовой гамме Pro-Photo RGB, поэтому для этого рабочего процесса я использую Pro-Photo. Итак, ответ таков: если у вас, как и у меня, есть причина использовать это цветовое пространство, то ProPhoto — лучший инструмент для этого рабочего процесса.

Вот пример:

К приведенному ниже предположению, что «ни один принтер не может печатать все цвета в sRGB», хотя это может быть правдой, оно не имеет никакого отношения к тому, почему профиль цветового пространства выбран для любого конкретного рабочего процесса. Настоящей причиной выбора ProPhoto вместо sRGB или Adobe 1998 является просто объем цветового охвата. Если объем гаммы принтера больше, чем пространство контейнера, сопоставление гаммы не может быть выполнено. Таким образом, пространство контейнера должно быть больше, чем пространство назначения.

Для этого принтера ProPhoto — единственный профиль цветового пространства, который будет содержать полный объем гаммы.

Если рабочий процесс предназначен для коммерческой печати, то sRGB слишком мал, поскольку голубые цвета обрезаются в этой гамме, а пространство для печати больше.

Я знаю, что это старый вопрос, но я нашел эти ответы совершенно неудовлетворительными и потенциально вводящими в заблуждение, особенно в отношении очень важного момента: ProPhoto RGB в режиме 16 бит на канал в качестве промежуточного формата, используемого для высокоитеративной обработки цвета / контраста / тона / смешивания (и как «основная окончательная копия» впоследствии).

В этих случаях вы определенно хотите использовать> = 16 бит на канал, чтобы минимизировать математические потери по пути, и в этом случае вы также можете использовать более широкую гамму, особенно для необработанных фотографий.

Затем, в качестве самого последнего шага, конвертируйте в sRGB, а затем в 8 бит на канал для окончательного вывода на дисплей (при условии, что экран не печатается).

Да, это правда, что ProPhoto RGB является излишним для окончательного отображения на большинстве мониторов и часто просто создает головную боль с цветовым пространством. (По крайней мере, на данный момент. Скорее всего, со временем это изменится, но к тому времени мы, вероятно, все равно будем использовать какое-то другое цветовое пространство HDR и с улучшенным управлением цветом, встроенным в операционные системы и веб-браузеры.)

И да, ProPhoto RGB совершенно не подходит для 8 бит на цвет. (Вам нужно как минимум 16.)

Но если вы выполняете значительный объем упомянутой итерационной работы над фотографией, в зависимости от фотографии, ограничение стандартным sRGB может многократно выдвигать цвета за пределы диапазонов, которые может кодировать sRGB, только для того, чтобы [попытаться] вернуть их обратно на более поздних этапах, с информация о цвете теперь потеряна.

По моему опыту анализа собственных фотографий, мои необработанные фотографии регулярно передают цвета за пределами цветового пространства sRGB. Хотя обработка в ProPhoto RGB не гарантирует, что эти цвета будут видны на конечном выходе (например, окончательное преобразование в sRGB), она повышает шансы, и, по моему опыту, конечные результаты после многократного редактирования определенных фотографий довольно заметно лучше. (Я делаю много итеративной обработки на основе сценариев.)

Если изображение предназначено для отображения на мониторе, вам обязательно следует подумать о преобразовании в стандартный 8-битный sRGB в качестве последнего шага. Большинство графических процессоров, включая Photoshop, хорошо с этим справляются. Я считаю, что Photoshop даже сглаживает цвета за пределами пространства sRGB во время преобразования и, как минимум, определенно делает магию приближения, чтобы обеспечить лучший результат, чем просто отсечение.

Я уже давно использую 16-битный ProPhoto RGB в качестве промежуточного звена. Кажется, что прошло более 10 лет, хотя я считаю, что ProPhoto RGB не был представлен в 2011 году. В любом случае, я использовал его, даже когда Photoshop имел ограниченную поддержку 16 бит на канал, соответствующим образом настраивая свой рабочий процесс. Единственный раз, когда я его не использую, это когда я обрабатываю низкоконтрастные изображения с довольно ограниченными цветами — или когда градиенты важнее, чем точность цветопередачи — и я хочу максимизировать плавность градиентов. В этом случае sRGB имеет меньшие шаги (будучи меньшим цветовым пространством при той же битовой глубине) и теоретически с меньшей вероятностью приведет к полосам. На практике я не могу заметить разницу (насколько идет полоса), предполагая 16 бит на канал. Но в таких случаях это, наверное, не больно, и я, по крайней мере, пытаюсь подобрать оптимальное цветовое пространство для исходного материала и желаемого результата. (В основном только между ProPhoto RGB и sRGB. Adobe RGB слишком близок к sRGB, на мой вкус, но это просто личное предпочтение.)

Особенно... Нет. ProPhoto использует больше RGB, что делает некоторые телефонные обои опасными. Короче говоря, ProPhoto опасен для телефонов, а не для ПК. Используйте другой, например Adobe RGB .