Стоит ли переходить с Canon 50mm f/1.8 на Canon 50mm f/1.4 на 550d?

Попользовавшись обоими объективами, я бы сказал, что обновление не стоит.

Версия f/1.4 на две трети ступени быстрее, а это означает, что вы должны использовать ISO 800, прежде чем теоретически сможете использовать ISO 500. Звучит хорошо, однако это только в центре кадра, в углах. получить значительно темнее широко открытые. Я редко использую свою широко открытую, так что для меня нет никакого преимущества.

50 f/1.4 имеет мягкую широко открытую диафрагму. Все светосильные объективы хороши, но этот особенно. Он также страдает от размытия и продольного CA, дефектов, которые делают изображения неприемлемыми для меня. Все это я слышал еще до покупки объектива и купил изначально три экземпляра (у разных продавцов, разных партий). Все работало одинаково, поэтому я не думаю, что с моим объективом что-то не так.

Он улучшается до f/1.8 и хорош при f/2. Здравый смысл подсказывает, что лучше использовать диафрагму 50 f/1.4, а не широко открытую диафрагму 50 f/1.8. Это неправильно. В то время как 50 f/1.4 действительно улучшает диафрагму, он начинается настолько мягко, что равен только 50 f/1.8 при f/1.8! Тесты объектива dpreview на самом деле показывают, что 50 f/1.8 на самом деле немного резче на широко открытой диафрагме, чем другой объектив с диафрагмой.

• http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_50_1p8_ii_c16/page3.asp
• http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_50_1p4_c16/page4.asp

Еще одна причина для обновления — качество сборки. Несмотря на то, что 50 f/1.4 сделан лучше, он все же не такой прочный, как другие объективы Canon среднего класса. Дело в том, что у 50 f/1.4 нет нормального ультразвукового мотора фокусировки кольцевого типа, у него есть микро USM, который на самом деле ничем не лучше стандартного мотора фокусировки (хотя и немного тише). Постоянная ручная фокусировка осуществляется с помощью специального механизма, разработанного для объектива 50 f/1.4, и он не так удобен, как кольца фокусировки на оригинальных объективах USM.

Не поймите меня неправильно, 50 f/1.4 — неплохой объектив, я сделал много отличных снимков с ним, это лишь небольшое улучшение по сравнению с 1.8, учитывая качество объектива по сравнению с его ценой. тег, это немного чудо. Вот почему я бы порекомендовал любому фотографу Canon купить этот объектив, даже если он редко снимает при слабом освещении. Если бы Canon выпустила 50-мм объектив, который был бы в 3 раза лучше, чтобы оправдать 3-кратную цену, это был бы один из лучших объективов, когда-либо созданных для 35 мм!

При компенсации фокусного расстояния (чтобы получить такое же поле зрения) полный кадр 35 дает вам глубину резкости примерно на 1,3 ступени меньше, что намного больше, чем разница между f/1,8 и f/1,4.

• Короче говоря, 50 f/1.4 не оправдывает увеличения цены по сравнению с 1.8, дополнительный диапазон диафрагмы не так полезен из-за мягкости, оптически он не лучше в стандартном диапазоне (f/1.8 и выше). Сборка лучше, но все еще не "твердая".

Поэтому, сказав «нет», я предлагаю следующую рекомендацию: берите Sigma 50 f/1.4. Это более новый объектив, созданный с нуля для решения многих проблем, связанных со светосильными стандартными объективами.

• Он имеет больший передний элемент для борьбы с виньетированием (темными углами).
• Это более резкое широкое открытие
• Он имеет правильный ультразвуковой мотор фокусировки

Я не могу комментировать качество сборки, так как никогда с ним не сталкивался, но, поскольку объектив крупнее, я ожидаю, что он будет немного более прочным. Я не снимаю на 50 мм достаточно, чтобы купить это в дополнение к Canon, но если что-то случится с этим объективом, я бы купил Sigma в мгновение ока!

редактировать: если вы хотите пойти по пути изоляции объекта с малой глубиной резкости / экстремальным размытием, то датчик большего размера может быть лучшим вложением, чем более широкая апертура. Подержанные 5D mkI в наши дни стоят довольно дешево, и из них получаются отличные портретные камеры. Вот пример разницы, 30D слева, 5D справа:

PS Я посмотрел ваш стрим на flickr — мне очень нравится то, что вы делаете с 50mm f/1.8, особенно с «закатом»! Я бы не сказал, что вам нужно было иметь более мелкую глубину резкости в любом из этих снимков.

Анализ Мэтта нельзя превзойти, поэтому я не буду спорить с наукой. Имея оба объектива (3 года снимал на 1.8, затем 4 года перешел на 1.4), я должен сказать, что 1.8 — лучшее соотношение цены и качества. Однако я обнаружил, что скорость фокусировки и качество сборки 1.4 стоят того, чтобы их переехать. Я не возражаю против некоторой мягкости при съемке портретов (мой основной объект — дети), но должен сказать, что в остальном он довольно резкий. Я прикрепил его к удлинительным трубкам, и результаты отличные ( пример ). В любом случае вы получите удовольствие и получите отличные результаты, я бы не стал слишком мучиться по этому поводу.

Удачной стрельбы.

Другим вариантом может быть другое фокусное расстояние, чтобы расширить ваши возможности по-другому. Что касается доступной цены, обратите внимание на объектив Sigma AF 30mm f/1.4 EX HSM DC, если он немного шире — я заметил, что в вашем потоке Flickr не хватает ног :) — или на Canon EF 85mm f/1.8 USM для более плотных снимков.

У меня есть EF50mmF1.4, хороший объектив. Однако у моего отца есть EF50mmF1.8, и между ними очень мало различий, когда дело доходит до качества изображения. По качеству сборки версия f1.4 просто превосходит его.

В качестве альтернативы я бы рассмотрел что-то вроде EF85mmF1.8 в дополнение к вашему 50 мм, у него качество сборки EF50mmF1.4, но качество изображения EF50mmF1.8 при полезном фокусном расстоянии для портретной съемки.

Есть две области, в которых EF 50mm f/1.4 имеет преимущество перед EF 50mm f/1.8 II.

• Качество сборки и долговечность: 1.4 изготовлен из более качественных материалов и выдерживает более интенсивное использование, чем 1.8. Если вы только время от времени используете 50-миллиметровый прайм, это не проблема. Если вы будете использовать его интенсивно, пластиковое крепление, вероятно, треснет. Я знаю не одного стрелка Canon, у которого это случилось.

• Производительность фокусировки / простота использования: хотя это и не настоящий мотор кольцевой фокусировки USM, мотор на 1.4 заметно быстрее, чем мотор на 1.8. У 1.4 также есть пригодное для использования кольцо ручной фокусировки с резиновой накладкой в ​​корпусе объектива вместо ребер 1.8, отлитых в пластик на вращающемся переднем элементе. Опять же, 1.4 не такой плавный, как другие объективы более высокого класса, но он намного лучше, чем 1.8, если вы используете ручную фокусировку с вашим 50-мм объективом. 1.8 требует, чтобы переключатель AF/M был в положении M, чтобы использовать ручную фокусировку. 1.4 можно сфокусировать вручную, даже если селектор установлен в положение AF.

Стоит ли вам переходить с EF 50mm f/1.8 II на EF 50mm f/1.4, зависит как от того, как вы используете свой 50-мм объектив, так и от того, как часто вы его используете. Если вы используете его только время от времени и редко используете ручную фокусировку, это, вероятно, не стоит затрат. Если вы часто используете 50-миллиметровый объектив и часто вручную фокусируете его, то это может быть полезно для вас. Владея обоими, я бы сказал, что это того стоило. Из-за гораздо более простого использования ручной фокусировки я использую 1.4 намного чаще, чем 1.8, когда он был в моей сумке.

Обновление: с момента появления объектива EF 50mm f/1.8 STM я, вероятно, рекомендовал бы его большинству пользователей вместо EF 50mm f/1.4. Большинство проблем с EF 50mm f/1.8 II, обсуждаемых в этом ответе, были решены конструкцией новой модели STM. Он также намного дешевле, чем EF 50mm f/1.4. Есть некоторые соображения, которые необходимо сделать в отношении системы ручной фокусировки STM с проводной фокусировкой, которые могут или не могут представлять интерес в зависимости от пользователя. Для получения дополнительной информации о сравнительных различиях трех более дешевых объективов Canon 50 мм см.: Какой объектив лучше использовать для прогулок: 40 или 50 мм с постоянным фокусным расстоянием?

Я думаю, что Мэтт уже провел очень хороший анализ различий между двумя объективами, поэтому я не буду здесь анализировать механизм.

Тем не менее, я думаю, вам не следует слишком беспокоиться об использовании высоких значений ISO. Цифровые датчики прошли долгий путь, и они уже не так плохи с высокими значениями ISO. Конечно, динамический диапазон немного уменьшается, но если вам нужно использовать более высокие значения ISO, вам просто нужно использовать его. На самом деле, экспозиция вправо, а затем уменьшение светлых участков позже приведет к меньшему шуму, чем использование более низкого значения ISO и поднятие теней. Глядя на свой поток, у вас, похоже, нет проблем с динамическим диапазоном, поэтому вы должны просто использовать более высокие значения ISO и не слишком беспокоиться об этом.

Как упоминалось ранее, переход от f1.8 к f1.4 составляет всего 2/3 ступени света, и вы можете гораздо лучше компенсировать это с помощью лучшей техники (например, экспозиции справа), чем с помощью лучшего оборудования.