Странности реляционной квантовой механики

Я читаю статью об интерпретации квантовой механики под названием «Реляционная квантовая механика» и натыкаюсь на идею:

RQM основан на онтологии, заданной физическими системами, описываемыми физическими переменными, как в классической механике. Отличие от классической механики состоит в том, что (а) переменные принимают значение только при взаимодействии и (б) значения, которые они принимают, зависят только от (другой) системы, затронутой взаимодействием. Здесь «относительная» в том же смысле, в котором скорость есть свойство системы относительно другой системы в классической механике. Поэтому мир описывается RQM как развивающаяся сеть разреженных относительных событий, описываемых точечными относительными значениями физических переменных.

Во-вторых, квантовая механика описывает мир в терминах значений переменных в определенные моменты времени. Этот второй аспект дискретности непосредственно объясняется разреженной (или «быстрой») онтологией RQM. История квантовой частицы, например, не является ни непрерывной линией в пространстве-времени (как в классической механике), ни непрерывной волновой функцией в пространстве-времени. Скорее, по отношению к любой другой системе это дискретный набор взаимодействий, каждое из которых локализовано в пространстве-времени.

Ведь это прямо противоречит математическому аппарату квантовой теории поля, согласно которому взаимодействие является постоянным и непрерывным, а частицы не существуют в «голом» состоянии. Как же тогда реляционная квантовая механика объясняет взаимодействие полей в вакуумном состоянии и что определяет, в какой момент будут взаимодействовать частицы?

Я думаю, что было бы неплохо разделить это на два отдельных вопроса. Во-первых, возникает вопрос о том, как понятие дискретного времени измерения (которое используется, хотя обычно и не является существенным, во всех интерпретациях КМ) возникает в рамках, в принципе, с непрерывным взаимодействием между системой и измерительным прибором (см. например, QFT). Отдельно стоит вопрос о том, как RQM работает с установками непрерывных измерений (что является интересным вопросом, но не имеет особого отношения к QFT).
@BySymmetry Насколько мне известно, в классических трактовках взаимодействие квантовых частиц и измерение макроскопическим прибором — это две совершенно разные вещи. Первая касается промежуточного состояния, которое в любом случае описывается диаграммами волновая функция — интеграл по траектории — Фейнмана, а вторая — вероятностный результат сложения всех промежуточных амплитуд. А в интервале нет вероятностей, есть детерминированная эволюция квантовой системы.

Ответы (1)

Я думаю, это правда, что остается открытым вопрос об истории, которую RQM хочет рассказать о непрерывных (измерениях) взаимодействиях. В частности, поскольку он придерживается постулата коллапса, по крайней мере, не очевидно, как он имеет дело с непрерывными взаимодействиями, которые (фактически) НЕ порождают квантовые эффекты Зенона (замораживание динамики наблюдаемой системы). На самом деле это кажется общей проблемой для интерпретаций коллапса.

Что касается вопроса о том, когда происходит взаимодействие, Ровелли опубликовал свои взгляды в этой статье , может быть, это поможет?

Я не думаю, что постоянное взаимодействие с окружающей средой может привести к эффекту Зенона. Это взаимодействие, хотя и непрерывное и постоянное, не столь сильно; следовательно, недиагональные элементы матрицы плотности стремятся к нулю, но не становятся точно равными нулю. А измерение специализированным прибором — это достаточно сильное взаимодействие.
Я не уверен, что полностью понимаю вашу точку зрения, но моя точка зрения состоит в том, что, согласно РКМ, любое взаимодействие между двумя системами S и S' приводит к тому, что квантовое состояние S' относительно S (в РКМ нет абсолютных состояний) схлопывается в одно собственных состояний соответствующей переменной. Если это будет происходить постоянно, не получится ли у нас эффект Зенона?
Я понял. Но там же состояния относительны. Система, рухнувшая по отношению к одной системе, не рухнет по отношению к другой.
Верно. Но все же S будет динамически зависать относительно S', не так ли?
Да. Поэтому в этой интерпретации взаимодействие не является постоянным и непрерывным, что противоречит КТП.
Не могли бы вы уточнить, почему/в каком смысле это следует? Мне кажется, что между S и S' могло бы существовать непрерывное взаимодействие в том смысле, что S' непрерывно «измеряет» (и, таким образом, коллапсирует) некоторую переменную S.
Но не приведет ли это к эффекту Зенона?
Что было моей точкой зрения с самого начала! Используем ли мы разные понимания «непрерывного» взаимодействия? Но давайте перенесем это в чат, если это необходимо.
Я не знаю, каким может быть другое понимание непрерывности взаимодействия. Единственное, что я могу предположить, это то, что взаимодействие хоть и непрерывное, но не настолько сильное, чтобы матрица плотности стала абсолютно диагональной.
Странности реляционной квантовой механики
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v