Я просмотрел некоторые из недавних статей 'т Хофта и, к сожалению, они далеко за пределами моего нынешнего уровня понимания. То же самое относится и к обсуждениям, имевшим место на этом веб-сайте. (См., например, здесь .) Поэтому я попытался представить, о чем могут быть эти статьи в моих собственных терминах. Ниже приводится одно из таких представлений.
Возможно, суть его недавних работ состоит в том, что 'т Хофт заставляет амплитуды вероятности иметь вид ,* которое, как я полагаю, плотно в ? То есть, не дает ли Хоуфт незнакомую и, возможно, громоздкую интерпретацию вероятности , которую, тем не менее, можно считать привлекательной и/или проницательной, тем более что множество допустимых амплитуд вероятностей счетно в такой интерпретации?
В этом суть его моделей? Или я далеко?
*Я использую как сокращенное обозначение для .
(Я копирую комментарии @MitchellPorter в эту вики сообщества.)
Не по адресу. В QM у вас есть состояния, и у вас есть «наблюдаемые», и состояния дают вероятности для наблюдаемых. Состояния (волновые функции) развиваются детерминистически, вероятности относятся только к тому, как они проявляются в наблюдаемых. Состояние может подразумевать 100% вероятность определенного результата, тогда это «собственное состояние» этого наблюдаемого...
'т Хофт рассматривает волновые функции, которые по мере своего развития находятся в собственном состоянии, а затем, через определенный период времени, в другом собственном состоянии, и которые продолжают проходить через собственные состояния с фиксированной скоростью. Эти «моменты, когда волновая функция находится в собственном состоянии» соответствуют дискретным временным шагам клеточного автомата.
Виберт
Кеншин
Виберт
Řídící
Митчелл Портер
Řídící
Митчелл Портер
Митчелл Портер
Řídící
Řídící
Н. Дева