Топология пространства-времени в измерении 2+1

В книге С. Карлипа «Квантовая гравитация в измерении 2+1» во второй главе (раздел 2.1) он отмечает, что компактное 3-многообразие с плоской ориентируемой во времени лоренцевой метрикой и чисто пространственноподобной границей обязательно имеет топологию [ 0 , 1 ] × Σ , где Σ — замкнутая поверхность, гомеоморфная одной из компонент границы.

Означает ли это, что все пространственно-временные многообразия (плоские), которые мы могли бы допустить в измерении 2+1, обязательно имеют эту топологию (это кажется большим ограничением)?

Кроме того, необходимо ли, чтобы граница пространства-времени (для тех, у кого она есть) была пространственноподобной? У меня есть грубый аргумент (в котором я не уверен) для этого, что если бы у нас была времяподобная граница в некоторой системе координат, у нас была бы граница при некотором заданном значении пространственных координат, что кажется мне странным.

Ответы (2)

Отличный вопрос. Я думаю, что это тот тип топологий, с которым любят иметь дело физики, конечно, неправда, что это все пространства, которые можно записать.

Например, если вы потребуете глобальной гиперболичности, вы получите что-то вроде того, что вы описываете.

В общем, пусть Икс быть гладким многообразием и { U я } я е я будь атласом, пусть Т — пучок симметричных положительных тензоров ранга 2 над Икс . Если вы можете предоставить

  • Начальные условия для уравнений Эйнштейна на некотором подпространстве U я , и
  • разделы г я е Т ( U я ) которые решают уравнения Эйнштейна с такими начальными условиями, что
  • г я гладко приклеить к секции г е Т ( Икс )

Тогда вы можете позвонить паре ( Икс , г ) пространство-время.

Означает ли это, что все пространственно-временные многообразия (плоские), которые мы могли бы допустить в измерении 2+1, обязательно имеют эту топологию (это кажется большим ограничением)?

Карлип говорит о компактных коллекторах. Если исключить требование компактности, то его утверждение уже не верно и даже не имеет смысла, поскольку относится к границе.

В качестве конкретного примера, плоское пространство-время в измерениях 2+1 может иметь топологию евклидова трехмерного пространства. Просто не будет компактным.

Чтобы понять суть того, о чем говорит Карлип, рассмотрим пример ОТО в 2+1 измерениях на трехмерной сфере, которая компактна. На сфере вы не сможете определить ориентацию во времени.

Кроме того, необходимо ли, чтобы граница пространства-времени (для тех, у кого она есть) была пространственноподобной?

Да, я думаю, что есть контрпримеры, если граница времениподобна. Например, рассмотрим сплошной пончик с топологией Б 2 × С 1 , где Б 2 представляет собой закрытый диск. Пусть точка ориентации времени находится вокруг бублика, т. е. вокруг отверстия бублика. Граница времениподобна, а топология не имеет вида [ 0 , 1 ] × Σ .

Почему это должно быть верно для компактных многообразий? Например, процедура, описанная в моем ответе, дает множество компактных многообразий не той топологии.
@bianchira: я не читал аргументы Карлипа, поэтому не знаю. Однако ваш ответ не дает контрпримера к утверждению Карлипа, а только перечисляет условия, которым должен удовлетворять такой контрпример. Если вы считаете, что Карлип ошибается, было бы интересно увидеть контрпример.
Пример: Возьмите любой коллектор кривизны 3, затем поверните фитиль.
@bianchira: утверждение Карлипа касается плоских коллекторов.
хорошо, пусть постоянная кривизна равна 0
Я не думаю, что это существенно, но почему ссылка на границу исключает некомпактные многообразия?
@BenCrowell На самом деле можно определить ориентацию во времени на 3-сфере. Хотя это не «топологически тривиально», его касательное расслоение таково, поэтому нет препятствий для определения гладких ненулевых векторных полей, метрик, n-форм и т. д. См. arxiv.org/pdf/gr-qc/0609119.pdf .