Твиттер меняет поведение после отправки исследовательской работы на конференцию. Что делать?

Twitter объявил, что начнет дистанцироваться от требования, согласно которому все твиты должны содержать только 140 символов, больше не считая некоторые вещи, такие как вложения мультимедиа или @ответы, в счет количества символов.

Я занимаюсь исследованием в этой области анализа социальных сетей, и я представил исследовательскую работу на конференцию, в которой я немного упомянул во введении об ограничении количества символов в Твиттере (ограничено 140 символами), которое с тех пор было обновлено. чтобы позволить пользователям писать больше, чем это.

  • Что произойдет теперь, когда рецензент/рецензент прочитает мой вклад в документ и увидит, что положение было обновлено? Попросят ли меня обновить его или просто принять или отклонить?
Если ваше исследование не касалось конкретно того, как люди уравновешивают ценность метаданных (количество @упоминаний) с количеством, которое они могут сказать при работе со 140 символами, я даже не вижу проблемы. Это совсем не похоже на то, что твиттер заинтересован в увеличении длины своих сообщений, просто они пытаются позволить вам получить больше пользы от полученной длины.
@StarWeaver молодец, мой анализ основан на количестве упоминаний и повторов.
Ну, черт возьми, все :|
Теория заговора: Твиттер сделал это только для того, чтобы подшутить над вами и испортить вашу статью ;-)
Что ж, если крайний срок подачи вашей статьи не просрочен, вы можете представить дополнение или исправление, сославшись на изменение политики Twitter в качестве причины. Хотя будет ли это принято, зависит от правил конференции.
@Michael Twitter, вероятно, имеет несколько статей, с которыми они возятся, и проводят A / B-тестирование исследователей, чтобы увидеть, как они реагируют. Не обращайте внимания на человека за занавесом...
Будьте осторожны, полагаясь на предположения о данных Twitter. science.sciencemag.org/content/346/6213/1063.full press.uchicago.edu/ucp/books/book/distributed/S/bo15475096.html
Учитывая изменение ограничения на 140 символов в Твиттере, я думаю, было бы здорово упомянуть в своем мнении что-то вроде: «Твиттер недавно
Я думаю, что урок здесь состоит в том, чтобы не основывать утверждения/данные в исследовательских работах о динамически развивающихся системах, которые вы не можете контролировать (если вы хотите избежать написания дополнений и предостережений). Это и попытка всегда основывать свои заявления/данные на вещах, которые вы можете контролировать (например, самодельный клон Twitter) или ограничивать (например, набор данных, записанных для Twitter в течение фиксированного периода времени).
@Майкл - не совсем теория заговора, не так ли? Попробуем сделать лучше. Кхм. Иллюминаты использовали свои психотронные лучи, чтобы изменить мышление так называемых лидеров в Твиттере, чтобы они изменили работу Твиттера, чтобы Хозяева Марионеток Нового Мирового Порядка могли отправлять ссылки на инопланетный аванпост, чтобы позволить им ниспровергнуть Защитные щиты Зоны 51 готовятся к вторжению!!! Там - лучше ..! :-)

Ответы (3)

Технологии и основанные на технологиях приложения постоянно меняются, и часто.

Методология исследования требует, чтобы вы документировали эти изменения по мере их возникновения и аннотировали все ссылки датами. Например, вы можете добавить информацию, которая может действовать как отказ от ответственности: Например:

NB: с 30 марта 2017 г. Twitter отменил ограничение в 140 символов для ответов. На момент подачи этого документа ограничение в 140 символов все еще действовало.

Подобные проблемы часто возникают в областях, которые быстро меняются в связи с политическими, правовыми или технологическими изменениями. В целом эти изменения не влияют на достоверность исследования; они влияют только на его масштаб. Поэтому обычно рецензенты просят вас указать на изменение в заключительном разделе, возможно, посредством обоснованных предположений о том, как изменение будет иметь значение в будущем. В других случаях, когда изменение не имеет большого значения (возможно, здесь так и есть), они просто попросят вас подтвердить это в сноске или тому подобном — если они вообще узнают его.

эти изменения не влияют на достоверность исследования до изменения — они даже не влияют на него после изменения. Результатом вашего исследования будет не «Twitter – это X», а «Twitter – это X» или «служба коротких новостей с ограниченным числом символов, разработанным таким образом, равна X».
@Wrzlprmft верно, однако результаты могут быть неприменимы впоследствии.
Возможно, не применимо к Твиттеру , но применимо к «службе коротких новостей с ограниченным количеством символов».
@Подстановочный знак да, хорошо. Я имею в виду следующее: газета посвящена твиттеру. Твиттер меняется. Теперь газета только о твиттере, пока не изменится. -> Лучше указать новое условие области в своей статье, но нет причин выбрасывать бумагу в мусорную корзину.
@Wrzlprmft и подстановочный знак Спасибо. Я сделал редактирование, которое, надеюсь, проясняет проблему.

Влияет ли количество символов на важность или актуальность ваших выводов? Вы не можете повлиять на то, что думает рецензент, но хороший рецензент должен учитывать, что, хотя технология изменилась, значимость ваших выводов должна оставаться прежней и потенциально достойной презентации на конференции. Кроме того, на многих конференциях статьи распространяются среди рецензентов-добровольцев, и вполне возможно, что тот, кому назначена ваша статья, в любом случае не так уж хорошо знаком с Twitter. Удачи!

Твиттер меняет поведение после отправки исследовательской работы на конференцию. Что делать?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v