Я знаю, что убийство добродетельных существ — это очень плохая карма. Но когда дело касается животных, добродетель не имеет значения. Я слышал от монахов, что чем больше животное, тем больше грех его убивать. Как это так? Почему физическая форма вообще имеет значение? Разве это не вопрос вашего намерения, когда дело доходит до кармы?
Мои познания в буддизме весьма скудны. По моему мнению, убийство крупного животного является большим грехом, чем убийство мелкого, но так бывает не всегда! Позвольте мне задать вам вопрос. Что легче, убить муравья или убить слона? Как правило, чтобы убить слона, нужно приложить гораздо больше усилий и усилий, чем для того, чтобы убить муравья. Чем больше усилий вы готовы приложить, тем сильнее жестокость вашего ума, что делает его большим грехом. Истинная телесность не определяет это. Надеюсь, это ответ на вопрос
На интенсивность Кармы при убийстве существа, в том числе животного, могут влиять эти 2 фактора:
В романе «Кот Далай-ламы» Далай-лама цитируется как учитель,
Я понимаю, о чем вы говорите, но есть люди, которые скажут, что есть корову лучше, потому что одна корова может обеспечить более тысячи приемов пищи. Рыба, только один прием пищи. Иногда требуется много креветок, много живых существ только для одного приема пищи.
И,
Это очень большая тема. Вы обнаружите, что некоторые люди говорят вам, что есть только один путь, этот путь, который совпадает с тем, как они думают, и что все остальные должны изменить свои взгляды, чтобы быть похожими на них. Но на самом деле это вопрос личного выбора. Важно убедиться, что наши решения принимаются с состраданием и мудростью.
Это тема, по которой разные люди (а может быть, и разные школы буддизма) расходятся.
Вы написали: «Но когда дело доходит до животных, добродетель не имеет значения» — я не знаю, есть ли какая-либо буддийская школа/традиция, для которой это точное описание.
Мнение, которое я привел выше, основано не на том, что «добродетель не имеет значения», а на том, что «жизнь всем дорога».
Буддагхоса, влиятельный комментатор тхеравады V века, утверждает:
Что касается животных, то крупных убивать хуже, чем мелких. Потому что требуется более масштабное усилие. Даже там, где усилия одинаковы, необходимо учитывать разницу в сущности. В случае с людьми убийство тем более предосудительно, чем более они добродетельны. Кроме того, степень правонарушения пропорциональна силе желания убить.
Таким образом, кажется, что дополнительные усилия делают убийство более крупных животных морально хуже. Усилие — это прямое выражение четаны (воли). Как утверждает Питер Харви:
cetana — это мотив, ради которого совершается действие, его непосредственное намерение (направленное на конкретную цель, являющееся частью реализации мотива) и непосредственный ментальный импульс, который приводит его в действие и поддерживает его.
Использованная литература:
Согласно Бхиккху Патимоккха (цитируется ниже), которые являются правилами для монахов, убийство человека является основанием для немедленного и необратимого увольнения из монашеского ордена (параджика).
Однако преднамеренное убийство животного является правонарушением, требующим только исповеди ( пачиттия ) в монашеском ордене, обычно с намерением не делать этого снова. Это не так жестоко, как убийство человека.
Умышленное причинение смерти человеку, даже если он все еще является плодом, будь то путем убийства человека, организации убийства человека убийцей, подстрекательства человека к смерти или описания преимуществ смерти - является преступлением параджики. . (Пр 3)
Выливание воды, в которой, как известно, содержатся живые существа, или выливание ее на траву или глину является оскорблением пачиттия. Выливание чего-либо, что могло бы убить существ, в такую воду — или выливание ее — также является оскорблением пачиттия. (ПК 20)
Намеренное убийство животного — или его убийство — является преступлением пачиттия. (ПК 61)
Использование воды или привлечение других к ее использованию, зная, что в ней есть живые существа, которые умрут от такого использования, является оскорблением пачиттия. (ПК 62)
Согласно AN 6.87 , на самом деле существует список людей, которых человек может убить или ранить, и такой человек никогда не сможет иметь нужное психическое состояние или моральные способности для изучения Дхаммы:
«Наделенный этими шестью качествами человек не способен осознать законность, правильность искусных умственных качеств, даже слушая истинную Дхамму. Какие шесть?
«Он убил свою мать, он убил своего отца, он убил араханта, он со злым умыслом пролил кровь Татхагаты, он вызвал раскол в Сангхе, или он человек тупая проницательность, медлительный и тупой.
«Наделенный этими шестью качествами человек способен осознать законность, правильность искусных умственных качеств, даже слушая истинную Дхамму. Какие шесть?
«Он не убивал свою мать, он не убивал своего отца, он не убивал араханта, он не вызывал со злым умыслом пролитие крови Татхагаты, он не вызывал раскола в Сангхе, и он проницательный человек, не медлительный и не тупой.
Согласно MN 86 , Ангулимала убил много людей, но он все еще мог измениться и стать арахантом. Так что, вероятно, он не совершал вышеуказанных преступлений (убийство отца, убийство матери, убийство араханта, ранение Будды)
Таким образом, это показывает ценность людей выше животных и ценность Будды, Араханта и родителей выше всех других людей.
Итак, ответ — да, есть разница в последствиях и последствиях убийства.
При этом мы можем экстраполировать, что убить собаку или корову хуже, чем комара или таракана. Дело не в физическом размере, а в умственных и эмоциональных способностях животного.
Тем не менее, арахант по-прежнему не может убить какое-либо животное, даже самое маленькое, поскольку арахант свободен от всех умственных загрязнений. Другими словами, чтобы совершить хоть какое-то убийство, у вас должны быть ментальные загрязнения.
Считаете ли вы, что убийство ребенка вызывает меньше плохой кармы, чем убийство взрослого?
Я говорю здесь о людях, и с моей точки зрения, убийство ребенка просто ради развлечения — это чистое зло. Может быть, даже больше, чем убийство взрослого. Почему? Потому что малыш еще не в состоянии защитить себя.
Это то же самое для животных. Когда вы убиваете животное, у вас должна быть веская причина. Например, вы можете убивать, чтобы выжить, есть, а также можете убивать, чтобы защитить себя, когда на вас нападают.
Если вы убиваете животных просто ради забавы или способствуете вымиранию некоторых видов, это зло.
Например, убийство сотен носорогов только для того, чтобы взять рога для продажи некоторым японцам, которые настолько глупы, что думают, что это поможет им улучшить «эрекцию»: Зло.
Все это к тому, что вам не должно быть стыдно, если вы убили всего пару надоедливых мух в своей жизни. Зла гораздо больше по сравнению с этим. Все относительно...
Муравьи не животные. Следует избегать убийства. Единственное время, чтобы убить животное, было бы в опасной для жизни ситуации или съесть его. Акт убийства такой же для маленького животного, как и для более крупного животного. Оба живые существа. Нет никакой разницы. Убить животное, просто чтобы посмотреть, как оно умирает, — это чистое зло. Плохая карма будет, если животное, которое вы убили, однажды окружит вас в большом количестве и ищет крови.
ИМО, лучше избегать причинения вреда и убийства всех существ. Независимо от того, насколько велика или мала карма, которую мы получим. Они оба не приносят нам пользы.
Дело не в физических размерах живого существа в этой вселенной, а в намерении сделать это.
Например: человек ежедневно убивает миллиарды живых существ, совершенно не подозревая об этом. Мы называем их бактериями. Но они тоже живые существа. Дело в том, что ЭТИ бактерии существуют только для выполнения одной задачи, а затем умирают, вызывая тысячи репродукций почти за одно и то же время. Так что... это не твоя вина... это естественное намерение.
Другой сайт: Убивать животных/людей просто ради забавы — это очень плохо и указывается как грубая негативная карма.
Но есть момент, о котором люди говорят очень агрессивно, это убийство животных для еды. Есть много моментов по этому поводу, но если это не обязательно на 100% (например, как эскимос или живущий в тундре в Монголии), то нельзя сказать: «Это нормально, и карма здесь не в счет».
«Следовать пути вегетарианца — это почти половина пути к нирване». - Сиддхартха Гаутама
.
«В своих последних учениях перед тем, как физически покинуть эту землю, Будда предвидел, что в будущем возникнет ситуация, когда те, кто говорит от его имени, извратят его Учение и будут поощрять потребление мяса. Итак, здесь, в этой великой Нирвана-сутре, он излагает его последняя воля и завещание по этому поводу: ни при каких обстоятельствах нельзя есть ни мяса, ни рыбы, ни трупов животных, найденных, например, в джунглях, ни даже принимать от донора пищу, содержащую обилие мясной пищи. соприкосновение другой пищи с мясом считается осквернением и требует очищения пищи водой.Из всего этого совершенно очевидно, что Будда никоим образом не одобрял употребления мяса и стремился к тому, чтобы его монашеские и мирские последователи отреклись от бессострадательной практики. мясоедения и следуйте чистому пути вегетарианской махаяны.В этом мы были бы мудры и доброжелательны, если бы последовали за ним».
Баян Купи-ка
Гейзенберг
Дональд Эдвардс