У меня есть сценарий, в котором заявитель А указал «Организацию Объединенных Наций» в качестве своего работодателя в резюме. Правда в том, что ООН действительно была вовлечена в проект и заключала субподряд или была партнером другой, гораздо меньшей, неузнаваемой компании, на которую этот человек работал напрямую. Этот человек общался с персоналом ООН.
Я видел такую же практику с консультантами и субподрядчиками раньше: небольшой университетский проект или финансируемый партнер (скажем, медиа-лаборатория) заключают контракт с кем-то на какую-то работу, а затем они указывают университет в качестве заказчика. Либо они были сотрудниками университета, а потом, как утверждают консультанты, заказчиком. Или университет и Организация Объединенных Наций сотрудничали, и консультанты перечисляют обоих как бывших клиентов, хотя в то время они были сотрудниками. Надеюсь, в этом примере вы уловили мою мысль — существует множество комбинаций, которые могут привести к действию или заявлению о принадлежности.
Я часто вижу варианты этого, когда проверяю ссылки, и я никогда не уверен, что думать. Я вижу несколько разных способов, которыми это можно было бы считать нечестным или законным.
Поскольку компании все больше и больше заключают субподряды, кто-нибудь знает, как с этим справиться?
Уместно ли это делать будущему сотруднику или консультанту?
Должен ли всегда быть тот, кто заплатил по чеку? Существуют ли какие-либо правила или законы, касающиеся этого? Если вы работаете в сфере управления персоналом, есть ли передовая практика?
Вы задаете много вопросов, но я могу сказать, что это зависит от .
Уместно ли это делать сотруднику или консультанту? Это ложь?
Нет ничего плохого в том, чтобы повысить свой профиль приложения, тщательно написав его и правильно выбрав слова , если вы на самом деле не лжете и не выдумываете.
Вас может нанять Small Inc., и именно они выписывают вам зарплату, но если вы работали над проектами с Big Inc., то в заявлении укажите «Реализовано несколько проектов с Big Inc.». на самом деле верно; это просто написано более благоприятным образом.
Однако вы говорите здесь, что «заявитель А указал «Организацию Объединенных Наций» в качестве своего работодателя», хотя на самом деле они были наняты другой, более мелкой организацией. Если этот заявитель на самом деле написал это таким образом (сказав «работодатель »), то это действительно неправда и непрофессионально (поскольку это вводит в заблуждение).
Другая история была бы, если бы соискатель А вместо этого написал: «Разработал и реализовал большой проект с ООН…» , если бы это было не ложью, а просто творческим подходом к написанию резюме.
Итак, подумайте об этом, а затем решите, хотите ли вы по-прежнему рассматривать возможность найма; вероятно, он очень старался (слишком сильно), чтобы его профиль выглядел интересным, но это то, о чем вы должны подумать, чтобы сделать выбор.
Я думаю, проблема в том, что вы заботитесь о компании-работодателе и, предположительно, о должности соискателя, а не о проделанной работе.
Должность или работа на каком-то месте — не лучший способ измерить то, что кто-то сделал. то, что они сделали, является лучшим показателем пригодности. это потому, что то, что они сделали, поможет вам выбрать человека с правильными интересами и опытом.
Если я не ошибаюсь, вас нанимают не для написания резюме, и такое широкое преувеличение, в котором участвовал ваш кандидат, на самом деле не та ложь, в которую должен вчитываться нанимающий человек.
Гриф