Улучшает ли чтение о когнитивных искажениях мышление?

Существуют ли научные доказательства того, что люди, прочитавшие список когнитивных искажений в книге по психологии или в Википедии, улучшают свои мыслительные способности? Есть ли доказательства того, что они с меньшей вероятностью станут жертвами предубеждений, о которых читают?

Я помню, как читал , что это не так уж хорошо и что это может быть здорово на LessWrong, но я не знаю ни одного исследования.
Связанный XKCD: xkcd.com/552
Это отрабатываемый навык, и он не из легких. В конце концов, эти модели поведения в значительной степени запрограммированы миллионами лет эволюции. Хотя при определенных обстоятельствах да, можно. Например, я перестроил себя в отношении эффекта свидетеля. Когда я вижу кого-то, кто нуждается в помощи, а вокруг много людей, я предполагаю, что никто им не поможет, поэтому я стараюсь, но это относительно легко преодолеть. Я думаю, что вы с большей вероятностью осознаете свои ошибки и предубеждения постфактум и, возможно, меньше попадетесь на рекламу.
Почему бы нет? Как еще должно работать предотвращение предвзятости? Ну - может быть, это вообще не работает, но разве мы не добились прогресса в вопросах расизма, сексизма, национализма и так далее? Я не вижу альтернативы просветлению. (Мы, человечество, демократический мир).
@user unknown: Вполне вероятно, что у нас меньше расизма, потому что средний человек больше сочувствует чернокожим. Средний человек знает больше иностранцев, и теперь у нас меньше национализма.
@user unknown Я боюсь, что прогресс не был достигнут из-за рационального мышления. Скорее это связано с изменением общего восприятия моральных ценностей, возможно, вызванным улучшением условий жизни и более широким распространением информации. Я очень надеюсь, что рациональность играет в этом некоторую роль, по крайней мере, обеспечивая переломный момент для аргументов, когда социальные изменения готовы произойти.
По своему опыту скажу, что помогает. Но как-то косвенно. Чтение таких списков помогает мне лучше осознавать их, поэтому я могу скорректировать свое мышление. Но на самом деле ремонт, о котором говорит @Ustice, кажется ключевым. В наши дни всякий раз, когда я ловлю себя на том, что думаю об объяснении какого-либо явления, мой второй инстинкт — подумать, не предвзят ли я и каким образом. Тем не менее, предвзятый инстинкт по-прежнему остается первым и влияет на то, какой маршрут я буду думать. Опять же, все это в значительной степени просто несправедливое обобщение из личных, возможно, предвзятых анекдотов... ;)
Снижает ли чтение о презервативах венерические заболевания? Простое чтение не улучшит рассуждения, вам нужно практиковать рассуждения , чтобы стать лучше.
Чтобы расширить свой предыдущий комментарий о том, что это приобретенный навык, я читал статью, в которой защищалась политическая позиция, противоречащая моим убеждениям, и я заметил, что я больше бегло просматривал статью, потому что моя первоначальная мысль заключалась в том, что это было неправильно. , но потом подумал, что впадаю в предвзятость подтверждения, и перечитал статью. Там была хорошая информация, и это помогло мне лучше понять предмет. Главное практиковаться. Я уверен, что если я буду использовать этот навык, чтобы сомневаться в себе, то стану лучше.
В своей книге «Думай быстро и медленно» Даниэль Канеман неоднократно заявляет, что он не очень хорошо умеет распознавать собственные предубеждения, хотя изучение таких вещей — его профессия.

Ответы (3)

Это небольшая уловка 22. Когда мы склонны твердо чувствовать, что мы правы, мы успокаиваем ту часть нашего мозга, которая сигнализирует, что мы можем быть неправы:

Из этого следует, что если мы уверены, что знаем обо всех предубеждениях, потому что хорошо разбираемся в теме, мы вполне можем оставить себя открытыми для пока еще неизвестного предубеждения или какой-либо другой слабости в наших рассуждениях.

Как скептик по определению, я считаю, что всегда полезно подвергать сомнению даже то, что мы считаем правдой.

Предлагаемая литература: http://www.jonahlehrer.com/books

ОБНОВЛЕНИЕ: в ответ Тимви - ссылка Fischhoff, B. (1982). Глава 31 - Опровержение. В книге Д. Канемана, П. Словича и А. Тверски (ред.), Суждение в условиях неопределенности: эвристика и предубеждения

Интересное понимание, но оно не дает ответа на вопрос, требующий научных доказательств.

Я предполагаю, что это будет эффективно только в том случае, если человек, читающий об этом, действительно признает это в себе.

Когда я преподаю рассуждения в классе, я часто демонстрирую своим ученикам предвзятость подтверждения. Что я обнаружил, так это то, что они могут относительно быстро преодолеть свою предвзятость по основным вопросам. Однако они делают это не просто потому, что им об этом говорят. Чтобы освоиться, нужны демонстрации и практика. Когда Уэйсон исследовал рассуждения и предвзятость подтверждения у людей, он обнаружил, что они довольно медленно признают свою ошибку рассуждений, когда им дают простую обратную связь о своем выборе. Тем не менее, люди показывают улучшение. В моей собственной исследовательской лаборатории мы собираемся изучить, сколько времени требуется людям, чтобы выяснить свои собственные ошибки в рассуждениях, чтобы явно изучить, как обучение может напрямую влиять на рассуждения.

Интересно, что бывают случаи, когда кажется, что мы рассуждаем очень естественно. У Лены Космидес есть доказательства того, что мы избегаем предвзятости подтверждения, когда рассуждаем об общественном договоре. Она приписывает эту способность развитому процессу социального рассуждения. Некоторые из моих собственных исследований (которые все еще продолжаются) показывают аналогичные эффекты для несоциального, развитого процессинга.

Улучшает ли чтение о когнитивных искажениях мышление?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v