Я видел несколько каденций, в которых единственным доминирующим функциональным аккордом, используемым каденциально, является уменьшенная септима, в основном разрешающая тонику корневой позиции, хотя я видел несколько перевернутых тоник. Так что я мог бы увидеть каденцию, как это:
iv vii ° 65 я
Чаще всего я вижу эту каденцию vii ° 7 I в минорной тональности, таким образом, римские цифры минорной тональности в приведенной выше цитате. Это не значит, что я не вижу уменьшенных септаконов в каденциях в мажорных тональностях, но обычно в мажорной тональности они расширяют уже существующую доминирующую функцию, а не действуют как доминирующая замена, как это часто бывает в минорных тональностях. Таким образом, является ли каденция PAC (совершенной аутентичной каденцией), когда есть не только доминирующая, но и уменьшенная септима, определяется движением VI, когда уменьшенная септима исключается из каденциального уравнения.
Теперь я знаю, что если он превращается в перевернутую тонику и эта перевернутая тоника ощущается как точка покоя, каденция автоматически становится IAC (несовершенная аутентичная каденция), потому что PAC требует, чтобы основной тон был в басу.
Согласно большинству источников, это то, что определяет PAC:
- Каденция идет от V к I или от V7 к I.
- Оба аккорда в основной позиции
- Самая высокая нота тонического аккорда также является тоникой.
И вообще говоря, я вижу, что IAC определяется как любая каденция VI, в которой либо инвертирована тоника, либо тоника находится в основной позиции, но самая высокая нота - третья или пятая. На самом деле я не вижу возможности для каденции vii°7, о которой я много упоминал, не говоря уже о том, как она вписывается в разделение PAC IAC. И я видел vii°7 I каденции, которые соответствуют всем критериям PAC, кроме движения VI, что заставляет меня задаться вопросом, все ли vii°7 I каденции являются IAC, независимо от того, насколько они близки к PAC?
Моя интуиция подсказывает мне, что каденция vii°7 I в любом случае будет считаться IAC. Но, с другой стороны, я видел некоторые каденции, настолько близкие к PAC, что если поставить доминирующую септиму вместо уменьшенной септимы, то это, несомненно, будет PAC. Эти ритмы заставляют меня усомниться в ритме vii°7 I = IAC, который заложен в моем внутреннем инстинкте.
Итак, есть ли случаи, когда каденция vii°7I считается PAC? Или каденция vii°7 I всегда считается IAC, независимо от того, насколько она близка к соответствию критериям PAC?
Это IAC просто потому, что доминирующий функциональный аккорд не V. PAC - это наиболее строго определенная каденция, и я согласен с приведенным вами определением. Он явно определяет PAC как от V до I.
Довольно часто определяют как минимум три различных варианта IAC:
Очевидно, что есть все виды нюансов, которые не охватывают эти основные определения, и, безусловно, можно написать относительно слабый PAC или относительно сильный IAC ведущего тона. Они просто значения по умолчанию.
Это действительно зависит только от вашего определения. История термина «совершенная каденция» заключается в том, что изначально для него требовалась так называемая clausula vera , при которой шестой интервал между двумя голосами перемещается наружу до октавы. (Шестому также обычно предшествовала приостановка.) В каком-то старом смысле предложенную вами каденцию можно было бы считать «идеальной каденцией», хотя современные учебники не склонны называть ее так.
Между тем, термин аутентичная каденция имеет тенденцию относиться к нисходящему движению последовательности пятого корня, проявляющемуся в гармонической последовательности VI. Чаще всего его можно увидеть в корневой позиции для обоих аккордов, что дает скачок баса 5-1.
Таким образом, совершенная аутентичная каденция должна иметь обе характеристики — clausula vera и нисходящую квинту. Однако в какой-то момент в 1800-х годах, примерно в то время, когда PAC стал общепринятым термином, значение clausula vera было уменьшено, и нашим единственным остатком от него является требование, чтобы верхний голос обычно ступенчато переходил в тонику в PAC.
Во всяком случае, это история того, почему современные учебники обычно не называют vii o -I PAC, хотя каденциальная номенклатура на протяжении веков часто сильно варьировалась от источника к источнику. Термин аутентичный происходит непосредственно от смысла падающей квинты (как в нижней части октавных видов, которые были у аутентичных ладов , в отличие от плагальных ). Поскольку в каденции vii o -I отсутствует падающая квинта как в басу, так и в основном движении, нет особого смысла думать о ней как о подлинной каденции.
С другой стороны, если мы рассматриваем аккорд vii o как неполный аккорд V 7 или V 9 , то можно провести аналогию с понятием подлинной каденции . По сути, следуя Рамо, мы рассматриваем аккорд vii o как имеющий «отсутствующий корень» и представляем, что движение корня 5-1 все еще подразумевается, если не буквально в музыке.
Следовательно, я полагаю, что это источник терминологии в некоторых современных учебниках, добавляющих эту прогрессию в список возможных несовершенных аутентичных каденций . Согласно историческим определениям, было бы более разумно назвать это идеальной неаутентичной каденцией (при условии, что она содержит традиционное движение clausula vera ), но это, скорее всего, просто запутает всех. Последовательность в номенклатуре не всегда является приоритетом в теории музыки.
Но тогда нужно также рассмотреть причину этого различия в первую очередь. Что именно мы пытаемся обозначить? В музыке эпохи Возрождения a vii o- Движение I потенциально могло возникнуть для создания чего-то, что теоретики в то время рассматривали как «каденцию». В периоды позднего барокко и классицизма такая прогрессия, вероятно, вообще не рассматривалась как «каденция» большую часть времени. Их версии «несовершенных» каденций VI почти всегда по-прежнему будут включать движение основной позиции, просто с изменением голоса сопрано. Иногда перевернутые аккорды могли работать в местах, где была необходима «каденция» в конце значимой фразы, но это было необычно. (В большинстве случаев, связанных с инверсиями в период барокко и классицизма, эти движения часто лучше рассматривать как уклоненные каденции, а не как настоящие каденции.) Но затем в романтический период инверсии стали чаще использоваться в каденциальных точках во фразах,-Я движение.
Таким образом, вопрос о том, следует ли рассматривать vii o -I как часть группы «подлинных каденций», — это скорее вопрос: «Какую музыку вы анализируете? Как композиторы того времени/стиля/жанра относились к каденциям? считаете ли вы конкретную последовательность аккордов, которую вы анализируете в этом конкретном произведении, «каденцией» или нет?» Это нормально иметь теоретические аргументы о том, что включить или исключить, но такие аргументы, как правило, информативны только в том случае, если они вращаются вокруг конкретной музыкальной практики.
В любом случае, за исключением случаев, когда кто-то анализирует музыку, написанную до 1500 года, сомнительно увидеть случаи, когда каденция vii o -I будет рассматриваться как имеющая ту же силу, что и каденция основной позиции VI. Следовательно, с точки зрения современности, может иметь смысл называть его IAC, но на самом деле он не имеет такой же силы, как PAC, основанный на гармонических паттернах, которые доминировали в западной культуре в течение последних 500 лет или около того.
Точно так же, если сегодня кто-то просто обсуждает композиционную теорию, что именно вы пытаетесь сгруппировать и почему? На мой слух, разные оттенки «несовершенной аутентичной каденции», согласно современным учебникам, уже имеют весьма разную силу. Движение V6/4-I, скорее всего, вообще не будет звучать каденциально, в то время как V6/5-I или V4/2-I6, по крайней мере, будут иметь силу тонового разрешения тенденции в басу. По этому стандарту vii o -I может быть «сильнее» в чувстве разрешения, чем V6/4-I, так почему же последний должен быть «каденсом», а не первый? Для меня это не столько теоретическая согласованность, сколько то, что именно вы пытаетесь определить в своих различиях. Лично я считаю корневую позицию V7-I с 3-й ступенью гаммы в сопрано более «сильной».-Я почти во всех ситуациях. Если первый не является PAC, почему мы должны считать vii o -I PAC? Теперь вы добавляете седьмой к vii o . Это, возможно, делает смысл разрешения сильнее, но теперь вы сравниваете два разных «несовершенства» — что важнее — движение баса или движение сопрано? Почему?
Добро пожаловать в произвольные разделы теории музыки. Если вы хотите выйти за рамки произвольных определений из учебников, вы можете сами определить свои приоритеты.
Да, vii°7-I настолько функционально близок к V7(♭9)-I, что не имеет значения. Он заслуживает того, чтобы его классифицировали как то, что я всегда называл Perfect Cadence, но теперь я вижу, что его иногда называют Authentic Cadence.
Но если вы собираетесь определить различные разновидности Аутентичной Каденции, и если определение Совершенной Аутентичной Каденции состоит из 5-1 в басу и 7-8 наверху, то vii°7-I не один!
Каденция vii° -> I в лучшем случае является IAC, потому что корни не 5 -> 1.
Тим