Уместно/безопасно ли обращаться за помощью в доказательстве основной теоремы моей статьи в Интернете?

Я застрял на доказательстве основной теоремы в моей готовящейся статье около двух недель. Поскольку автономная помощь ограничена, я пытаюсь узнать, есть ли дополнительная помощь в Интернете. Но у меня есть две проблемы.

  1. Я автор статьи и должен разработать тяжелое доказательство. Я хочу посмотреть, работал ли кто-то над подобными доказательствами, которые могут указать мне правильное направление. Что, если кто-то предложит полное доказательство, а не просто предложения/комментарии? Должен ли я предложить соавторство или просто поблагодарить их за помощь в признании?
  2. Для других, чтобы предложить конкретную помощь, мне, возможно, придется раскрыть предложенный алгоритм, как они предложили . Таким образом, существует риск, даже отдаленный, что кто-то просто использует его для публикации до того, как моя статья будет отправлена.

Как мне поступить, продолжать усердно работать над доказательством в автономном режиме или обратиться за помощью в Интернете с алгоритмом, который еще предстоит опубликовать, или что-то среднее?

Этот комментарий не отвечает на вопрос, но я боролся с доказательством в течение нескольких месяцев (и даже это не долго). Не сдавайся! Попробуйте разные подходы. Попробуйте найти контрпример (верно ли это утверждение?). Может быть, кто-то с большим опытом может предложить стратегию доказательства или понимание (ваш консультант)?
Я застрял на доказательстве... около двух недель — я опубликовал доказательства после того, как застрял на несколько лет . Две недели - это ничего. (Но есть еще одна проблема, над которой нужно работать параллельно, пока вы застряли на ней.)
В зависимости от ожидаемой сложности доказательства и от того, какие знания в области математики и информатики требуются, вы можете проверить, есть ли в вашем университете эксперт по этому вопросу.

Ответы (2)

Этот ответ предназначен для аспирантов (например, ОП).

Поговорите со своим советником. Она является назначенным лицом, которое поможет вам в ваших исследованиях. Вы должны сделать это, потому что:

1) Ваш консультант, вероятно, предложит некоторую помощь. Дайте им более одного шанса сделать это и четко сообщите, какая помощь вам нужна/нужна в любой момент времени.

В вашем случае, я полагаю, вы сказали ранее, что поговорили со своим консультантом и получили некоторую, но недостаточную помощь, потому что она думала о вашей проблеме только тогда, когда вы были там. Для меня это противоположно странному: будучи научным руководителем, я признаю это как классическое напряжение, присущее работе. Насколько сильно вы помогаете ученику? Сколько времени вы тратите на размышления о проблеме учащегося, чтобы иметь возможность помочь? Обычно на эти вопросы нет простых ответов. Даже имея дело с одним и тем же учеником, со временем я часто обнаруживаю: слишком много помогаю; оказание слишком мало помощи; оказаться в ситуации, когда вопрос, который они задают, слишком сложен для меня, чтобы дать ответ на месте, а затем мне приходится пытаться найти время для посторонних размышлений об их вопросе.

Когда вы разговариваете со своим консультантом, убедитесь, что она понимает, что вы чувствуете себя настолько застрявшим в своем исследовании, что подумываете о том, чтобы обратиться за помощью извне.

2) Если вы получите помощь со стороны, не сказав об этом своему консультанту, это может поставить ее в неловкое положение.

Может быть сложно обратиться к одному и тому же человеку за помощью по одному и тому же делу более одного раза. Но это часть отношений советник/консультант. Если бы мои студенты появились на сайтах SE, задавая вопросы, на которые, как мне кажется, я мог бы ответить, я бы не был в восторге от этого. (Большая часть моих негативных чувств была бы направлена ​​на меня, а не на них, но все же: не очень.)

3) Если вы действительно застряли, ваш консультант должен знать. Очень часто бывает так, что лучше всего переключиться на работу над другим аспектом проблемы или, возможно, совсем над другой проблемой. Ваш консультант поможет вам в этом.

Позвольте мне также сказать, что в сфере исследований, связанных с математикой, две недели — довольно короткий срок для работы над чем-то. Если через две недели у вас полностью закончились идеи и вы даже не знаете, что еще попробовать, то вам следует заняться этим. Если вы просто еще не доказали «большую теорему»: вступайте в клуб. Доказательство большой теоремы обычно занимает у меня не менее двух месяцев; два года вовсе не неслыханно и не максимум. Пока вы добиваетесь определенного прогресса, думая о проблеме, я не обязательно вижу здесь что-то неправильное.

Добавлено : отсутствие прямолинейности моего ответа было преднамеренным, но позвольте мне добавить один комментарий. По моему мнению, самый большой риск при обращении к интернет-сообществу за помощью в решении вашей задачи по математическому исследованию заключается в том, что кто-то решит вашу задачу по математическому исследованию. Как упоминалось выше, ваш консультант оптимально проинформирован о том, какую помощь вы можете оказать / как любой вопрос вписывается в более широкую схему вашей исследовательской программы, и, тем не менее, консультирование студента — это вопрос последовательных ошибок и исправлений (т. е. помогает слишком много и слишком мало). Быть аспирантом имеет очень эгоистичный аспект: вы не просто пытаетесь найти решение проблем; ты пытаешься найти их сам. Существует реальный риск того, что правильный специалист просто оставит вас без проблемы, над которой нужно работать. Вот почему разговор с вашим консультантом так важен: он действительно может в какой-то момент решить, что лучше обратиться за помощью, но в этом случае он будет точно знать, что и у кого спросить так, чтобы ковер с наименьшей вероятностью достался. вырвало из-под тебя. Это очень важно!

Части «противоположность странным» и «непростые ответы» действительно вызывают отклик. С одной стороны, я хочу доказать это на себе самостоятельно. С другой стороны, я чувствую, что мне нужен кто-то более опытный (например, мой советник), чтобы немного подтолкнуть меня в правильном направлении после нескольких дней застоя. Я обращусь за дополнительной помощью к моему советнику. Большое спасибо за быстрый ответ.
@sinoTrinity «дни застоя» ... вы ожидаете слишком быстрого прогресса.
LOL, я прямо предполагал, что супервайзер окажет только медвежью услугу (как и моя). Если ваш руководитель грамотный, то я даже не понимаю, к чему здесь вопрос...
@Trylks Он предлагает конструктивный отзыв. Просто я подумал, что было бы лучше, если бы я мог получить дополнительные предложения в Интернете, чтобы я мог двигаться быстрее. По крайней мере, это не больно. Это цель моего вопроса.
Если ваш руководитель выполняет свою работу, вы можете продолжать это делать. Вы можете предложить сотрудничество с другими людьми, но это его дело. Обычно сотрудничество осуществляется с людьми в сообществе, уход в пустыню онлайн-мира не является обычным явлением. После того, как вы побываете на нескольких конференциях/семинарах, вы, вероятно, заметите, что лица на всех них одинаковы, насколько я знаю, это происходит в большинстве областей, в противном случае они просто разбивались бы на более мелкие области, потому что людям нравится присутствовать на выступлениях в их самом в одном и том же районе, поэтому там может находиться только несколько человек (это очень специфично).
@Trylks: Чего бы это ни стоило: в прошлые выходные я выступал на небольшой конференции, на которой присутствовало около 40 человек. Количество лиц, которые я видел раньше: 0. Количество людей, с которыми у меня были интересные, содержательные беседы и хотелось бы узнать больше об их работе и поддерживать связь: не менее 10. Мораль: есть намного больше людей, занимающихся интересным работы по моему академическому предмету (математике), чем я еще знаю или встречал.
@PeteL.Clark хорошо, я думаю, ваш пробег может варьироваться в зависимости от вашего возраста и широты вашего предмета. «Математика» определенно очень широка, но, должно быть, ее трудно исследовать, не уделяя больше внимания. Я думаю о знаменитом иллюстрированном руководстве для доктора философии .
@Trylks: Наверное, я не очень понимаю твой последний комментарий. Я отвечал на ваше «людям нравится присутствовать на беседах в одной и той же области», упомянув свой собственный недавний опыт. Если бы на каждой конференции, которую я посещаю, были одни и те же люди и она касалась одной и той же темы, я не видел бы смысла постоянно посещать конференции. (Должен отметить, что в моей области конференции и публикации почти полностью разделены.) Кроме того, количество людей, которые могут помочь мне в моей работе — и наоборот — довольно велико: на самом деле я не знаю многих людей, которые имеют представление о моей работе.
Немного о широте и фокусе меня смутило: безусловно, «математическое исследование» означает в любой момент времени исследование некоторых очень специфических областей математики, а не математики в целом. Но один и тот же человек может интересоваться и работать над несколькими вещами и более чем в одной области, особенно с годами, но большинство моих аспирантов, например, написали по крайней мере одну статью, выходящую за рамки узкой темы. своей диссертации. Число математиков, с которыми у меня есть общие исследовательские интересы, практически бесконечно.
Я тоже в замешательстве. Короче говоря, для того, чтобы продвигать уровень техники в какой-либо теме, необходимо хорошо с ней ознакомиться, что обычно требует большого количества знаний (и времени на их приобретение, прежде чем можно будет провести настоящее исследование) даже для очень узких тем, т.е. глубокие знания о теме. Широта и глубина не сочетаются друг с другом, вот и все. В любом случае, если это работает для вас, все, что я могу сделать, это искренне поздравить вас.
«Широта и глубина не всегда хорошо сочетаются». Я бы скорее сказал, что широта и глубина чрезвычайно желательны, и тот факт, что их трудно приобрести, делает исследования трудными. Чтобы совершить важный прорыв, требуется новое понимание или идея. Всегда говорить с одними и теми же людьми об одних и тех же вещах — не лучший способ генерировать новые идеи (по моему мнению и опыту).
Более того, часто важным компонентом решения большой задачи является связь с другой областью математики: доказательство Великой теоремы Ферма связало диофантовы уравнения и модулярные формы. Доказательство гипотезы Пуанкаре связало низкоразмерную топологию и геометрический анализ. Так что узнавать, что делают люди, которые не стоят рядом с вами, и спрашивать, как это может помочь в том, что вы делаете, — действительно хорошая стратегия: wiki.genexus.com/commwiki/servlet/… . Возможно, это стоило бы дополнительного вопроса...
По пункту 2: я никогда не был научным руководителем, но я провел некоторое время на этой стороне отношений между наставником и подопечным, и я не обиделся бы и не смутился, если бы кто-то, кого я наставлял, обратился за квалифицированной помощью со стороны для решения проблемы. Я дал их. Скорее я бы приветствовал их инициативу в том, чтобы сделать то, что было необходимо для решения проблемы. (Если бы это было что-то вроде домашнего задания, и они использовали внешние ресурсы, чтобы уменьшить воспитательную ценность проблемы, это было бы другое дело, но все же я бы не обиделся и не смутился, а просто разочаровался.)

Я думаю, что ответ зависит от этого:

Надеетесь ли вы стать экспертом в преодолении тех трудностей, с которыми вы сталкиваетесь при доказательстве?

Если ваш ответ:

  • Да : Тогда иди и работай над этим самостоятельно. (В частности, если вы аспирант и это проблема вашей диссертации... и в этом случае также проконсультируйтесь со своим консультантом, как посоветовал @PeteL.Clark.)

  • Нет, я обычно сосредотачиваюсь на другой подобласти, и я реально ожидаю, что так и останется : тогда, возможно, будет хорошей идеей спросить онлайн:

    • Используйте " минимальный рабочий пример ". То есть не описывайте весь свой проект, а уменьшите сложность до простой задачи, которая, по вашему мнению, далека от вашей специальности.

    • Предложите соавторство тому, кто поможет вам.

+1: это очень хороший ответ. (В моем ответе используется информация о том, что ОП является студентом из его предыдущего вопроса. Тем не менее, в вопросе это не указано.)
Да, эта проблема попадает в мою подобласть. Я воздержусь от обращения за помощью в Интернете и попытаюсь решить ее самостоятельно, по крайней мере, на данный момент.
Вы ДОЛЖНЫ предоставить доказательство независимо от того, принято ли предложение авторства. Любое другое поведение является плагиатом.
@ScottSeidman Действительно
Уместно/безопасно ли обращаться за помощью в доказательстве основной теоремы моей статьи в Интернете?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v