Умственная отсталость и освобождение от заповедей

В какой степени умственно отсталые освобождены от мицвот и от каких мицвот они освобождены? На каком уровне умственной отсталости срабатывает это освобождение, если оно существует, и происходит ли оно постепенно, в зависимости от уровня умственной отсталости, или сразу при достижении определенного порога?

Об этом было несколько статей в Журнале Галахи и Современного Общества . Если я смогу отследить один из них, я могу опубликовать ответ.

Ответы (1)

См. Делает ли синдром Дауна человека Шоте? .

Как правило, они обязаны выполнять любые мицвот, которые может поддерживать их сознание. Если чьи-то действия указывают на то, что они полностью оторваны от реальности (трудно определить), то они могут достичь порога шоте и быть освобожденными от всего.

В кодексе Рамбама есть 50 мест, где он считает само собой разумеющимся, что шоте (сумасшедший) освобожден от всех заповедей. Затем он пишет, что шотэ не может служить свидетелем, «поскольку он не связан мицвот». Кроме того, «чрезвычайно простодушные, которые не могут определить, что два понятия являются взаимоисключающими», лишаются права выступать в качестве свидетелей, «и точная градация не может быть описана в письменной форме, каждый раввин должен сделать свое собственное определение».

Раввин Моше Файнштейн, как и многие другие, читал Рамбама как говорящего, что «чрезвычайно простое» не является Шоте как таковым, но что существует дисквалификация по умственной пригодности для права свидетеля, даже если кто-то обязан выполнять какие-то другие мицвот . (Некоторые предполагают, что такие показания никогда не сопряжены с риском лжесвидетельства, поскольку он всегда мог объяснить: «Я не понимал, что я говорил». Раввин Файнштейн предполагает, что Тора требует, чтобы свидетель имел сознание, поддерживающее все 613 мицвот . )

Есть ответ... кажется, Шевет Софер? о помещении человека в учреждение, которое поможет повысить его познавательную функцию. Проблемы связаны с наличием кошерной еды и его возможностью уехать на бар-мицву. Раввин Дж. Д. Блайх (в юторе в формате mp3 и в статье J. Halacha & Contemporary Society ) отмечает, исходя из языка, что человек был отстающим в развитии, а не сумасшедшим.

Отличный ответ. Интересно, почему (в вашем последнем абзаце) выделены два соображения: кошерная пища и бар-мицва, а не способность человека выполнять другие мицвот (в пределах своих возможностей) в учреждении. Можете ли вы пролить свет?